II Ca 384/16

Sygn. akt II Ca 384/16 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2016 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Paweł Hochman Sędziowie SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek (spr.) Protokolant Paulina Neyman po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa K. D. przeciwko P. S. o przywrócenie naruszonego posiadania na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 września 2015 roku, sygn. akt I C 594/13 postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne i zasądzić od powoda K. D. na rzecz pozwanego P. S. kwotę 80,00 (osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. SSO Paweł Hochman SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek Sygn. akt II Ca 384/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 23 września 2015 roku, Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. D. przeciwko P. S. o przywrócenie naruszanego posiadania, oddalił powództwo oraz obciążył powoda kosztami procesu. Podstawę powyższego rozstrzygnięcia było ustalenie przez Sąd I Instancji, iż pozwany P. S. nie był legitymowany biernie w przedmiotowym postępowaniu. Apelację od powyższego postanowienia wniósł powód K. D., zaskarżając wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił niewyjaśnienie wszystkich okoliczności koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy oraz nierozważenie całego materiału dowodowego zebranego w sprawie. Biorąc pod uwagę powyższe zarzuty, apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. W odpowiedzi na apelację pozwany P. S. wniósł o oddalenie wniesionej apelacji i zasądzenie kosztów procesu za II Instancję. Pismem procesowym z dnia: data wpływu 13 czerwca 2016 roku pełnomocnik powoda K. D. cofnął wniesioną apelację i wniósł o nieobciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego. 23 czerwca 2016 roku powód K. D. w piśmie procesowym oświadczył, iż cofnięcie apelacji nastąpiło na jego wniosek i za jego zgodą. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: z treści art. 391 § 2 kpc wynika, że w razie cofnięcia apelacji, sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu. Art. 203 § 1 kpc stanowi, iż pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego, ani nie zmierza do obejścia prawa. Pozwany nie sprzeciwił się cofnięciu apelacji. O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono w oparciu o art. 391 § 1 kpc w związku z art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 § 1 kpc w związku z § 7 punkt 4 w związku z § 12 ust 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( tekst jednolity Dz. U z 2013 r., poz. 490 z późniejszymi zmianami ). Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec, jak w sentencji wyroku. …………………………….. SSO Paweł Hochman ……………………………………. ……………………………………… SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Aleksandra Szymorek – Wąsek