II K 872/17

(1)syna W. i D. z domu K. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: I w dniu 11 czerwca 2016 roku w W. woj. (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia artykuły chemiczne, spożywcze, alkohol oraz odzież powodując straty o łącznej wartości 762,89 zł, czym działał na szkodę P. M. w W. tj. o czyn z art. 278§1 kk II dniu 15 czerwca 2016 roku w W. woj. (...) przy ul. (...) zabrał w celu przywłaszczenia artykuły chemiczne, spożywcze powodując straty o łącznej wartości 800,02 zł, czym działał na szkodę P. M. w W. tj. o czyn z art. 278§1 kk I. A. J.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie I i II części wstępnej wyroku, tj. występków z art. 278§1 kk, przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63§1 kk zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 15 czerwca 2016r. godz. 20.45 do dnia 16 czerwca 2016r. godz. 11.40 ; III. na podstawie art. 46§1kk zobowiązuje skazanego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 762,89 (siedemset sześćdziesiąt dwa 89/100) złotych na rzecz P. M. w W. ; IV. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa. Sygnatura akt II K 872/17 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony A. J.

(1)w dniu 11 lipca 2016r. dokonał kradzieży ze sklepu (...) przy ul. (...) w W. artykułów chemicznych w postaci szamponów do włosów, mydła w płynie, dezodorantu, tabletek do zmywania, ręczników papierowych, golarki, stopek damskich, żarówki i spożywczych - kawa mielona i cydr - na łączną kwotę 762,89 zł. W dniu 15 lipca 2016r. A. J.

(1)ponownie udał się do P. (...), skąd dokonał kradzieży, tak jak poprzednio, środków chemicznych i spożywczych w postaci: szamponów, chusteczek Pampers, żeli do golenia, wody po goleniu, dezodorantów, golarek, lakieru do włosów, worków na śmieci, zestawu kosmetycznego, ścierek, płynu do mycia podłóg, kapsułek do prania, jogurtów, serów, mleka i frankfurterek, na łączną kwotę 800,02 zł. W związku ze zgłoszeniem kradzieży przez pracownika sklepu, funkcjonariusze Policji w wyniku penetracji terenu zatrzymali oskarżonego, przy którym ujawnili reklamówki ze skradzionym towarem ze sklepu (...). Wszystkie artykuły, których zaboru dokonał oskarżony w dniu 15 lipca 2016r. zostały zwrócone pokrzywdzonemu. Dowód: zeznania świadka A. J.

(2)– k. 10-11 Wyjaśnienia oskarżonego – k. 23-25, 76-77, 114 Protokół przeszukania osoby – k. 2-5 Wykaz towarów – k. 14, 15 Płyta z monitoringu – k. 17 Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Oskarżony był wielokrotnie karany. Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 23-25, 76-77, 114 Dane o karalności – k. 97-98 Sąd nadto zważył: Dowody zgromadzone w sprawie nie pozostawiały najmniejszych wątpliwości, że oskarżony A. J.

(1)dopuścił się obu zarzucanych mu czynów z art. 278§1 kk. Takie rozstrzygnięcie Sąd oparł o dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, a popartych protokołem przeszukania po zatrzymaniu go w dniu 15.07.2016r., kiedy to ujawniono przy nim artykuły spożywcze i chemiczne stanowiące przedmiot kradzieży z P. (...), dokonanej bezpośrednio przed zatrzymaniem. Sam oskarżony przyznał w swoich pierwszych wyjaśnieniach, że kradzieży dokonał także w dniu 11 lipca 2016r, a skradzione towary sprzedał osobom trzecim. Rodzaj skradzionych towarów i ich wartość przedstawiały zestawienia dokonane przez pokrzywdzonego, a niekwestionowane przez oskarżonego. Potwierdzeniem sprawstwa było także nagranie z monitoringu sklepu, na którym widać oskarżonego sięgającego po różne artykuły i chowającego je do reklamówki. Wszystkie wskazane dowody, które Sąd uznał za wiarygodne, w sposób spójny i jednoznaczny wykazały, że oskarżony A. J.

(1)w dniach 11 i 15 lipca 2016r. dopuścił się przestępstw kradzieży z art. 278§1 kk. Czynność sprawcza oskarżonego w obu przypadkach polegała na dokonaniu zaboru artykułów spożywczych i przemysłowych ze sklepu (...) w W. i objęcie ich przez oskarżonego we własne władanie. W obu przypadkach oskarżony dokonywał zaboru cudzych rzeczy ruchomych wbrew woli ich posiadacza – pokrzywdzonego, w celu ich przywłaszczenia. Obu czynów dopuścił się umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim, skoro jego działanie ukierunkowane zostało na wyjęciu przedmiotowych rzeczy spod władztwa ich właściciela i objęcie ich w posiadanie. A. J.

(1)działał świadomie, ukierunkowując podejmowane zachowania na osiągnięcie takiego właśnie celu. Mając na uwadze, że obu czynów oskarżony dopuścił się w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności Sąd przyjął, że występki te popełnił w warunkach ciągu przestępstw z art. 91§1 kk. Uznając oskarżonego za winnego obu czynów, na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna zarówno do stopnia winy sprawcy, jak i społecznej szkodliwości czynów. Bez wątpienia czyny A. J.

(1)były wyrazem jego ignorancji nie tylko dla przepisów prawa, ale także zasad współżycia społecznego. Kradzież znacznej ilości towarów w ciągu dnia, dwukrotnie, w odstępach czterech dni, dowodzi niezwykłej zuchwałości oskarżonego i zniesionego wglądu we własne zachowanie. Oba czyny popełnione zostały z niskich pobudek – chęci zysku, o czym świadczy wartość skradzionych towarów i choćby okoliczność, że przedmioty skradzione w dniu 11 lipca 2016r. oskarżony zbył osobom trzecim, przeznaczając uzyskane pieniądze na własne potrzeby. Sąd wziął pod uwagę, że A. J.

(1)był wielokrotnie karany, w tym w większości za przestępstwa przeciwko mieniu. Dowodzi to, że orzekane wobec niego kary okazały się bezskuteczne, a postawa oskarżonego świadczy o jego poczuciu bezkarności i ignorancji dla działań wymiaru sprawiedliwości. Łatwość, z jaką oskarżony dopuszcza się przestępstw, prezentowana obojętność wobec swojej postawy pomimo przyznania się do popełnienia zarzucanych czynów, dowodzą głębokiej deprawacji i przeświadczenia sprawcy o słuszności swojego działania. Zdaniem Sądu oskarżony zasługiwał wyłącznie na orzeczenie kary pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym. Żadna okoliczność, ani też warunki i postawa oskarżonego nie dawały podstawy do zastosowania wobec niego dobrodziejstwa art. 37a kk, albowiem w świetle art. 69§1 kk dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary zostało wyłączone z uwagi na uprzednią karalność. A. J.

(1)musi odczuć dolegliwość orzeczonej kary i uświadomić sobie, że reakcją na jego sprawcze zachowanie może być wyłącznie kara izolacyjna, skoro nie potrafi on funkcjonować w sposób prawidłowy w społeczeństwie. Na podstawie art. 63§1 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego w przedmiotowej sprawie. Na podstawie art. 46§1 kk Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 762,89 zł na rzecz pokrzywdzonego P. (...) w W.. Zdaniem Sądu orzeczony środek kompensacyjny ma kapitalne znaczenie dla represyjnej i prewencyjnej funkcji kary, albowiem w sposób jednoznaczny i prosty wskazuje na konieczność zadośćuczynienia szkodzie wyrządzonym przestępstwem. A. J.

(1)musi poczuć odpowiedzialność za własne zachowania i uzmysłowić sobie, że jego dotychczasowy sposób życia jest absolutnie niedopuszczalny, a jego powinnością jest przestrzeganie wszelkich obowiązujących norm, tak prawnych, jak i moralnych i nie może czuć się z obowiązku tego zwolniony. Z uwagi na to, że oskarżony jest aktualnie pozbawiony wolności i nie posiada dochodów na podstawie art. 624§1 kpk Sąd zwolnił go od uiszczenia kosztów sądowych, wydatki zaliczając na rachunek skarbu Państwa.