VI U 3159/16

Sygn. akt VI U 3159/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Milczarek Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: F. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 3 listopada 2016 r., znak: (...) w sprawie: F. D. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rekompensatę oddala odwołanie. Na oryginale właściwy podpis. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił ubezpieczonemu F. D. prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach, na podstawie art. 4 oraz art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że rekompensata nie przysługuje osobie, która ma ustalone prawo do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach a ubezpieczonemu przyznano takie prawo decyzja z dnia 30.07.2014 r. Od tej decyzji ubezpieczony wniósł odwołanie wskazując, że organ rentowy błędnie zakwalifikował emeryturę przyznaną decyzją z dnia 20.06.2014 r. jako emerytury wcześniejszej. Ponadto ubezpieczony wskazał, że posiada wymagany staż w szczególnych warunkach ubezpieczony wskazał, że świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy nadto wskazał, że ubezpieczony zgodnie z decyzją ZUS z dn. 20 czerwca 2014r. nabył uprawnienia do emerytury na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych tj. od osiągnięcia obowiązującego go wieku emerytalnego. Natomiast decyzją z dnia 30.07.2014r., wydaną po doręczeniu przez ubezpieczonego dokumentów na potwierdzenie faktu pracy w szczególnych warunkach, przyznano ubezpieczonemu od dnia 1.05.2014 r. prawo do wcześniejszej emerytury. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczonemu F. D., urodzonemu (...), organ rentowy decyzją z dnia 20 czerwca 2014 r. przyznał emeryturę od (...)r., tj. od osiągnięcia obowiązującego ubezpieczonego wieku emerytalnego ( 65 lat i 5 miesięcy). Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji pismem z dnia 10.07.2014 r., dowodząc za pomocą stosownych dokumentów, że posiada wymagany 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach. Na skutek tego odwołania organ rentowy decyzją z dnia 30.07.2014r., wydaną po doręczeniu przez ubezpieczonego dokumentów na potwierdzenie faktu pracy w szczególnych warunkach, przyznał ubezpieczonemu od dnia 1.05.2014 r. prawo do wcześniejszej emerytury i uchylił swoją decyzję z dnia 20.06.2014 r. dowód: decyzje i odwołanie w aktach rentowych. Ubezpieczony odwołał się od decyzji z dnia 30.07.2014 r. oraz od decyzji z dnia 21.07.2014 r. w sprawie przeliczenia kapitału początkowego. Sprawa toczyła się w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy pod sygnaturą VIU (...). Na rozprawie w dniu 9.06.2014 r. pełnomocnik ubezpieczonego cofnął odwołania a postanowieniem z dnia 9.06.2014 r. Sąd umorzył postępowanie w sprawie, co skutkowało uprawomocnieniem się zaskarżonej decyzji z dnia 30.07.2014 r. dowód: akta sprawy VIU (...), postanowienie z dnia 9.06.2014 r. W dniu 31.10.2016 r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie rekompensaty do emerytury za pracę w warunkach szczególnych. Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do rekompensaty. Okoliczności bezsporne, decyzja i wniosek w aktach rentowych. Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów z akt rentowych, których prawdziwości strony nie kwestionowały. Odwołanie ubezpieczonego nie zasługiwało na uwzględnienie. Spór w sprawie dotyczył uprawnień ubezpieczonego do rekompensaty o której mowa w przepisach ustawy o emerytury pomostowej. Stosownie do treści art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2015 r. poz. 965) rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. W art. 21 i 23 ww. ustawy określono warunki nabycia prawa do rekompensaty i sposób jej przyznawania. Zgodnie z art. 21 ustawy rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Artykuł 23 ustawy o emeryturach pomostowych stanowi, iż ustalenie rekompensaty następuje na wniosek ubezpieczonego o emeryturę. Zgodnie z art. 23 ustawy o emeryturach pomostowych, rekompensata jest przyznawana w formie dodatku do kapitału początkowego, który ustala się dla osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948r., za których opłacane są składki na ubezpieczenie społeczne przed dniem 1.01.1999 r. Warunek sformułowany w art. 21 ust.2 ustawy należy rozumieć w ten sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczanej według formuły zdefiniowanego świadczenia. W wyroku Sądu Apelacyjnego w z 17.12.2015r., wydanym w sprawie III AUa 717/15, wyrażono pogląd, że „Celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Jedynie nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty”. Sąd Okręgowy w pełni podziela powyższy pogląd, uznając że ma on pełne zastosowanie w okolicznościach niniejszej sprawy. Ubezpieczony, co nie jest sporne w sprawie, nabył prawo do emerytury w obniżonym wieku przyznanej mu na mocy decyzji z dnia 30.07.2014 r., którą jednocześnie uchylono wcześniejszą decyzję organu rentowego, na którą powoływał się ubezpieczony w swoim odwołaniu. Wobec uchylenia tej decyzji i usunięcia jej z obrotu prawnego oraz wobec uprawomocnienia się decyzji z dnia 30.07.2014 r., przyznającej ubezpieczonemu prawo do emerytury w obniżonym wieku, z uwagi na cofnięcie odwołania od tej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie VIU (...), Sąd Okręgowy uznał, że ubezpieczony nie spełnia warunków do uzyskania prawa do rekompensaty, bowiem nabył prawo do wcześniejszej emerytury, co wyklucza możliwość uzyskania spornej rekompensaty w myśl cytowanych wyżej przepisów. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. Sąd orzekł jak w wyroku. SSO Ewa Milczarek