I C 333/15

Sygn. akt: I C 333/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Poręba Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Nowobilska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r. w N. sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F. S. w G. przeciwko M. B. o zapłatę I. zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 48.517,34 zł (czterdzieści osiem tysięcy pięćset siedemnaście złotych 34/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 28 października 2014 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego M. B. na rzecz powoda Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 3.024 zł (trzy tysiące dwadzieścia cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu. Z:/

1. (...)
2. (...) (...) Sygn. akt I C 333/15 upr UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 października 2015 roku Strona powodowa Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. S. w G. w pozwie złożonym w dniu 28.10.2014 roku do Sądu Rejonowego w Lublinie wniosła o zapłatę od pozwanego M. B. kwoty 48517,34 złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa podniosła, iż na podstawie umowy zawartej pomiędzy powodem a pozwanym M. B. udzieliła pożyczki w kwocie 46000 złotych. Należność dochodzona pozwem obejmowała kwotę 44742,48 zł należności głównej, oraz odsetki w kwocie 3774,86 złotych. W dniu 03.12.2014 roku Referendarz Sądu Rejonowego w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (k. 4/2). Pozwany od tego nakazu złożył sprzeciw skutkiem czego nakaz stracił moc, a sprawa została przekazana według właściwości do Sądu Rejonowego w Nowym Sączu (k. 6). W sprzeciwie pozwany M. B. zaskarżył nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w całości. Na rozprawie w dniu 09.07.2015 roku pozwany nie zakwestionował wysokości zobowiązania wniósł o rozłożenie należności na raty po 300 złotych miesięcznie, a następnie po 800 złotych miesięcznie. Podniósł, iż poza zadłużeniem ma także inne zobowiązania, w tym także egzekwowane w drodze egzekucji komorniczej. Podał, ze zarabia miesięcznie kwotę 2100 złotych netto, ma na utrzymaniu konkubinę ,która nie pracuje oraz dwoje dzieci. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany M. B. zawarł z Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo - Kredytową im S. w G. w dniu 23.11.2010 roku umowę pożyczki konsumenckiej w kwocie 46.000 złotych na okres do 05.08.2023 roku. Od należności przeterminowanej miały być naliczane odsetki w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP (§21). Pożyczkodawca miał prawo wypowiedzenia umowy i postawienia w stan natychmiastowej wymagalności całego zobowiązania w sytuacji niezapłacenia w terminie 2 rat pożyczki (§23). Dowód: umowa o pożyczkę - k. 20-22, regulamin pożyczki - k. 23-26, Z uwagi na nieterminowe spłaty rat w dniu 23.06.2014 roku strona powodowa wypowiedziała umowę pożyczki. W stan natychmiastowej wymagalności pożyczka została postawiona w dniu 28.07.2014 roku. Na datę wypowiedzenia kapitał pozostały do spłaty wynosił 44742,48 złote. Zaległe były raty częściowo z kwietnia 2014 roku w wysokości 759,18 złotych, z maja 2014 roku w wysokości 762,41 złotych, z czerwca 2014 roku w kwocie 762,
3. Łącznie zaległość wynosiła 2284 złotych w tym 1766,19 złotych kapitału oraz 517,81 zł odsetek umownych. Na dzień wniesienia pozwu zaległość wynosiła 48.517,34 złotych na co składały się kwota 44.742,48 złotych kapitału oraz 3774,86 złotych odsetek. Dowód: wypowiedzenie umowy - k. 27, raport spłaty - k. 29, harmonogram spłat - k. 33-34, rozliczenie wysokości zadłużenia - k.
4. Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach przedstawionych przez stronę powodową, których prawdziwość nie była kwestionowana przez pozwanego. Pozwany też w toku postępowania nie kwestionował istnienia wierzytelności, ani jej wysokości wnosił jedynie o rozłożenie jej na dogodne dla niego raty. W ocenie Sądu brak podstaw do kwestionowania powyższych ustaleń. Sąd zważył co następuje: W ocenie Sądu powództwo jest zasadne z uwagi na przedstawione przez stronę powodową dokumenty wykazujące istnienie wymagalnej wierzytelności w stosunku do pozwanego M. B.. W niniejszej sprawie niewątpliwe było, iż stronie powodowej przysługuje dochodzona pozwem wymagalna wierzytelność w kwocie 48.517,34 złotych z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu z uwagi na zawartą umowę o pożyczkę. Przedstawione dokumenty potwierdzają zawarcie umowy, pozwany M. B. nie kwestionował faktu zawarcia umowy oraz wysokości zobowiązania. Wystawione dokumenty księgowe opiewają łącznie na kwotę dochodzoną pozwem, a ich wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu. Mając na uwadze powyższe powództwo podlegało uwzględnieniu w całości o czym orzeczono jak w punkcie I wyroku. Sąd nie rozłożył należności na raty uznając, iż stan majątkowy pozwanego nie daje możliwości spłaty tak wysokiego zadłużenia w ratach tym bardziej, że pozwany ma na utrzymaniu dwoje dzieci oraz inne jeszcze zadłużenia, które na nim ciążą. Rozłożenie na raty spowodowałoby tylko odroczenie płatności poszczególnych rat i pozbawiłoby wierzyciela możliwości zaspokojenia w długiej perspektywie czasowej. Nadto pozwany nie przedłożył żadnych dokumentów wykazujących sytuację majątkową pozwanego. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. Na koszty należne stronie powodowej złożyły się koszt wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 2400 złotych, 607 złotych opłaty od pozwu oraz 17 złotych opłaty skarbowej. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...)