Sygn. akt IX Ca 1075/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Charukiewicz (spr.) Sędziowie: SO Krystyna Skiepko SO Mirosław Wieczorkiewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Agnieszka Najdrowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa J. T. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt I C 501/15, I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie I zasądzoną tam kwotę 3.522,54 zł w stosunku do pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. obniża do kwoty 2.400,31 zł (dwa tysiące czterysta złotych trzydzieści jeden groszy), płatnej na wskazanych tam warunkach; - w punkcie III zasądzoną tam kwotę 794 zł w stosunku do pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. obniża do kwoty 185,16 zł (sto osiemdziesiąt pięć złotych szesnaście groszy), płatnej na wskazanych tam warunkach; II. oddala apelację w pozostałej części; III. zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda kwotę 106,98 zł (sto sześć złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Krystyna Skiepko Bożena Charukiewicz Mirosław Wieczorkiewicz Sygn. akt IX Ca 1075/17 UZASADNIENIE Powód J. T. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 3 522,54 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 1 894,20 zł od dnia 15 lipca 2015 roku do dnia zapłaty i od kwoty 1 628,34 zł od dnia 26 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że 6 czerwca 2015 roku doszło do kolizji, w której został uszkodzony stanowiący jego własność pojazd marki B., który prowadzony był przez jego syna D. T. – współwłaściciela pojazdu. Powód w ramach bezpośredniej likwidacji szkody zgłosił szkodę do swojego ubezpieczyciela (...) S.A. z siedzibą w W., który wypłacił jedynie bezsporną kwotę odszkodowania odmawiając zapłaty pozostałej sumy, na którą składają się uzasadnione koszty najmu pojazdu zastępczego i koszty naprawy uszkodzonej podłogi bagażnika w samochodzie w łącznej wysokości objętej żądaniem pozwu. W odpowiedzi na pozew pozwany (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu zakwestionował roszczenie co do zasady i co do wysokości podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej pozwanego. Wskazał, że nie jest ubezpieczycielem sprawcy wypadku z dnia 6 czerwca 2015 roku i nie ma obowiązku naprawienia szkody w pełnej wysokości, gdyż na podstawie umowy zlecenia z dnia 9 czerwca 2015 roku zawartej z powodem zobowiązał się jedynie do przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego mającego na celu ustalenie wysokości szkody i do zapłaty świadczenia odpowiadającego rozmiarom tej szkody, a pełną odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczyciel sprawcy zdarzenia. Z ostrożności procesowej podniósł, że powód nie wykazał zasadności najmu pojazdu zastępczego, nadto stawka najmu pojazdu została znacznie zawyżona, a koszty naprawy podane przez powoda nieudowodnione i ekonomicznie nieuzasadnione. Na skutek wezwania do udziału w sprawie w charakterze pozwanego Towarzystwo (...) z siedzibą w W. wniosło o oddalenie powództwa kwestionując zasadność kosztów naprawy podłogi bagażnika w uszkodzonym pojeździe i koszty najmu pojazdu zastępczego. Wyrokiem z dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie zasądził od pozwanych (...) S.A. w W. oraz Towarzystwa (...) w W. na rzecz powoda J. T. kwotę 3.522,54 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 czerwca 2017 r. do dnia zapłaty – z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego. W pozostałym zakresie powództwo oddalił. Zasądził od pozwanych na rzecz powoda kwotę 794 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia w zakresie kosztów procesu przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego. Nakazał ściągnąć od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Mrągowie kwotę 679,34 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 6 czerwca 2015 roku na ulicy (...) w M. doszło do kolizji drogowej, wskutek której uszkodzony został pojazd marki B. (...), stanowiący współwłasność J. T. i jego syna D. T.. W tył pojazdu marki B. kierowanego przez D. T., który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych uderzył pojazd marki V. (...), kierowany przez L. K. ubezpieczoną w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów w Towarzystwie (...) z siedzibą w W.. Nie zdecydowano o wezwaniu Policji na miejsce zdarzenia poprzestając na spisaniu oświadczenia przez L. K., która przyjęła odpowiedzialność za skutki wypadku. W dniu 8 czerwca 2015 roku powód zgłosił szkodę swojemu ubezpieczycielowi (...) S.A. z siedzibą w W. w ramach procedury bezpośredniej likwidacji szkody. W dniu 9 czerwca 2015 roku pomiędzy pozwanym (...) S.A. a powodem została zawarta umowa zlecenia likwidacji szkody majątkowej z dnia 6 czerwca 2015 roku na podstawie której ubezpieczyciel zobowiązał się, m.in., do ustalenia przyczyn i okoliczności oraz osób odpowiedzialnych za powstanie szkody oraz ustalenie jej rozmiaru i wysokości oraz ustalenia i wypłaty świadczenia pieniężnego równego należnemu odszkodowaniu w granicach odpowiedzialności cywilnej sprawcy zdarzenia. Jednocześnie na mocy zawartej tego samego dnia umowy przelewu wierzytelności pozwany (...) S.A nabyło od powoda wierzytelność o odszkodowanie z tytułu szkody powstałej w pojeździe marki B. na skutek zdarzenia z dnia 6 czerwca 2015 roku. Po zdarzeniu powód oddał pojazd do naprawy w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O.. Naprawa samochodu trwała około dwa miesiące. Koszt naprawy wyniósł kwotę 26 909,95 zł, na którą składały się, m.in., koszty wymiany tylnego zderzaka, podłogi tylnej, drzwi tylnych prawych, klapy wlewu i zbiornika (...) oraz koszty prac lakierniczych. Dodatkowo w związku z wypadkiem powód poniósł koszty wymiany wykładziny w bagażniku samochodu w wysokości 1 628,34 zł. Wobec niemożności korzystania z uszkodzonego samochodu powód w dniu 3 lipca 2012 roku zawarł z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. umowę, której przedmiotem było wynajęcie pojazdu zastępczego marki B. na czas oznaczony od 29 czerwca 2015 roku do 29 lipca 2015 roku. Pojazd był niezbędny synowi poszkodowanego D. T., który dotychczas faktycznie użytkował uszkodzony pojazd, celem normalnego funkcjonowania, w tym codziennych dojazdów do pracy z M. do O.. Poszkodowany nie dysponował innym pojazdem mogącym zastąpić pojazd uszkodzony. Oprócz samochodu marki B. w dacie zdarzenia posiadał jednie pojazd marki V. (...), który był wykorzystywany przez jego żonę O. T. do dojazdów do pracy. Z tytułu najmu pojazdu zastępczego w dniu 14 lipca 2015 roku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. wystawił fakturę VAT nr (...) na kwotę 1 894,20 zł brutto. Przyjęta na fakturze kwota dziennej stawki czynszu najmu wynosiła 140 zł netto. Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego (...) S.A. z siedzibą w W. przyznało powodowi łączną kwotę 26 909,95 zł tytułem odszkodowania odmawiając zapłaty kosztów wymiany wykładziny w bagażniku samochodu w wysokości 1 628,34 zł oraz najmu pojazdu zastępczego w wysokości 1 894,20 zł. Na skutek odwołania powoda decyzją z dnia 10 września 2015 roku pozwany (...) S.A. podtrzymał dotychczasowe stanowisko i odmówił wypłaty odszkodowania w wyższej wysokości. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że od decyzji uprawnionemu z tytułu umowy ubezpieczenia przysługuje prawo dochodzenia roszczeń przed sądem powszechnym. Technologiczny czas naprawy pojazdu marki B. wynosił 19 dni. Średnie stawki najmu pojazdu klasy odpowiadającej klasie pojazdu B. (...) funkcjonujących na lokalnym rynku w 2015 roku, przy ewentualnym uwzględnieniu gradacji stawek za najem w stosunku do długości okresu najmu pojazdu zastępczego wynosiły 255 zł netto za dobę najmu. Wymiana wykładziny podłogi bagażnika w samochodzie marki B. na skutek kolizji z 6 czerwca 2015 roku była zasadna. Łączny koszt wymiany podłogi w bagażniku z przebudową do butli gazowej wynosił 8 141,80 zł. Wszystkie uszkodzenia pojazdu marki B. podawane jako skutki zdarzenia opisanego w pozwie mogły powstać w wyniku wypadku z dnia 6 czerwca 2015 roku. Kosztorys naprawy pojazdu przy użyciu oryginalnych części zamiennych bez logo producenta nie jest możliwy do wykonania. W przypadku części oryginalnych z logo B. całkowity koszt naprawy wyniósłby 27 416,06 zł. Naprawa samochodu przy użyciu części o jakości (...) nie jest możliwa. Naprawa częściami jakości P zdecydowanie wpłynęłaby na obniżenie wartości pojazdu, gdyż części te są innej klasy niż oryginalne z logo producenta i gorszej jakości. Wartość naprawy przy użyciu oryginalnych części z logo producenta nie doprowadzi do wzrostu wartości pojazdu. W ocenie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie powód domagał się zasądzenia od pozwanego towarzystwa ubezpieczeń kwoty 3 522,54 zł (1 894,20 zł tytułem zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego i 1 628,34 zł tytułem wymiany wykładziny) i taką też sumę Sąd zasądził od pozwanych na rzecz powoda orzekając na podstawie art. 822§1 k.c. i art. 471 k.c. jak w punkcie I wyroku. Powołany w sprawie biegły sądowy z zakresu techniki motoryzacyjnej M. P. wskazał, że wymiana wykładziny podłogi bagażnika w samochodzie marki B. na skutek kolizji z dnia 6 czerwca 2015 roku była zasadna. Łączny koszt wymiany podłogi w bagażniku z przebudową do butli gazowej wynosił 8 141,80 zł. Powodowi należy się więc zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego w pełnej wysokości zgodnie z przedłożoną fakturą. Sumaryczna wysokość odszkodowania należnego powodowi wyniosła więc kwotę 36 945,95 zł (26 909,95 zł tytułem kosztów naprawy pojazdu – bezsporna kwota wypłacona w toku postępowania likwidacyjnego + 8 141,80 zł tytułem wymiany wykładziny podłogi bagażnika w samochodzie marki B. z przebudową do butli gazowej +1 894,20 zł tytułem zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego). Po uwzględnieniu wypłaconej dotychczas kwoty odszkodowania w tym zakresie w toku postępowania likwidacyjnego pozostała do wypłaty część odszkodowania winna zatem wynosić 10 036 zł. Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu. który nie był objęty żądaniem ani zasądzić ponad żądanie. Dlatego Sąd zasądził od pozwanych kwotę dochodzoną pozwem. O odsetkach Sąd orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c. od daty wyrokowania, oddalając powództwo w pozostałym zakresie jako nieudowodnione. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 zd. 2 k.p.c., zaś o kosztach sądowych na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Powyższy wyrok w części, tj. w zakresie punktów I, III i IV zaskarżył pozwany (...) S.A. z siedzibą w W.. W apelacji zarzucił: 1. naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.