III RC 588/16

(1)o obniżenie alimentów

1. Oddala powództwo.
2. Kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.
3. Przyznaje Kancelarii Adwokackiej w G. adw. M. P. kwotę 1200 zł /jeden tysiąc dwieście złotych/ plus VAT za zastępstwo procesowe pozwanej. Sygn. akt III RC.588/16 UZASADNIENIE --------------------------- Powód D. A. poprzez pełnomocnika, wystąpił z powództwem przeciwko córce - pozwanej M. A.

(1)o obniżenie renty alimentacyjnej z kwoty 750 zł do kwoty 500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu powód podniósł, że w sprawie rozwodowej jego z matką córki, Sąd Okręgowy w Toruniu orzekł rozwód i zasądził rentę alimentacyjną w kwocie 600 zł miesięcznie, którą na wskutek apelacji Sąd Apelacyjny w Gdańsku podwyższył do kwoty 750 zł miesięcznie. W chwili obecnej utracił poprzednią pracę i był zmuszony podjąć pracę w firmie (...) gdzie osiąga niskie zarobki bo po odciągnięciu alimentów ma około 800 zł miesięcznie oraz ciążą na nim jeszcze alimenty w kwocie 450 zł na niepełnosprawnego syna M. H. /lat 4/ ze związku z M. A.

(2). Pozwana M. A.

(1)na rozprawie w dniu 27.03.2017r. oświadczyła, że nie zgadza się na obniżenie alimentów do kwoty 500 zł miesięcznie. Ma wysokie koszty utrzymania bo uczy się w liceum sportowym w B. i mieszka w bursie, musi kupować akcesoria sportowe /-k.36v akt/. Sąd ustalił, co następuje: Powód D. A. jest ojcem, a G. A. matką, pozwanej M. A.

(1)ur. (...) Wyrokiem z dnia 12.10. (...). Sąd Okręgowy w Toruniu rozwiązał małżeństwo rodziców przez rozwód z winy D. A. i m.in. ograniczył ojcu władzę rodzicielską nad ich córką i zasądził od ojca rentę alimentacyjną na rzecz dziecka w wysokości 650 zł miesięcznie płatnych do rąk matki. Na wskutek apelacji stron, Sąd Apelacyjny w Gdańsku zmienił wyrok w części dotyczącej alimentów na rzecz małoletniej M. A.

(1)w ten sposób, iż podwyższył z kwoty 650 zł miesięcznie do kwoty po 750 zł miesięcznie. Tenże Sąd stwierdził w uzasadnieniu wyroku, że kwota alimentów od pozwanego na rzecz małoletniej córki stron w wysokości 650 zł miesięcznie jest nieadekwatna do aktualnych potrzeb siedemnastoletniej córki i zarobkowych możliwości pozwanego. /dowód: - treść odpisu wyroku SO w Toruniu z dnia 12.10.2016r. – k.98- /. - treść odpisu wyroku SA w Gdańsku V ACa. 1/16 – k.8 z akt /. Powód D. A. ma lat 55, ma zawód kierowca. Pracował w okresie od 4.08.2016r. do 31.07.2017r. jako kierowca w firmie – Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...), a obecnie jest bezrobotny i zarejestrowany z dniem 2.08.2017r. z prawem do zasiłku w okresie pierwszych trzech miesięcy w kwocie 997,40 zł, a w następnych po 783,20 zł. Powód jest także ojcem drugiego dziecka, syna M. A.

(3)– 4,5 roku, na którego ma zasądzone alimenty w kwocie 450 zł miesięcznie. Powód mieszka z matka dziecka M. A.

(2)z która zawarł związek małżeński w 2016 roku. Powód nie płaci alimentów na małoletniego M. A.

(3). Matka małoletniego nie pracuje opiekuje się niepełnosprawnym dzieckiem i otrzymuje zasiłek opiekuńczy. /dowód: - zeznania powoda - k.36 i 95-96 akt, - zeznania świadka M. A.

(2)– k.37 akt, - zaświadczenie o zatrudnieniu powoda – k.35 akt - kopia decyzji Starosty Świeckiego z dnia 3.08.2017r. – k.89 akt, - kopia wypowiedzenia umowy o pracę z powodem – k.90 akt, - kopia świadectwa pracy – k.91 akt/. Pozwana M. A.

(1)ma lat 18, jest panną i uczy się w trzeciej klasie liceum ogólnokształcącym o profilu sportowym. Nie pracuje, a jej źródłem dochodów jest wsparcie matki G. A. i alimenty ojca. Uprawia sport – koszykówkę i należy do klubu sportowego (...), z którym gra w I lidze. Jej koszty utrzymania wynoszą miesięcznie ok.1500 zł w skład których wchodzą: bursa w B. w kwocie ok.400 zł razem z wyżywieniem przy czym dodatkowo kupuje odżywki i suplementy diety, odzież i obuwie sportowe, środki higieny ok.100 zł miesięcznie, abonament telefonu komórkowego w kwocie 60 zł miesięcznie, dojazd do domu dwa razy w miesiącu po 60 zł, podręczniki i przybory szkolne 100 zł miesięcznie. Uczestniczy w kursie na prawo jazdy, którego koszt wynosi 1523 zł. /dowód: - zeznania pozwanej – k.36v i 96v akt, - zeznania świadka G. A. – k.37v akt, - zaświadczenie szkolne z XV LO z B. – k.86 akt, - kopia umowy nauki jazdy – k.87-88 akt, Matka pozwanej G. A. jest zatrudniona w Prokuraturze Rejonowej w Grudziądzu jako pracownik administracyjny i zarabia ok.2000 - 2500 miesięczne z premią dodatkową. Przekazuje pozwanej środki finansowe w granicach od 800 do 1000 zł miesięcznie. Jest właścicielką nieruchomości przy ulicy (...) w G.. Prowadzi razem z pozwaną i synem gospodarstwo domowe którego wspiera bo choruje on na stwardnienie rozsiane i nie pracuje. /dowód: - zeznania świadka G. A. – k.37 akt/. Sąd dał wiarę powyższym dowodom bo we wzajemnym zestawieniu potwierdzają się i uzupełniają tworząc spójną całość zgodną z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd zważył, co następuje: Treść art.133§1 kro stanowi, że rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Natomiast art.135§1 kro stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Treść art.138 kro stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumieć należy wszelkie modyfikacje w statusie ekonomicznym stron mające wpływ zarówno na zwiększenie, jak i na zmniejszenie zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zwiększenie lub zmniejszenie zakresu możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Orzekając o alimentach Sąd bierze za podstawę rozstrzygnięcia potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego według stanu istniejącego w dacie orzekania (art.316§1 kpc). Renta alimentacyjna została zasądzona od powoda na rzecz pozwanej w wyroku rozwodowym rodziców, wydanym przez Sąd Okręgowy w Toruniu, a następnie w wyniku apelacji podwyższona przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku do kwoty 750 zł miesięcznie. Od prawomocności ostatniej sprawy do chwili wyrokowania w niniejszej sprawy, po stronie powoda nastąpiły wprawdzie istotne zmiany ale w zasadzie zawinione przez powoda. Z treści pisma – wypowiedzenia przez pracodawcę powodowi umowy o pracę wynika, że przyczyną tego wypowiedzenia jest negatywna ocena pracy świadczonej przez powoda. Po stronie uprawnionej utrzymują się podobne do poprzednich potrzeby, związane z jej rozwojem psychofizycznym i kontynuacją nauki w liceum aktualnie w trzeciej klasie i dalsze czynne uprawianie koszykówki mające bezpośredni związek z profilem liceum jako szkoły sportowej. W chwili obecnej wysokość alimentów ciążących na powodzie względem pozwanej nie jest wysoka, to jednak te alimenty są istotne w miesięcznym budżecie pozwanej, bo w zasadzie ciężar utrzymania i ponoszenia kosztów nauki z uprawianiem sportu przez pozwaną ciąży głównie na matce pozwanej. Nadal też, zdaniem Sądu, należy uważać powoda jako osobę pełną energii i zaradną. Jest w stanie po krótkim czasie znaleźć pracę i „stanąć na nogi”, chyba że tego nie zechce. Mając powyższe na uwadze, Sąd jest zdania, iż aktualnie nie zachodzą okoliczności uzasadniające obniżenie wysokości renty alimentacyjnej przysługującej pozwanej M. A.

(1)i na podstawie art.138 kro (a cont.) oddalił powództwo powoda D. A.. Nie zachodzi tutaj nadużycie prawa ani naruszenie zasad współżycia społecznego. O kosztach sądowych postanowiono na podstawie art. 98§1kpc przy czym obie strony zostały w toku procesu zwolnione od ponoszenia kosztów sądowych. Pełnomocnikowi pozwanej ustanowionemu z urzędu przyznano wynagrodzenie zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.