Sygn. akt II K 986/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman Protokolant: Weronika Góralsk

§ 1kk przez Sąd Rejonowy w G.

wyrokiem z dnia 14 października 2004r. sygn.. akt (...) oraz za przestępstwo określone w art.

§ 1kk przez Sad Rejonowy w G.

wyrokiem z dnia 3 lutego 2009 r sygn.. (...) tj. o przestępstwo określone w art.

§ 1i 4 kk.

orzekł: 1. Oskarżonego B. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj . przestępstwa z art.

§ 1

i 4 kk i za czyn ten na mocy art.

§ 4kk skazuje go na karę 5 ( pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności.

1. Na mocy art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.
2. Na mocy art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł ( dziesięciu tysięcy złotych).
3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych sprawy obciążając nimi Skarb Państwa. II K 986/17 UZASADNIENIE Oskarżony B. S. wyrokami Sądu Rejonowego w G. w sprawach (...) i (...) został skazany za czyny z art.

§1kk.

(dowód: odpisy wyroków – k.27 i 28 karta karna). Dnia 10 września 2016 roku o godz. 19.55 oskarżony B. S. kierował samochodem osobowym marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) w G. na ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,77 i 0,76 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. (dowód: protokół badania stanu trzeźwości – k.3 wyjaśnienia oskarżonego – k.85-86). Oskarżony B. S. przyznał się do zarzucanego mu czynu i przed Sądem odmówił składania wyjaśnień. W dochodzeniu wyjaśnił, że pożyczył samochód od kolegi, a przedtem pił piwo. Jadąc został zatrzymany przez Policję. Zdaniem Sądu przyznanie się oskarżonego do winy i jego wyjaśnienia nie budzą wątpliwości, gdyż znajdują potwierdzenie w protokole badania urządzeniem kontrolno – pomiarowym. Co do protokołu i samego badania to Sąd nie widzi powodów, które mogłyby podważać ich rzetelność. W świetle powyższego wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona przestępstwa z art.

§1i 4 kk.

Oskarżony, bowiem kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości, będąc uprzednio karanym za przestępstwo z art. 178§1 kk. Okolicznością obciążającą jest wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za podobne czyny. Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się. W ocenie Sądu wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Jest to kara w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, dlatego też trudno mówić o nadmiernej surowości. Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych było obligatoryjne. Podobnie jak świadczenia pieniężnego, którego wymiar jest możliwie najniższy. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.