Sygn. akt IV K 47/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR del. Eliza Feliniak Protokolant Żaneta Maciąg, Małgorzata Nowinowska, Kinga Śmigielska, Agnieszka Nowicka, Karol Łachut, Ewa Dzięgielewska przy udziale Prokuratora: Roberta Gąsiorowskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2016r., 3 lutego 2017r., 8 marca 2017r., 15 marca 2017r., 30 marca 2017r., 21 kwietnia 2017r., 19 maja 2017r., 8 czerwca 2017r., 13 lipca 2017r., 27 września 2017r., 31 października 2017r., 1 grudnia 2017r., 19 stycznia 2018r., 21 lutego 2018 roku sprawy 1. S. C. , syna S. i M. z domu C., urodzonego (...) w B., 2. M. F. , syna E. i H. z domu N., urodzonego (...) w K., 3. K. J. pseudonim (...) , syna F. i E. z domu K., urodzonego (...) w O., 4. T. K., syna M. i W. z domu H., urodzonego dnia (...) w P., 5. K. K.
(2), syna S. i Z. z domu P., urodzonego dnia (...) w Ł., 6. K. C. , syna E. i B. z domu R., urodzonego (...) w P., S. C., M. F., K. J. pseudonim (...) , T. K., K. K.
(2)oskarżonych o to, że: I. w okresie od grudnia 1998 roku do kwietnia 1999 roku w T., O., G., K., K., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, przy czym K. J. będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne i w ciągu 5-lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6-miesięcy pozbawienia wolności, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zapłaty za pobrany z odroczonym terminem płatności towar i nie mając zamiaru wywiązania się z podjętego zobowiązania, wyłudzili od podmiotów gospodarczych różnego rodzaju towary o łącznej wartości co najmniej 209.689,11 złotych, czym doprowadzili te podmioty gospodarcze do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, a uzyskane ze sprzedaży towarów pieniądze przywłaszczyli sobie, przy czym: - w dniu 17 grudnia 1998 roku w T. wyłudzili z Przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w D. Oddział (...) w T. ogórki konserwowe o łącznej wartości 20.435,57 złotych, - w dniach 25 stycznia 1999r., 26 stycznia 1999 roku oraz 28 stycznia 1999 roku w O. wyłudzili z Huty (...)’" butelki o łącznej wartości 51.021,60 złotych, - w dniu 8 marca 1999 roku w G. wyłudzili z Zakładów (...) Spółka z o.o. różnego rodzaju wyroby bawełniane o łącznej wartości 26.945,21 złotych, - w dniach 12 marca 1999r., 23 marca 1999 roku oraz 25 marca 1999 roku w K. wyłudzili z Firmy (...)'’ (...) Spółka z o.o. wyroby ceramiczne o łącznej wartości 51.958,64 złotych, - w dniach 19 marca 1999 roku, 23 marca 1999 roku, 24 marca 1999roku, 30 marca 1999 roku, 31 marca 1999 roku, 1 kwietnia 1999 roku oraz 2 kwietnia 1999 roku w K. wyłudzili z (...) Przedsiębiorstwa (...)'’ materiały budowlane o łącznej wartości 59.328,09 złotych. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., a w stosunku do K. J. w zw. z art. 64 § 1 k.k. S. C., M. F., K. J. pseudonim (...) , T. K. oraz K. C. oskarżonych o to, że: II. w lutym 1999 roku w K., działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, przy czym K. J. będąc już uprzednio skazanymi za umyślne przestępstwa podobne i w ciągu 5-lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6-miesięcy pozbawienia wolności, z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłowali doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Cukrownię (...) S.A. w ten sposób, że posługując się podrobionymi dokumentami w postaci umowy z duńską firmą (...), dokumentami SAD - 1, zawarli kontrakt eksportowy numer 01/EX/DH/99 na zakup 2.000 ton cukru po cenie 220 dolarów amerykańskich za 1-tonę, zobowiązując się, zgodnie z umową, wyeksportować zakupiony cukier za granicę, podczas gdy w rzeczywistości nie mieli takiego zamiaru, działając natomiast z zamiarem zagarnięcia kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy ceną cukru sprzedawanego na rynek krajowy a ceną eksportową, przy czym dopłata w wysokości 1.710,00 złotych za 1-tonę - łącznie 3.420.000,00 złotych miała zostać pokryta przez producenta, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na zerwanie umowy przez Cukrownię (...), tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a w stosunku do K. J. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1. oskarżonego S. C.:
- a)w miejsce zarzucanego w punkcie I czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 9 marca 1999 roku w miejscowości K., pomógł w zbyciu pochodzących z przestępstwa na szkodę Zakładów (...) Spółka z o.o. w G. różnego rodzaju wyrobów bawełnianych o łącznej wartości nie mniejszej niż 26.945,21 (dwadzieścia sześć tysięcy dziewięćset czterdzieści pięć zł dwadzieścia jeden
- gr)złotych, czym wyczerpał dyspozycję art. 291 § 1 k.k., przy czym na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. postępowanie karne umarza kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa;
- b)uniewinnia oskarżonego S. C. od popełnienia zarzucanego mu w punkcie II czynu kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa; 2. oskarżonego M. F.:
- a)w miejsce zarzucanego w punkcie I czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 14 stycznia do 2 kwietnia 1999 roku w K. i K., działając wspólnie i w porozumieniu z G. B., a także z innymi nieustalonymi osobami, oraz osobą o ustalonej tożsamości, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, z wyłączeniem S. C. i K. J., w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd co do zapłaty za pobrany z odroczonym terminem płatności towar i nie mając zamiaru wywiązania się z podjętego zobowiązania, wyłudził od podmiotów gospodarczych różnego rodzaju towary o łącznej wartości co najmniej 111.286,73 (sto jedenaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć zł trzydzieści trzy
- gr)złotych, stanowiące mienie znacznej wartości, czym doprowadził te podmioty do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, a uzyskane ze sprzedaży towarów pieniądze przywłaszczył sobie, przy czym: - na podstawie umowy ramowej zawartej w 14 stycznia 1999 roku w K., odbierając towar w dniach 12 marca 1999r., 23 marca 1999 roku oraz 25 marca 1999 roku wyłudził z Firmy (...)'’ (...) Spółka z o.o. wyroby ceramiczne o łącznej wartości 51.958,64 (pięćdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt osiem zł sześćdziesiąt cztery
- gr)złotych, - na podstawie zamówienia z dnia 1 marca 1999 roku w K., odbierając towar w dniach 19 marca 1999 roku, 23 marca 1999 roku, 24 marca 1999roku, 30 marca 1999 roku, 31 marca 1999 roku, 1 kwietnia 1999 roku oraz 2 kwietnia 1999 roku wyłudził z (...) Przedsiębiorstwa (...)'’ (obecnie (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K.) materiały budowlane o łącznej wartości 59.328,09 (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia osiem zł dziewięć
- gr)złotych, czym wyczerpał dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art.12 k.k. i za to na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art.286 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 150 ( stu pięćdziesięciu) stawek dziennych każda po 100 (sto) złotych;
- b)na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt.1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie 2a kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;
- c)na podstawie art. 46 § 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. E. F. do zapłaty na rzecz następcy prawnego pokrzywdzonego (...) Przedsiębiorstwa (...)'’ Spółka Akcyjna w K. to jest (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. kwoty 3 134,51 (trzy tysiące sto trzydzieści cztery złote i pięćdziesiąt jeden groszy) złotych tytułem naprawienia szkody w części;
- d)zasądza od oskarżonego M. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1 000 (jednego tysiąca) złotych tytułem zwrotu części kosztów sądowych, w pozostałym zakresie zwalniając od ich ponoszenia;
- e)uniewinnia oskarżonego M. F. od popełnienia zarzuconego mu w punkcie II czynu kosztami sądowymi w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; 3. oskarżonego K. J. pseudonim (...): a. w miejsce zarzucanego w punkcie I czynu uznaje za winnego tego, że w w okresie od 30 marca 1999 roku do 2 kwietnia 1999 roku nabył materiały budowlane o łącznej wartości nie mniejszej niż 49 924,55 (czterdzieści dziewięć tysięcy dziewięćset dwadzieścia cztery zł pięćdziesiąt pięć groszy), które zostały przywiezione na jego działkę w Ł., wiedząc, że zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego z art.286§ 1 k.k. na szkodę (...) Przedsiębiorstwa (...)'’ , przy czym czynu tego dopuścił się będąc już uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i w ciągu 5-lat od odbycia za nie kary w wymiarze przekraczającym 6-miesięcy pozbawienia wolności, to jest czynu z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , przy czym na podstawie art . 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. postępowanie karne umarza kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa; b. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego w punkcie II czynu, z tą zmianą, iż ustala datę czynu na dzień 22 luty 1999 rok oraz przyjmując, że działał wspólnie i w porozumieniu z K. C., a także R. G., G. B. i innymi nieustalonymi osobami oraz osobą o ustalonej tożsamości, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, to jest czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art.33 § 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wymierza karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych każda po 100 (sto) złotych; c. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego K. J. kwotę 1000 (jednego tysiąca) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części, w pozostałym zakresie zwalniając od ich ponoszenia; 4. oskarżonego T. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanych w punktach I i II czynów, kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa; 5. oskarżonego K. K.
(2)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie I czynu, kosztami sądowymi w tym zakresie obciążając Skarb Państwa; 6. oskarżonego K. C. : a. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego w punkcie II czynu, z tą zmianą, iż ustala datę czynu na dzień 22 luty 1999 rok oraz przyjmuje, że działał wspólnie i w porozumieniu z K. J., nadto z G. B., R. G. i inną osobą o ustalonej tożsamości oraz innymi nieustalonymi osobami, w stosunku do których materiały wyłączono do odrębnych postępowań, to jest czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, zaś na podstawie art.33 § 2 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych każda po 50 (pięćdziesiąt) złotych; b. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art.4§ 1 k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie 6a kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, c. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego K. C. kwotę 1.000 (jednego tysiąca) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części, w pozostałym zakresie zwalniając od ich ponoszenia.