III S 31/18

Sygn. akt III S 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk Sędziowie SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2018r. w G. sprawy ze skargi M. B. przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w J. pod sygn. akt I C 1480/17 postanawia:

1. stwierdzić, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Jastrzębiu - Zdroju pod sygn. akt I C 1480/17 nastąpiła przewlekłość postępowania,
2. zobowiązać Sąd Rejonowy w Jastrzębiu – Zdroju niezwłocznie do wyznaczenia rozprawy;
3. przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Jastrzębiu -Zdroju na rzecz skarżącej M. B. 2000 zł (dwa tysiące złotych),
4. zwrócić skarżącej M. B. uiszczoną opłatę sądową od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych). SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III S 31/18 UZASADNIENIE Skarżąca M. B. wniosła skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie z jej i P. P. powództwa przeciwko M. Z. o zapłatę, zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu - Zdroju pod sygnaturą I C 1480/17 żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania jej od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł, zobowiązania Sądu do wyznaczenia terminu posiedzenia w terminie 1 miesiąca od dnia uwzględnienia skargi oraz zwrotu kosztów postępowania skargowego. Uzasadniając skargę twierdziła, że od dnia złożenia pozwu do dnia wniesienia skargi jedyną czynnością podjętą w sprawie było doręczenie odpisu pozwu pozwanemu. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego Jastrzębiu - Zdroju, który wnosił o oddalenie skargi. Podnosił między innymi, iż wskazane w skardze uchybienia dotyczące terminowości podejmowanych czynności było spowodowane urlopem wypoczynkowym sędziego referenta oraz sekretarza sądowego obsługującego referat, a następnie odejściem z dniem 25 09 2017r. sędziego referenta w stan spoczynku. Ponadto wskazał na trudną sytuację kadrową i duże obciążenie referatu. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: W oparciu o materiał zgromadzony w sprawie o sygnaturze akt I C 1480/17 ustalono, co następuje: Pozew wpłynął do Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju w dniu 2 06 2017r. W tym samym dniu sprawa została zarejestrowana oraz polecono pracownikom sekretariatu ustalić w Oddziale Finansowym czy została uiszczona opłata od pozwu. Zarządzenie wykonano w dniu 19 06 2017r., po czym w dniu 25 07 2017r. zarządzono doręczyć pozwanemu odpis pozwu ze zobowiązaniem do złożenia w terminie 2 tygodni odpowiedzi na pozew oraz zgłoszenia ewentualnych wniosków dowodowych Zarządzenie wykonano w dniu 6 09 2017r., a pozwany otrzymał odpis pozwu w dniu 11 09 2017r. Od tego czasu do chwili wniesienia w dniu 25 01 2018r. skargi nie podjęto w sprawie dalszych czynności. Z poczynionych ustaleń wynika zatem, że doszło do ponad czteromiesięcznego opóźnienia w wyznaczeniu terminu posiedzenia rozprawy (odpis pozwu pozwany otrzymał w dniu 11 09 2017r., do dnia wniesienia skargi termin rozprawy nie został wyznaczony) i w sprawie wystąpiła zarzucana w skardze przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. nr 179, poz. 1843, z późniejszymi zmianami. Opóźnienie te nie jest niczym usprawiedliwione, w szczególności nie usprawiedliwia tego trudna sytuacja kadrowa Sądu Rejonowego, gdyż rzeczą Państwa jest zagwarantowanie prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawie-dliwości. Dlatego skarga co do zasady jest uzasadniona, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 2 w związku z art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2004r. nr 179, poz. 1843) obligowało Sąd do stwierdzenia wystąpienia przewlekłości postępowania. Dochodzona w sprawie należność dotyczy wadliwego wykonania przez pozwa-nego remontu mieszkania powodów, a zaistniałe w sprawie opóźnienie w rozpoznaniu sprawy stwarza po ich stronie stan niepewności co do zasadności dochodzonych roszczeń. Dlatego biorąc pod uwagę występujące w sprawie znaczne opóźnienie w jej rozpoznaniu uznać należy, że żądana od Skarbu Państwa kwota 2 000zł nie jest wygórowania, a to również w tej części czyniło skargę uzasadnioną (art. 12 ust. 4 powyższej ustawy). Z uwagi na brak zarządzenia o wyznaczeniu terminu posiedzenia w obecnym stanie sprawy zachodzi potrzeba wydania w tym zakresie Sądowi rozpoznającemu sprawę stosownego zalecenia. Uiszczoną opłatę od skargi zwrócono skarżącemu na mocy regulacji art. 17 ust. 3 powyższej ustawy. Reasumując skarga skarżącej na naruszenie jej prawa do rozpoznania w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu - Zdroju pod sygn. akt I C 1480/17, co do zasady jest uzasadniona i dlatego przy zastosowaniu wskazanych powyżej regulacji prawnych orzeczono jak w sentencji. SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Leszek Dąbek