Sygn. akt II W 256/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wąbrzeźno, dnia 19 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie – Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa przy udziale oskarżyciela publicznego Starszego Inspektora Pracy A. B. na rozprawie po rozpoznaniu w dniu 09 listopada 2016 roku, 21 grudnia 2016 roku, 13 stycznia 2017 roku 24 lutego 2017 roku i 05 kwietnia 2017 roku sprawy z wniosku Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w B. o ukaranie K. S., syna Z. i H. z domu I., urodzonego (...) w W., obwinionemu o to, że: jako brygadzista, w tym osoba kierująca pracami w firmie (...) zarejestrowanej w S. przy ul. (...) i jednocześnie osoba odpowiedzialna za przestrzeganie przepisów bhp w organizacji prac wykonywanych przez tzw. zleceniobiorców w W., nie zapewnił w dniu 16.03.2016r. właściwego nadzoru w organizacji i przygotowaniu pracy wykonywanej przez dwóch zleceniobiorców, tj. K. T. i A. C. na terenie prywatnej posesji p. J. C. – właścicielki firmy (...) przy ul. (...) w W., w szczególności poprzez przyzwolenie na użycie pilarki tarczowej do drewna, która nie odpowiadała obowiązującym wymogom bhp z powodu braku podstawowych zabezpieczeń związanych z jej obsługą – brak kaptura ochronnego nad tarczą piły nad stołem, brak klina rozszczepiającego za tarczą piły, brak prowadnicy i popychacza oraz brak wyłącznika awaryjnego, co przyczyniło się do powstania wypadku ciężkiego przy pracy, któremu uległ K. T. podczas wykonywaniu pracy przy docinaniu drewnianych belek o długości ok. 4,0 m przy użyciu pilarki tarczowej do drewna, to jest o wykroczenie z art. 283 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (Dz.U. z 2014r., poz. 1502 ze zmianami oraz z 2015r. Dz.U. poz. 1268) w związku z art. 212 pkt 1,3, 5 w zw. z art. 304 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (Dz.U. z 2014r., poz. 1502 ze zmianami oraz z 2015r. Dz.U.poz. 1268) orzeka:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.