III Cz 55/18

Sygn. akt III Cz 55/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2018 r. w G. sprawy z powództwa J. M. przeciwko H. P. (P.) i R. P. (P.) o eksmisję na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 10 listopada 2017 r., sygn. akt I C 822/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSO Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 55/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 10 11 2017r. odrzucił apelację powoda J. M. od wyroku z dnia 1 09 2017r., uznając, że nie zostały usunięty w terminie brak formalny apelacji, a mianowicie nie dołączono dwóch odpisów apelacji, które stanowiłyby wierne odzwierciedlenie jej oryginału. Orzeczenie zaskarżył powód J. M., który wnosił o jego uchylenie oraz zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, iż w wyznaczonym terminie przedłożył apelację pozbawioną omyłki pisarskiej, zawartej w treści pierwotnie wniesionego pisma, dwa odpisy prawidłowo sporządzonej apelacji oraz opłatę sądową. Zatem brak było podstaw do nienadawania sprawie biegu. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Powód wnosząc do Sądu Rejonowego w (...) apelację wskazał w niej, że zaskarża „wyrok „Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia w wrześniu 2017r. wydany w sprawie I C 822/17”. Z treści apelacji wynika jednak w sposób oczywisty, że została ona wniesiona w sprawie z jego powództwa przeciwko pozwanym H. P. i R. P. zarejestrowanej pod sygnaturą akt I C 822/17, co w sposób jednoznaczny wskazuje na to, iż przedmiotem jej zaskarżenia jest wyrok Sądu Rejonowego w (...)wydany w tej sprawie w dniu 1 09 2017r. Z tej przyczyny wadliwe oznaczenie w treści apelacji zaskarżonego wyroku nie stanowiło o jej braku formalnym a jedynie o jej oczywistej niedokładności. Równocześnie powód wnosząc apelację nie dołączył do niej jej odpisów w celu doręczenia ich pozwanym oraz nie uiścił należnej od niej opłaty, wobec czego Przewodniczący Sądu Rejonowego słusznie ocenił, że w tym zakresie apelacja posiada braki formalne i fiskalne, a następnie trafnie podjął czynności w celu ich sanowania (braki uniemożliwiały nadanie dalszego biegi apelacji). W terminie zakreślonym przez Sąd skarżący wniósł pismo procesowe z dnia 3 11 2017r. w którym sprecyzował, że zaskarża „wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 1 września 2017e., sygnatura akt I C 822/17” (k- 38 akt) oraz dołączył do niego poprawioną w tej części apelację oraz jej dwa odpisy. Jakkolwiek przedłożone przez niego odpisy apelacji – na co słusznie zwraca uwagę Sąd pierwszej instancji - nie są tożsame z wniesioną przez skarżącego apelacją, (różnią się oznaczeniem zaskarżonego wyroku), to w istocie stanowią one kompilację pierwotnej treści apelacji oraz zawartego w piśmie z dnia 3 11 2017r. doprecyzowania jej oczywistej niedokładności. Dlatego wbrew temu co przyjął Sad Rejonowy skarżący usunął w zakreślonym mu terminie braki formalne apelacji i tym samym w świetle regulacji art. 370 k.p.c. brak było podstaw do jej odrzucenia (powód uiścił także w zakreślonym mu terminie należną opłatę od apelacji, usuwając w ten sposób jej braki fiskalne). Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością skasowania zaskarżonego postanowienia. Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. . SSO Roman Troll SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek