X U 824/17

Sygn. akt X U 824/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marcin Szajner Protokolant: Ewa Komnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 r. we W. sprawy z odwołania B. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 2 października 2017r. znak: (...) w sprawie B. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. o zasiłek chorobowy oddala odwołanie. UZASADNIENIE Wnioskodawca B. R. wniósł odwołanie od decyzji ZakŁadu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. z dnia 2 października 2017 r znak: (...) wydanej w przedmiocie ustalenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego, wysokości należnego zasiłku chorobowego oraz stwierdzenia wypłaty zasiłku chorobowego w zawyżonej wysokości przez płatnika składek. W uzasadnieniu odwołania, wnioskodawca podniósł iż w jego ocenie zasiłek chorobowy został naliczony prawidłowo. Wnioskodawca do tej pory nie otrzymał żadnych środków na czas niezdolności do pracy w okresie od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r. Wniósł o przeliczenie należnego mu zasiłku chorobowego i zobowiązanie pracodawcy do jego wypłaty. Wskazał iż w miesiącach poprzedzających jego absencję chorobową przepracował wskazaną ilość godzin. Jego stawka godzinowa wynosiła po 5 zł netto za godzinę. W odpowiedzi na odwołanie z 15 grudnia 2017 r. ZakŁad Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia. W uzasadnieniu organ rentowy zarzucił, iż wnioskodawca wykonywał pracę na rzecz (...) spółka z o.o. z siedzibą w W. w oparciu o umowę zlecenia w okresie od dnia 1 lutego 2013 r. do 13 grudnia 2015 r. Z tytułu tej umowy został zgłoszony do ubezpieczenia chorobowego od dnia 15.10.2013 r. Podstawę wymiaru świadczeń stanowi miesięczny przychód stanowiący podstawę wymiaru składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wypłacony za pełne miesiące ubezpieczenia od XI 2013 r. do III 2014 r. w kwocie 300 zł brutto. Po pomniejszenu o kwotę składek na ubezpieczenie społeczne – podstawa wymiaru zasiłku chorobowego wynosi 258,87 zł brutto. Należny zasiłek chorobowy wynosi więc 272,58 zł brutto. Płatnik składek nadpłacił powyzszy zasiłek chorobowy w zawyżonej wysokości w kwocie 402,64 zł brutto. Nadpłata w kwocie 130,06 zł brutto nie podlega rozliczeniu w ciężar składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca B. R. wykonywał obowiązki ochrony obiektu przemysłowego w O. przy ul.(...) w oparciu o umowy zlecenia wiążące go z płatnikiem składek ( zleceniodawcą) (...) spółka z o.o. z siedzibą w W.. Wnioskodawca zawarł 3 umowy zlecenia w okresach od 22.02.2013 r. do 31.12.2013 r. , od 1.01.2014 r. do 31.12.2014 r. oraz od 1.01.2015 r. do 31.12.2015 r. Wynagrodzenie z umów zlecenia otrzymywał do rąk własnych gotówką za pośrednictwem kierownika obiektu. Do ubezpieczenia społecznego powód został zgłoszony od dnia 1.02.2013 r a ubezpieczenia chorobowego od 15.10.2013 r. N. do pracy wnioskodawcy trwała od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r. Miesięczny przychód stanowiący podstawę wymiaru składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wypłacony za pełne miesiące ubezpieczenia od XI 2013 r. do III 2014 r. wynosił kwotę 300 zł brutto ( z pomniejszeniem o 29,28 zł (emerytalna) 4,50 zł ( rentowa), 7,35 zł (chorobowa) Podstawa wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r. wynosi 258,87 zł brutto ( 300 zł pomniejszony o kwotę składek na ubezpieczenie społeczne; stawka dzienna 80%- 6,90 zł brutto; 70%- 6,04 zł brutto). Zasiłek chorobowy za okres od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r.wynosi 272,58 zł brutto. Program kadrowy zleceniodawcy naliczył błędnie świadczenie odwołującemu się w kwocie 402,64 zł. Powyższa kwota została wysłana ubezpieczonego zleceniobiorcy w korespondencji z 5.04.2016 r. i nie została podjęta po awizowaniu. Dowody: druk potwierdzenia o dobrowolnym ubezpieczeniu chorobowym; plik umów zleceń ubezpieczonego 22.02.-31.12.2013 r.; 1.01.2014-31.12.2014 r; 1.01.-31.12.2015 r.; druk zwolnienia lekarskiego wnioskodawcy 23.04.-23.05.2014 r.; zestawienie składek i zasiłków ubezpieczonego za rok 2013 r.;grafiki pracy ubezpieczonego; korespondencja zleceniodawcy z 5.04.2016 r; akta orzecznicze organu rentowego ( załącznik). Wnioskodawca swoje pierwotne roszczenie o wynagrodzenie chorobowe skierował przeciwko zleceniodawcy (...) spółka z o.o. z siedzibą w W. do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który postanowieniem z dnia 4 maja 2016 r. sprawę przekazał do rozpoznania i rozstrzygnięcia według właściwości Sądowi Rejonowemu w Oławie I Wydział Cywilny. Postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r. sprawa została przekazana do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych celem wydania decyzji w przedmiocie podstawy wymiaru zasiłku chorobowego i jego wysokości. Decyzją z dnia 2 października 2017 r. znak: (...) ZakŁad Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W. ustalił iż podstawa wymiaru zasiłku chorobowego za okres za okres od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r. wynosi 258,87 zł brutto ( 300 zł pomniejszony o kwotę składek na ubezpieczenie społeczne; stawka dzienna 80%- 6,90 zł brutto; 70%- 6,04 zł brutto). Zasiłek chorobowy za okres od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r.wynosi 272,58 zł brutto. Płatnik składek dokonał wypłaty zasiłku chorobowego za okres od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r. dla wnioskodawcy w zawyżonej wysokości to jest w kwocie 402,64 zł. Dowód: akta orzecznicze organu rentowego ( załącznik) W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy zważył co następuje: Odwołanie jako nieuzasadnione nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.48 ust.1 i 2 ustawy z 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity Dziennik Ustaw z 2017 r. poz. 1368 z późn.zm.) podstawę wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego ubezpieczonemu niebędącemu pracownikiem stanowi przeciętny miesięczny przychód za okres 12 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc, w którym powstała niezdolność do pracy.

1. Przy ustalaniu podstawy wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego ubezpieczonemu niebędącemu pracownikiem stosuje się odpowiednio przepisy art. 36 ust. 2-4, art. 38 ust. 1, art. 42, art. 43 i art. 46, z zastrzeżeniem art. 48a-
2. Zgodnie z treścią art.36 ust.1 cytowanej ustawy podstawę wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego ubezpieczonemu będącemu pracownikiem stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie wypłacone za okres 12 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc, w którym powstała niezdolność do pracy.
3. Jeżeli niezdolność do pracy powstała przed upływem okresu, o którym mowa w ust. 1, podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie za pełne miesiące kalendarzowe ubezpieczenia.
4. Podstawę wymiaru zasiłku chorobowego za jeden dzień niezdolności do pracy stanowi jedna trzydziesta część wynagrodzenia stanowiącego podstawę wymiaru zasiłku.
5. Podstawę wymiaru zasiłku chorobowego ustala się z uwzględnieniem wynagrodzenia uzyskanego u płatnika składek w okresie nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, w trakcie którego powstała niezdolność do pracy. Zgodnie z treścią art.3 ust.4 cytowanej ustawy - przychód stanowi kwotę stanowiącą podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe ubezpieczonego niebędącego pracownikiem, po odliczeniu kwoty odpowiadającej 13,71% podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie chorobowe; Natomiast w myśl art. 11 cytowanej ustawy miesięczny zasiłek chorobowy, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, wynosi 80% podstawy wymiaru zasiłku. Miesięczny zasiłek chorobowy, z zastrzeżeniem ust. 1b i 2, za okres pobytu w szpitalu wynosi 70% podstawy wymiaru zasiłku. Miesięczny zasiłek chorobowy za okres pobytu w szpitalu od 15 do 33 dnia niezdolności do pracy w roku kalendarzowym w przypadku pracownika, który ukończył 50 rok życia, wynosi 80% podstawy wymiaru zasiłku. Mając więc na uwadze powszechnie obowiązujące przepisy prawa oraz dokonane ustalenia faktyczne sprawy z których wynika, iż do ubezpieczenia społecznego powód został zgłoszony od dnia 1.02.2013 r a ubezpieczenia chorobowego od 15.10.2013 r. a, niezdolnośc do pracy wnioskodawcy trwała od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r. należy stwierdzić na podstawie przedstawionych dowodów iż - miesięczny przychód stanowiący podstawę wymiaru składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe wypłacony za pełne miesiące ubezpieczenia od XI 2013 r. do III 2014 r. wynosił kwotę 300 zł brutto ( z pomniejszeniem o 29,28 zł (emerytalna) 4,50 zł ( rentowa), 7,35 zł (chorobowa) - podstawa wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r. wynosi 258,87 zł brutto ( 300 zł pomniejszony o kwotę składek na ubezpieczenie społeczne; stawka dzienna 80%- 6,90 zł brutto; 70%- 6,04 zł brutto). -zasiłek chorobowy za okres od 13.04.2014 r. do 23.05.2014 r.wynosi 272,58 zł brutto. Taki sposób wyliczenia powyższego świadczenia wynika zarówno z wyliczenia strony pozwanej ( vide pismo procesowe z 12.02.2018 r. k.16) jak i korekty wyliczenia dokonanej przez płatnika składek ( vide pismo z 14.12.2016 r. k.59 akt orzeczniczych organu rentowego). Powyższe potwierdzają również dokumenty źródłowe przedstawione w toku postępowania przez płatnika składek. Niezrozumiałe i nie znajdujące potwierdzenia w ustalonym stanie faktycznym sprawy są gołosłowne twierdzenia wnioskodawcy domagającego się pierwotnie w sprawie pracowniczej wypłaty wynagrodzenia chorobowego na poziomie kwoty 1650 zł. W szczególności wnioskodawca nie wykazał, aby jego wynagrodzenie zostało ukształtowane w inny sposób niż zostało to określone na piśmie, aby jego wypłaty dokonywane były na poziomie uzasadniającym przyjęcie innego poziomu przychodu. Brak w materiale dowodowym jakichkolwiek dokumentów, pokwitowań, list płac odzwierciedlających wysokość świadczeń z tytułu umowy zlecenia wypłacanych na poziomie deklarowanym przez ubezpieczonego. W kontekście powyższego bezprzedmiotowym jest w ocenie Sądu prowadzenie dowodu z zeznań świadków na okoliczność ustalenia czy potwierdzenia ilości przepracowanych godzin. Świadkowie nie mogą także zeznawać na okoliczność prawidłowości sposobu wyliczenia roszczenia przez powoda. Mając powyższe na uwadze Sąd ograniczył postępowanie dowodowe do dowodów z dokumentów, czemu dał wyraz w treści protokołu z rozprawy z dnia 21.03.2018 r. ( vide protokół k.24). Sąd pominął także dowód z przesluchania wnioskodawcy w charakterze strony wobec jego nieusprawiedliwionego niestawiennictwa na terminie rozprawy ( w dniu 21.03.2018 r.), na którą odwołujący się był wezwany prawidłowo pod rygorem pominięcia dowodu z przesłuchania ( vide z.p.o. k.21). Tym samym wnioskodawca stracił możliwość złożenia swoich wyjaśnień w sprawie. Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd dał wiarę w całości przedstawionym w sprawie dowodom z dokumentów, jako że żadna ze stron w toku postępowania nie podważyła skutecznie ich autentyczności i wiarygodności. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Powyższe znalazło swój wyraz w treści sentencji wyroku.