zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. Na przedmiotowe postanowienie zażalenie nie przysługuje. W związku z tym stosownie do treści art. 357 § 1 i 2 k.p.c. powyższe postanowienie nie wymagało pisemnego uzasadnienia. Z uwagi na fakt, że zażalenie na przedmiotowe postanowienie jest niedopuszczalne, na podstawie art.
zażalenie odrzucił. Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Mogilnie z dnia 18 sierpnia 2017 r. złożył wierzyciel domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Mogilnie do ponownego rozpoznania oraz pozostawienia temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa prawnego za obie instancje. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu skarżący zarzucił naruszenie prawa procesowego, a w szczególności art.
przez jego zastosowanie jako podstawy prawnej odrzucenia zażalenia z 26 lipca 2017 r., a także przez jego błędną wykładnię prowadzącą do wniosku, że na postanowienie sądu o oddaleniu skargi na czynności komornika zwracającego wniosek egzekucyjny zażalenie nie przysługuje. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, zgodnie z art.
k.p.c., zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. W postępowaniu egzekucyjnym zastosowanie tego środka zaskarżenia jest możliwe w wypadkach wskazanych w przepisach szczególnych znajdujących się części trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego (art. 758 i n.). Ponadto stosownie do art. 394 § 1 k.p.c., który poprzez art. 13 § 2 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenie przysługuje na postanowienia sądu kończące postępowanie w sprawie oraz w pozostałych wypadkach enumeratywnie wymienionych w powołanym przepisie, m.in. na zwrot pozwu – tutaj wniosku – pkt. 1 cytowanego przepisu. W tych okolicznościach uznać należy, że postanowienie Sądu Rejonowego oddalające skargę na czynność Komornika Sądowego A. M. działającego przy Sądzie Rejonowym w Mogilnie polegającą na zwrocie wniosku egzekucyjnego w sprawie KM 813/17 podlega zaskarżeniu, a w konsekwencji wymaga sporządzenia uzasadnienia i doręczenia jego odpisu wraz z uzasadnieniem wnioskodawcy (art. 357 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym poprzez art. 13 § 2 k.p.c.). Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie wierzyciela i uchylił zaskarżone postanowienie (na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Rzeczą Sądu Rejonowego będzie sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 14 lipca 2017 r. (k. 5) i doręczenie jego odpisu wierzycielowi (jego pełnomocnikowi), a następnie nadanie biegu jego zażaleniu z dnia 26 lipca 2017 r. (k.6 - 7). SSO Barbara Jankowska-Kocon SSO Janusz Kasnowski SSO Aurelia Pietrzak
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.