V K 160/18

Sygnatura akt: V K 160/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 maja 2018 roku Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Cezary Jankowski Protokolant: Anna Sobańska przy udziale prokuratora – Agnieszki Litwińskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 maja 2018 roku sprawy przeciwko: M. K. - synowi A. i M. z domu H., urodzonemu (...) w S. oskarżonego o to, że: w dniu 02 grudnia 2017 roku w S. przy ul. (...) nie stosując się do wydanej decyzji Prezydenta Miasta o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi o numerze BOI-XIV.(...) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...), tj. o czyn z art.180a kk I.uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu przy czym uzupełnia jego opis poprzez dodanie po słowach: „Prezydenta Miasta” zwrotu: (...) oraz wskazuje na prawidłową sygnaturę sprawy BOI-XIV.(...) i za to na podstawie art. 180a kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 35 (trzydziestu pięciu) złotych, II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w całości, w tym na podstawie art. 3 ustęp 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych. Sygnatura akt: V K 160/18 UZASADNIENIE Oskarżony M. K. został uznany za winnego, tego, że: 2 grudnia 2017 roku w S. przy ulicy (...) nie stosując się do wydanej decyzji Prezydenta Miasta S. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi o numerze BOI - XIV.(...) kierował po drodze publicznej samochodem osobowym marki N. (...) o nr rej. (...) (...), to jest popełnienia występku z art. 180a kk. Za popełnienie tego przestępstwa oskarżonemu wymierzono karę grzywny w wymiarze 100 stu stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 35 złotych, nadto zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 350 złotych. M. K. pozostaje w związku konkubenckim, na swoim utrzymaniu ma dwójkę dzieci w wieku 4 i 6 lat. M. K. pracuje jako kurier z zarobkiem miesięcznym około 1800 złotych. dowód: - dane wskazane przez M. K. co do swojej osoby – k.

1. M. K. był karany: 1.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2012 roku - sygnatura akt: VK 1214/11 za przestępstwo z art. 280 § 1 kk został skazany na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, 2.wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2014 roku - sygnatura akt: IVK 62/14 za przestępstwo z art. 62 ustęp 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,
2. wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 4 sierpnia 2017 roku - sygnatura akt: IVK 369/17 za przestępstwo z art. 180a kk został skazany na karę 120 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych. dowód: - dane o karalności - k. 13 -
3. Przepis art. 180a kk, który stanowił podstawę wymiaru kary orzeczonej wobec M. K. przewiduje alternatywnie karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności od 1 miesiąca do lat
4. Przy wymiarze kary sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w przepisie art. 53 § 1 i 2 kk w tym uwzględnił stopień winy i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, który nie jest niski, a także cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej. Przy wymiarze kary sąd miał na uwadze również nagminność występowania tego rodzaju przestępstw na terenie całej Polski i związaną z tym potrzebę kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd też uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego jako okoliczność obciążającą. Na korzyść oskarżonego sąd uwzględnił prowadzenie przez M. K. ustabilizowanego trybu życia, wykonywanie stałej pracy zarobkowej. Powyższe pozwoliło sądowi ukształtować karę wobec oskarżonego w wymiarze 100 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 35 złotych. Wobec oskarżonego orzeczono karę grzywnę w stosunkowo wysokim wymiarze, a to zważywszy na dotychczasową karalność M. K., w tym za przestępstwo z art. 180a kk. Kierując się ogólną zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, w oparciu o przepisy powołane w punkcie drugim części dyspozytywnej wyroku, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w całości, w tym wymierzając mu opłatę w kwocie 350 złotych. Wadliwie postąpiono nie orzekając wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, co jest obowiązkowe w świetle przepisu art. 42 § 1a kk.