← Polska

V U 983/17

Sygn. akt V U 983/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2018 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosława Molenda-Migda

§ 1

i 2 k.p.c., na podstawie którego proceduje Sąd, nie przewiduje bowiem takiej możliwości. W myśl § 1 tego przepisu sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia, a zgodnie z jego § 2 - w przypadku uwzględnienia odwołania, sąd zmienia w całości lub w części zaskarżoną decyzję organu rentowego i orzeka co do istoty sprawy. Wobec powyższego, wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji z przyczyn proceduralnych nie mógł zasługiwać na uwzględnienie. Przypomnienia wymaga, że zakres i przedmiot rozpoznania sądowego wyznacza zawsze treść decyzji organu rentowego i dlatego rozstrzygnięcie Sądu zawsze musi odnosić się do zaskarżonej decyzji ( art.

§ 2

i art.

a k.p.c. ). Jak stanowi przepis art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz. U. z 2015 r. poz. 121 ), Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności: 1) zgłaszania do ubezpieczeń społecznych; 2) przebiegu ubezpieczeń; 3) ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek; 3a) ustalania wymiaru składek na Fundusz Emerytur Pomostowych i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu tych składek; 4) ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych oraz 5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Stosownie zaś do treści art. 32 ww. ustawy do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytury Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców, ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenie społeczne. Przechodząc do meritum sprawy podnieść należy, że w skarżonej decyzji dnia 25 października 2017 r. organ nie ustalał czy wnioskodawca podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Powyższe zostało już rozstrzygnięte prawomocną decyzją z dnia 30 marca 2016 r. od której wnioskodawca w ustawowym terminie się nie odwołał. Przedmiotem skarżonej decyzji ( a co za tym idzie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych - przedmiotem sporu ), była natomiast wysokość zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek. W tym przedmiocie wnioskodawca nie podniósł jakichkolwiek zastrzeżeń ani nie przytoczył żadnych nowych faktów. Sąd w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy również nie znalazł podstaw do zakwestionowania prawidłowości wyliczeń dokonanych przez organ. Mając zatem na uwadze przedstawione okoliczności na podstawie art.

§ 1kodeksu postępowania cywilnego –sąd oddalił odwołanie wnioskodawcy M.

B.. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 k.p.c w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U z 2015 r. poz. 1804 ze zm.).

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.