I ACz 657/18

(1)– reprezentanta grupy złożonej z: R. Z., K. N.

(1), J. N., K. Z., I. K., M. L.

(1), D. N.

(1), J. K.

(1), P. C., M. R.

(1), M. K.

(1), J. G., M. B., A. O., J. S.

(1), C. S., P. B., M. F., D. N.

(2), M. N., Z. P., E. S., J. S.

(2), J. B.

(1), J. P., J. W.

(1), D. M., M. D., D. P.-J., K. K.

(1), M. K.

(2), O. C., D. K., K. K.

(2), D. R., M. S.

(1), T. T., A. R.

(1), M. R.

(2), B. W., W. W., B. K., A. K.

(1), W. S., I. W., Z. B., P. M., K. N.

(2), B. G., J. W.

(2), A. W., D. J., S. K., A. D., D. C., R. C., A. B., I. P., M. L.

(2), I. R.

(1), B. M., T. P., A. K.

(2), J. K.

(2), L. R.

(1), I. R.

(2), L. R.

(2), M. K.

(3), R. O., D. P., R. P., A. R.

(2), J. B.

(2), T. B., M. S.

(2), J. Ł., V. P., A. P., Z. D., D. Ł., H. Ł., Ł. K., M. H., M. M., P. K., A. M.

(1)i A. M.

(2)przeciwko (...) z siedzibą w N. o zapłatę na skutek zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt I C 1463/16 w przedmiocie kosztów sądowych postanawia: odrzucić zażalenie. Sygn. akt I ACz 657/18 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił wniosek I. R.

(1)działającej jako reprezentant grupy o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji, podając że stosownie do art. 24 ust. 2 ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu grupowym przepisów art. 100 ust.2, art. 101 - 103, 105, 107, 109 - 112 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie stosuje się, dlatego wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji zawarty w apelacji złożonej od wyroku z dnia 27 listopada 2017 r. podlegał odrzuceniu. Strona powodowa wywiodła zażalenie na powyższe rozstrzygniecie. Zarzuciła mu naruszenie art. 13 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez ustalenie opłaty w kwocie 77.763 zł :

1. a)na poziomie naruszającym wyrażone w art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawo dostępu do sądu oraz realizowane przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie wyrażone w art. 77 ust. 2 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawo do zaskarżenia wyroku wydanego w pierwszej instancji przez Sąd Okręgowy w Krakowie,
2. b)stanowiącej dla strony powodowej nadmiernie utrudniony warunek wniesienia apelacji, jedynie formalnie gwarantując prawo zaskarżenia orzeczenia wydanego w pierwszej instancji przez Sąd Okręgowy, co stanowi naruszenie art. 78 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z uwagi na powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu. Stosownie do treści art. 394 §1 k.p.c. zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie wyszczególnione w punktach od 1 do 12 tego przepisu. Rozstrzygnięcie, którego przedmiotem było odrzucenie wniosku o zwolnienie od opłaty sądowej od apelacji nie zostało wymienione w art. 394 § 1 pkt 1-12 k.p.c. Nie jest ono także orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Konstytucyjność przytoczonych przepisów nie budzi wątpliwości z uwagi na inne korzystne uprawnienia procesowe przyznane powodom pozwu zbiorowego w tym niższe opłaty sądowe. W konsekwencji uznać należało zatem, że od wskazanego rozstrzygnięcia nie przysługuje zażalenie, dlatego podlegało ono odrzuceniu przez Sąd Apelacyjny stosownie do art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.