I C 774/17

(1)o zapłatę 1. Zasądza od pozwanej M. L.

(1)na rzecz powoda (...) Bank S.A. w W. kwotę 114.722,29zł. (sto czternaście tysięcy siedemset dwadzieścia dwa złote 29/100), 2. Zasądza od pozwanej M. L.

(1)na rzecz powoda (...) Bank S.A. w W. kwotę 5.758,92zł. (pięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt osiem złotych 92/100) tytułem zwrotu poniesionych przez powoda kosztów procesu, 3. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSO Hanna Łożyńska IC 774/17 UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. w W. wystąpił do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko M. L.

(1)o zasądzenie kwoty 114.722,29zł. oraz o zasądzenie kosztów sądowych w kwocie 1.435,00zł. które poniósł, a także zwrotu innych kosztów w kwocie 14,35zł. W uzasadnieniu podał, że zawarł z pozwaną M. L.

(1)w dniu 19.11.2014r. umowę kredytu nr (...). Pozwana jednak nie wywiązała się ze zobowiązania wynikającego z tej umowy tj. nie dokonywała terminowej spłaty rat kredytu w wysokości ustalonej w umowie. Po raz pierwszy nie dokonała tego dnia 7.04.2016r. i potem były kolejne niespłacone raty. Z tego względu powód wypowiedział w/w umowę i postawił całą należność w stan natychmiastowej wymagalności z dniem 7.04.2016r. tj. z dniem pierwszej zaległości w spłacie wymagalnych rat. Powód podał, że później jeszcze wezwał pozwaną pismem z dnia 30.09.2016r. do zapłaty zaległej kwoty, ale bez skutku. Po tym powód wystawił wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie pozwanej. Powód wyjaśnił, że na żądaną kwotę składa się: - kwota 106.713,19zł. tytułem należności głównej (niespłacony kapitał), - kwota 5.371,86zł. tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10% od dnia 7.04.2016r. do dnia 30.09.2016r., - kwota 2.620,61zł. tytułem odsetek karnych za opóźnienie w wysokości 10% od dnia 7.04.2016r. do dnia 9.12.2016r. - kwota 16.63zł. tytułem opłat i prowizji Powód dodatkowo wyjaśnił, że niniejszym pozwem dochodzi jedynie części wierzytelności. Na razie nie dochodzi przysługujących mu od dnia sporządzenia pozwu dalszych odsetek umownych i ustawowych za opóźnienie i zastrzega sobie możliwość ich dochodzenia odrębnym postępowaniem. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 11.04.2017r. (k. 4 i 5) przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Toruniu z uwagi na występujące przeszkody z art. 499 k.p.c. uniemożliwiające rozpoznanie sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sprawa została przekazana do Sądu Okręgowego w Toruniu i zarejestrowana pod sygnaturą IC 774/17. Następnie pismem procesowym z dnia 19.05.2017r. (k. 8) powód wniósł dodatkowo o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych wraz z opłatą skarbową w kwocie 17,00zł. oraz kosztów notarialnego uwierzytelnienia dokumentów przedłożonych do sprawy w kwocie 4,92zł. Pozwana M. L.

(1)nie złożyła odpowiedzi na pozew, zaś na rozprawie w dniu 10.10.2017r. uznała powództwo w całości . (protokół z rozprawy z dnia 10.10.2017r. k. 46) Sąd ustalił co następuje: M. L.

(1)zawarła z (...) Bank Spółką Akcyjną w W. dnia 19 listopada 2014r. umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...) na okres 96 miesięcy w następujących kwotach: - w kwocie 54.114,23zł. na sfinansowanie potrzeb konsumpcyjnych kredytobiorcy, - w kwocie 66.654,00zł. na spłatę kredytu w Banku (...) SA na rachunek (...): (...). (dowód: umowa kredytu k. 18-20) Pozwana M. L.

(1)przestała spłacać kredyt w 2016r. W związku z tym powodowy Bank wezwał pozwaną pismem z dnia 20.06.2016r. do zapłaty zaległości w spłacie kredytu w kwocie 5.475,64zł. w terminie 14 dni roboczych od daty doręczenia wezwania pod rygorem wypowiedzenia umowy nr (...). Wskazał w tym wezwaniu, że na tą kwotę składają się następujące kwoty: - 2.854,31zł. tytułem należności kapitałowej, - 2.574,86zł. tytułem odsetek umownych, - 32,98zł. tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej, - 10,33zł. + 3,16zł. tytułem kosztów i opłat za czynności banku zgodnie z zapisami umownymi. Oprócz tego Bank przypomniał o konieczności uregulowania najbliższej raty kredytu. Poinformował też pozwaną, że w przypadku braku spłaty należności i niezłożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia w terminie 14 dni od otrzymania wezwania, ta umowa kredytu zostanie wypowiedziana. (dowód: wezwanie do zapłaty k. 21, dowód przesłania wezwania k. 22, zezn. informacyjne pozwanej M. L. potwierdzające otrzymanie wezwania k. 46) W związku z nieuregulowaniem przez pozwaną zaległości z tytułu kredytu Bank pismem z dnia 21.07.2016r. złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu nr (...) z zachowaniem okresu wypowiedzenia określonego w umowie, liczonego od dnia doręczenia tego pisma. Poinformował też pozwaną, że w następnym dniu po upływie okresu wypowiedzenia całość środków kredytowych wraz z odsetkami i kosztami staje się wymagalna i podlega natychmiastowemu zwrotowi na wskazany w tym piśmie rachunek. Podał także, że rozważy możliwość cofnięcia oświadczenia o wypowiedzeniu w przypadku uregulowania w okresie wypowiedzenia całości zaległości obejmujących na dzień sporządzania tego pisma następujące kwoty: - 3.821,97zł. tytułem należności kapitałowej, - 3.440,35zł. tytułem odsetek umownych, - 61,33zł. tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej, - 13,49zł. tytułem kosztów i opłat za czynności banku zgodnie z zapisami umownymi. Oświadczenie to zostało doręczone pozwanej w dniu 26.07.2016r. (dowód: oświadczenie o wypowiedzeniu k. 23, potwierdzenie doręczenia oświadczenia k. 24) Następnie pismem z dnia 30.09.2016r. powód wystosował do pozwanej ostateczne wezwanie do zapłaty w związku z wypowiedzeniem umowy kredytu nr (...) i postawieniem całej należności w stan wymagalności w terminie 7 dni od daty doręczenia tego pisma całości należności, która na dzień sporządzenia tego pisma obejmowała następujące kwoty: - 106.713,19zł. tytułem należności kapitałowej, - 5.371,86zł. tytułem odsetek umownych, - 575,28zł. tytułem odsetek podwyższonych za opóźnienie w spłacie należności kapitałowej, - 13,49zł. + 3,14zł. tytułem kosztów i opłat za czynności banku zgodnie z zapisami umownymi. Pozwana otrzymała to ostateczne wezwanie do zapłaty, jednak nie uregulowała wymaganej należności. (dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty k. 25, dowód nadania tego pisma k. 26, zezn. informacyjne pozwanej M. L. potwierdzające otrzymanie wezwania k. 46) Powodowy Bank dnia 9.12.2016r. sporządził wyciąg z ksiąg (...) Bank S.A. w W., w którym stwierdził, że w jego księgach figuruje wymagalne zadłużenie dłużnika M. L.

(1)z tytułu umowy kredytu nr (...) z dnia 19.11.2014r. w związku z brakiem spłaty wszystkich zobowiązań określonych umową i zadłużenie na dzień 9.12.2016r. wynosi 114.722,29zł. . Na to wymagalne zadłużenie składa się: - należność główna (niespłacony kapitał) w kwocie 106.713,19zł, - odsetki umowne za okres korzystania z kapitału w wysokości 10% od dnia 7.04.2016r. do dnia 30.09.2016r., w kwocie 5.371,86zł. - odsetki za opóźnienie naliczone od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10% od dnia 7.04.2016r. do dnia 9.12.2016r. w kwocie 2.620,61zł. - opłaty i inne prowizje kwocie 16,63zł. (dowód: Wyciąg z ksiąg banku k. 17) Sąd zważył co następuje: Stan faktyczny w niniejszej sprawie był bezsporny. Pozwana M. L.

(1)nie kwestionowała zawarcia umowy kredytu oraz wysokości roszczenia objętego pozwem. Na mocy z art. 230 k.p.c. Sąd uznał za bezsporne te okoliczności faktyczne przytoczone w pozwie oraz dalszych pismach procesowych, którym pozwana M. L.

(1)nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie. Za wiarygodne Sąd uznał zarówno wszystkie dokumenty urzędowe jak i prywatne, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego, co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 k.p.c. – nie zostały podważone. Przechodząc do rozważań prawnych należy wskazać, iż pozwana M. L.

(1)jest podmiotem zobowiązanym z tytułu zawartej w dniu 19 listopada 2014r. z (...) Bankiem S.A. w W. umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...) na okres 96 miesięcy. Odpowiedzialności swojej pozwana M. L.

(1)nie kwestionowała. Zgodnie z art. 720 § 1kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Jeżeli umowa pożyczki jest odpłatna (jak ma to miejsce w niniejszej sprawie) biorącego pożyczkę obciąża także powinność zapłaty dającemu odpowiedniego wynagrodzenia (w praktyce bankowej zwykle w postaci tzw. rzeczywistego oprocentowania pożyczonej sumy). Na pozwanej ciąży obecnie dwa obowiązki: zwrotu pozostałej pożyczonej kwoty brutto oraz zwrotu odsetek, w tym odsetek za opóźnienie. Z paragrafu 3 umowy zawartej w dniu 19 listopada 2014r. pomiędzy pozwaną a (...) Bankiem S.A. w W. wynika, że kredytobiorca dokonuje spłaty kredytu w terminach i na zasadach określonych w tym paragrafie. Raty kredytu są równe i są płatne w okresach miesięcznych 7 dnia każdego miesiąca. Wysokość raty kredytu wynosi 1.826,17zł. z tym zastrzeżeniem , że wysokość pierwszej raty jest ratą wyrównawczą i nie będzie niższa niż 1.427,63zł. i jest ona płatna do dnia 7.12.2014r. Z zapisów paragrafu 7 w/w umowy wynika, że w przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu, Bank będzie pobierał od niespłaconego w terminie Kredytu podwyższone odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP obowiązującej na dzień powstania zadłużenia przeterminowanego, która w dniu zawarcia umowy wynosiła 12%. Odsetki według stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego pobierane są począwszy od dnia następującego po terminie płatności wynikającym z umowy i wskazanym w harmonogramie spłat aż do dnia spłaty przeterminowanej należności Banku. Natomiast z treści paragrafu 9 w/w umowy wynika, że Bank jest uprawniony do wypowiedzenia umowy z zachowaniem 1 – miesięcznego okresu wypowiedzenia w razie: - zwłoki kredytobiorcy z zapłatą pełnych rat wynikających z harmonogramu spłat, za co najmniej dwa okresy płatności po uprzednim pisemnym wezwaniu kredytobiorcy do spłaty wymagalnych należności w terminie nie krótszym niż 7 dni od otrzymania wezwania, - nie dotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu, -wprowadzenie Banku w błąd co do tożsamości kredytobiorcy poprzez podanie nieprawdziwych danych osobowych, - wprowadzenie Banku w błąd przez złożenie dokumentów lub przedstawienie informacji, które okazały się niezgodne ze stanem rzeczywistym, - niewykonania przez kredytobiorcę żądania ustanowienia zabezpieczenia Kredytu w postaci poręczenia cywilnego osób trzecich lub ubezpieczenia na wypadek śmierci, trwałej i całkowitej niezdolności do pracy albo hospitalizacji w wyniku NW wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej, zgłoszonego przez Bank na skutek złożenia przez kredytobiorcę w okresie pierwszych 12 m-cy trwania umowy oświadczenia o rezygnacji z grupowego ubezpieczenia na wypadek śmierci, trwałej i całkowitej niezdolności do pracy albo hospitalizacji w wyniku NW. Po upływie okresu wypowiedzenia umowy kredytobiorca jest zobowiązany do niezwłocznego zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami należnymi bankowi za okres korzystania z kredytu. Postępowanie powoda było prawidłowe. Zgodnie z art. 213 § 2 sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Pozwana M. L.

(1)uznała powództwo w całości. Przyznała, że faktycznie zaprzestała spłaty kredytu, potwierdziła, że otrzymywała od powodowego Banku wezwania do zapłaty, informację o wypowiedzeniu kredytu, jednak jej możliwości finansowe nie pozwalały na spłatę. Nie kwestionowała wysokości żądania. Uznanie to Sąd uznał za skuteczne i wiążące albowiem nie zachodzą żadne z wymienionych w art. 213 § 2 k.p.c. in fine przesłanek, to znaczy: uznanie powództwa nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego i nie zmierza też do obejścia prawa. Z tych względów orzeczono jak w pkt. 1 wyroku. O kosztach w pkt. 2 wyroku orzeczono na mocy art. 98 k.p.c. Pozwana przegrała sprawę i dlatego w całości ponosi koszty postępowania, na które składa się opłata od pozwu w kwocie 1.435,00zł. uiszczona do Sądu Rejonowego w Lublinie i kwota 4.302,00zł. uiszczona uzupełniająco do Sądu Okręgowego w Toruniu, a ponadto opłata skarbowa w kwocie 17,00zł. od pełnomocnictwa i kwota 4,92zł. tytułem kosztów notarialnego uwierzytelnienia dokumentów przedłożonych przez powoda do sprawy. O klauzuli natychmiastowej wykonalności w pkt. 3 wyroku orzeczono na mocy art. 333 paragraf 1 pkt. 2 k.p.c.