udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Dla uwzględnienia wniosku i w efekcie udzielenia zabezpieczenia muszą zachodzić łącznie obie wymienione w art.
przesłanki, tj. uprawdopodobnienie roszczenia i interesu prawnego. Brak uprawdopodobnienia choćby jednej z przesłanek zabezpieczenia musi bowiem skutkować oddaleniem wniosku. Zgodnie z art.
interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. Wnioskodawca zmierzając do uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia wskazał, że w przypadku, gdy zamawiający doprowadzi do zawarcia umowy z (...) S.A. w W., niemożliwym będzie zawarcie umowy z wnioskodawcą, nawet mimo pozytywnego dla niego rozpatrzenia skargi, którą ma zamiar wnieść. W tym miejscu wskazać należy, że po wydaniu przez (...) orzeczenia, upada zakaz zawierania umów z art. 183 ust. 1 PZP, więc zamawiający może zawrzeć umowę bez względu na to, czy orzeczenie Sądu Okręgowego będzie korzystne dla wnioskodawcy. Innymi słowy postępowanie skargowe przed sądem nie tamuje zawarcia umowy. Ze względu na specyfikę zamówień publicznych, w których z założenia postępowanie powinno być szybkie i prowadzić w konsekwencji do zawierania umów, trzeba przyjmować, że tylko w wyjątkowych przypadkach mogłoby nastąpić udzielenie zabezpieczenia poprzez zakaz zawarcia umowy. Z całą pewnością w niniejszej sprawie zamawiający miał prawo zawrzeć umowę z innym wykonawcą., co nastąpiło Przedmiotowa umowa została już zawarta pomiędzy zamawiającym a (...) S.A. w W. w dniu 7 września 2015 r., co uniemożliwia uwzględnienie wniosku i zakazanie zamawiającemu zawarcia umowy. Wskazać należy, że co prawda w dniu wniesienia przedmiotowego wniosku do tut. Sądu (4 września 2015 r.) umowa nie została jeszcze zawarta, niemniej jednak na dzień wydania niniejszego postępowania stan faktyczny sprawy uległ zmianie bowiem umowa została zawarta i Sąd Okręgowy nie może pominąć tej okoliczności (zasada aktualności orzeczenia sądowego - art. 316 § 1 w zw. z art. 361 k.p.c). Sąd, rozpoznając wniosek w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia i rozważając zasadność zakazania zawierania umowy, jest zobligowany do ustalenia czy umowa została zawarta, bowiem okoliczność ta wpływa bezpośrednio na istnienie po stronie wnioskującego interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Reasumując, z uwagi na fakt zawarcia umowy, na chwilę orzekania wnioskodawca nie posiada interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia poprzez zakaz zawarcia umowy, co z kolei czyni wniosek bezprzedmiotowym. Jako taki podlega on oddaleniu ze względu na sposób zabezpieczenia, który jest spóźniony i niewłaściwy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art.
k.p.c. w zw. z art. art. 198a ust 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. PZP, oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.