IV K 1/13

(1)podszywając się pod Z. J.

(1), wynajął pomieszczenie od jako firma Ogólnobudowlana. W styczniu 2009 najemca podający się za Z. J.

(1)odebrał umowę, na mocy której najemcy przenieśli się do większego pomieszczenia znajdującego się bardziej na uboczu. Od samego początku sprawcy zamalowali okna w wynajmowanym pomieszczeniu, co spowodowało, że pracownicy ochrony, zatrudnieni przez właściciela terenu, nie mogli zobaczyć, co dzieje się w środku. Czuć było przechodząc obok hali woń alkoholu. Do wynajmowanej hali przyjeżdżały różne samochody, także w godzinach nocnych. Duży ruch zaczął się od kwietnia 2009r. (zeznania świadka T. P. k 1135-1137 t. VII śledztwa, k 2575 t. XIV śledztwa, k 6363-6364 t. sądowy, protokół okazania k 1317-1325 t. VII śledztwa, zeznania świadka Z. S. k 1172-1173 tom VII śledztwa, k 6146-6147 t. VI sądowy, W. P. k 1326-1327 tom VIII śledztwa, k 1895-1897 t. XI śledztwa, k 6147 t. VI sądowy, protokół okazania k 1571-1572 i tablica poglądowa k 1564 t. IX śledztwa, zeznania świadka Z. J.

(1)k 1550-1551t. IX śledztwa, A. M.

(1)k 1852-1855 t. XI śledztwa, k 6047-6048 t. V sądowy, A. S.

(1)k 1966-1967, t. XI śledztwa, k 2993, k 6360-6362 t. VII sądowy, A. B.

(1)k 1899 t. XI śledztwa, J. K.

(1)k 7216-7217 t. XI sądowy, opinia biegłego A. J. k 2051-2060 t. XII śledztwa, W. Ł.

(1)k 1944-1946 t. XI śledztwa, E. W. k 2019-2020 t. XI śledztwa, k 6051 t. V sądowy, W. D.

(1)k 2044-2046 t. XI śledztwa, umowa najmu k 1177, aneksy do umowy k 1184-1185 ) Z. J.

(1)od dnia 12 września 2008r. odbywał w zakładzie karnym karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Nie korzystał w tym czasie z żadnych przepustek. (przeglądarka orzeczeń k 1312-1314 t. VIII śledztwa, informacja z działu ewidencji k 1552 t. IX śledztwa) Na przełomie maja i czerwca 2009 roku rozpoczął pracę w wynajętych magazynach przy ulicy (...) oskarżony M. P.

(1). Oskarżony został poinstruowany, że w pojemnikach jest rozcieńczalnik i ma on włączyć pompę i przelewać go wężami z dużych pojemników do pojemników o pojemności 1 litr i 5 litrów. Miał przygotowane dwa duże zbiorniki, do których włożone były węże gumowe i za pomocą pompy oskarżony miał przelać substancję do mniejszych – jednolitrowych i pięciolitrowych – pojemników. Substancja w trakcie pompowania przepływała dodatkowo przez filtry. Żadnej umowy oskarżony nie spisał, w magazynie był 5-6 razy. Do pracy chodził w nocy, filtrował i przelewał rozcieńczalnik wraz z A. G.

(1). Pracę kończyli około 4.00 nad ranem. (wyjaśnienia oskarżonego M. P.

(1)k 1143 t. VII śledztwa, k. 1192-1193 tom VII śledztwa, k. 1252-1252v tom VIII śledztwa, wyjaśnienia oskarżonego A. G.

(1)k. 1197-1198 tom VII śledztwa) Transportem zajmował się oskarżony M. K.

(1), który w tym celu wynajmował od maja 2009r. samochody w wypożyczalni A. S.

(2)m.in. marki F. (...) i C.. Na teren U. przyjeżdżał kilka razy. Zajmował się zakupem i dostarczaniem rozcieńczalnika. Zakupów dokonywał m.in. w miejscowości T.. M. K. był legitymowany w Tuszynie przy ul. (...) kiedy poruszał się samochodem marki C. o nr rej. (...), który wypożyczył w dniu 7 maja 2009r z wypożyczalni należącej do A. S.

(2), wspólnie z A. B.

(2)– właścicielem firmy (...), która to firma zajmowała się handlem skażonym spirytusem. (umowy najmu k 1166-1171, wyjaśnienia oskarżonego M. K.

(1)k 1203 t. VII śledztwa, notatka urzędowa k 1455 t. IX śledztwa, zeznania świadka M. G.

(1)k 7289-7290 t. XI sądowy, zeznaia świadka A. B.

(2)k 7447 t. XI sądowy, opinia kryminalistyczna k 3097-3103 t. XVII śledztwa) Oskarżeni M. M. i P. G. co najmniej od czerwca 2009r. zajmowali się dostarczaniem środków chemicznych służących do odkażania oraz sprzedażą odkażonego alkoholu. (protokół przeszukania k 1082-1084 t. VI śledztwa, protokół oględzin k 1093-1099 k t. VI śledztwa, zdjęcia k 1106-1134 t. VII śledztwa, opinia kryminalistyczna k 3097-3103 t. XVII śledztwa, zeznania świadka H. P. k 2164-2166 t. XII śledztwa, k 2284-2287 t. XII śledztwa, k 4955-4959 t. XXVII śledztwa, k 6049-6050 t. V sądowy) Jednym z kierowców, którzy wozili towar dla sprawców był także W. W.

(1). (protokół eksperymentu k 3371-3372 t. XIX śledztwa, tablica poglądowa k 3625 t. XX śledztwa, zeznania świadka G. M.

(1)k 3650-3651 t. XX śledztwa, k 6360 t. VI sądowy, W. M. k 3652-3653 t. XX śledztwa, k 6048 t. V sądowy) Skażony spirytus był także dostarczany sprawcom na teren hali w dawnej fabryce (...) bezpośrednio transportem firmy (...) dokonującej jego sprzedaży. (zeznania świadka R. C. k 3185-3186, 3194-3195 t. XVIII śledztwa, k 6366 t. VII sądowy, M. S.

(1)k 3200-3201 t. XVIII śledztwa, k 6367 t. VII sądowy, paragony k 3196-3199 t. XVIII śledztwa, ) Funkcjonariusze Celni wraz z funkcjonariuszami CBŚ w dniu 24 czerwca 2009r. prowadzili w Z. działania pod kątem ujawnienia i likwidacji procederu odkażania rozcieńczalnika spirytusowego i wprowadzania go do obrotu jako alkohol w związku z otrzymaną informacją, że na ul. (...) znajduje się nielegalna rozlewnia alkoholu. (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k 7001 t. X sądowy) Na tej posesji zamieszkiwała matka oskarżonego M. M.

(2). (zeznania świadka J. M.

(1)k 2325-2326 t. XIII śledztwa) Po wejściu na teren tej posesji w pomieszczeniu garażowym mieszczącym się w podziemiach domu mieszkalnego funkcjonariusze zastali oskarżonych M. M.

(2), P. G.

(2)oraz H. P.

(2)w trakcie rozlewania spirytusu z paleto-pojemników do plastikowych baniaków 5 l. i pakowania kartonów wypełnionych tym spirytusem na wózek. Ponadto w pomieszczeniu znajdowała się kompletna linia technologiczna do oczyszczania rozcieńczalnika oraz chemikalia niezbędne w procesie oczyszczania. Sprawcy byli zaskoczeni i zdenerwowani. (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k 7001 t. X sądowy, protokół przeszukania k 2114-2115 t. XII śledztwa) H. P.

(2)przyjechał w tym dniu do Z. na ul. (...) wykonując zlecenie przewozu spirytusu ze Z. do B.. Oskarżonych nie znał wcześniej. Razem z oskarżonymi zapakował towar do V. (...), którym przyjechał po spirytus. (wyjaśnienia H. P.

(2)k 2165-2165v t. XII śledztwa, k 6049-6050 t. V sądowy, wyjaśnienia oskarżonego M. M.

(2)k 2177 t. XII śledztwa, k. 5872-5873 tom IV sądowy ) W toku przeszukania pomieszczenia garażowego ujawniono pięć zbiorników typu (...) o poj. 1000 l., z których dwa zawierały ciecz, jeden był wypełniony w całości, a drugi zawierał 700 l. cieczy o woni alkoholu, sześć tekturowych kartonów po 25 butelek o poj. 1 l. zawierające bezbarwną ciecz o woni alkoholu, 475 sztuk butelek typu (...) o poj. 5 l. wypełnionych bezbarwną cieczą o woni alkoholu, (łącznie 4225 l.), sześć sztuk kanistrów o poj. 5 l. z czego pięć sztuk zawierało po 4 l. płynu w kolorze słomkowym, a jeden zawierający 2 l. płynu w kolorze słomkowym o silnej woni chloru, dwie butelki szklane o poj. 0,5 l. wypełnione cieczą o charakterystycznej woni octu, 5 sztuk słodziku w butelkach 0,3 l., cztery filtry celulozowe, jeden filtr węglowy kolumnowy i trzy różnego rodzaju pompy. Znajdowały się tam także puste butelki 5l. i 1 l., korki plastikowe i kartony. (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k t. sądowy, protokół przeszukania k 2114-2115 t. XII śledztwa, protokół oględzin k 2141-2143, k 2148-2149 t. XII śledztwa) W toku przeszukania samochodu dostawczego V. (...) stojącego na terenie posesji przy Rataja 5 funkcjonariusze ujawnili bezbarwną ciecz o zapachu alkoholu w baniakach 5l. zapakowaną w 39 kartonów po 6 butelek każdy ( łącznie 1170 l.). (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k 7001 t. X sądowy, protokół oględzin k 2134-3135, k 2150-2151 t. XII śledztwa) Po dokładnym przeszukaniu pomieszczenia garażowego z użyciem psa służbowego ujawniono znaczne ilości papierosów – (...) paczek - bez polskich (ani żadnych innych) znaków akcyzy, spakowanych w kartonowe pudła. Na papierosach był znak M. z napisem w jęz. angielskim. Z posiadania tych papierosów wynikał obowiązek zapłaty podatku akcyzowego w kwocie 78.435,00 złotych. (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k 7001 t. X sądowy, protokół oględzin k 2148-2149 t. XII śledztwa, protokół taryfikacji k 2160 t. XII śledztwa) Papierosy te nie zostały wyprodukowane przez, ani za zezwoleniem, P. I. (właściciela marki M.), zostały podrobione. (pismo i opinia producenta k 2352-2356 t. XIII śledztwa) Funkcjonariusze przeszukali ponadto samą posesję na ul. (...) i ujawnili 234 butelki typu (...) o poj. 5 l. (czyli łącznie 1170 l) z bezbarwną cieczą o silnej woni alkoholu. (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k t. sądowy, protokół przeszukania k 2117-2118 t. XII śledztwa) U H. P.

(2)funkcjonariusze zatrzymali kwotę 14 500 zł (108 banknotów o nominale 100 zł i 74 banknoty o nominale 50 zł). Pieniędzmi tymi miał on zapłacić za zakupiony od oskarżonych towar. (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k 7001 t. X sądowy, protokół tymczasowego zajęcia mienia k 2126 t. XII śledztwa, protokół zatrzymania k 2127-2128 t. XII śledztwa, wyjaśnienia H. P.

(2)k 2165-2165v t. XII śledztwa, k 6049-6050 t. V sądowy,) U P. G.

(2)funkcjonariusze zatrzymali wówczas 17 0000 zł (159 banknotów o nominale 100 zł, 4 banknoty o nominale 200 zł i 6 banknotów o nominale 50 zł). (zeznania świadka T. W. k 2190v t. XII śledztwa, k 7001 t. X sądowy, protokół tymczasowego zajęcia mienia k 2132 t. XII śledztwa, protokół zatrzymania k 2130-2131 t. XII śledztwa,) P. G.

(2)ostatnie w tamtym czasie zeznanie podatkowe PIT-37 złożył w dniu 31.03.2006r. za 2005r. wykazując dochód ze świadczeń wypłaconych przez organ zatrudnienia w kwocie 1 250,40 zł. (pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego k 2359 t. XIII śledztwa) Badania próbek płynów ujawnionych w czasie interwencji w dniu 24 czerwca 2009r. pobranych do badań: - z dwóch pojemników typu mouser o poj. 1000l. wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu od 89,96 do 90,95 plus/minus 3,64-3,68 %obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml w ilości 0, (...) na 100 l. 100 % etanolu, izopropanolu od 3,27 do 3,30 plus/minus 0,28 % obj. W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium(próbki nr 3-4), - z butelek o poj. 5 l. wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu od 86,88 do 89,22 plus/minus 3,52 – 3,61%obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml w ilości 0, (...) na 100 l. 100 % etanolu, izopropanolu od 3,20 do 3,26 plus/minus 0,28 % obj. W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium (próbki 1-2), - z butelek o poj. 1 l. wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu od 89,01 do 89,19 plus/minus 3,60-3,61 % obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml w ilości 0, (...) na 100 l. 100 % etanolu,, izopropanolu 3,26 plus/minus 0,28 % obj. W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium (próbki 5-6), - z butelek o poj. 5 l. wykazały , iż jest to alkohol etylowy o stężeniu od 89,41 do 89,64 plus/minus 3,62-3,63 % obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml w ilości 0, (...) na 100 l. 100 % etanolu, izopropanolu 3,26-3,27 plus/minus 0,28 % obj. W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium (próbki 7-9), - z trzech kanistrów o poj. 5 l. wykazały w dwóch obecność podchlorynu sodu, w trzecim obecność kwasu octowego (próbki 10-12), - z butelki o poj. 0,5l. wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu 89,58 plus/minus 3,62% obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml w ilości 0, (...) na 100 l. 100 % etanolu, izopropanolu 3,28 plus/minus 0,28 % obj. W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium (próbka nr 13). Ilość skażalników jest niewystarczająca, aby taki alkohol etylowy uznać za skażony zgodnie z rozporządzeniem Min. Finansów z dnia 26 lutego 2009r. w sprawie dokumentu dostawy wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, ewidencji tych wyrobów oraz wykazu środków skażających alkohol etylowy służącego do stosowania zwolnień od akcyzy, jak również z rozporządzeniem Ministra rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego. Podchloryn sodu ze względu na mechanizm oddziaływania z benzoesanem denatonium (bitrexem) jest używany do usuwania tego skażalnika z alkoholu. Z kolei kwas octowy eliminuje zasadowość podchlorynu sodu. Ta metodą nie zostanie ani usunięty ani zmniejszony ilościowo drugi ze skazalników w postaci izopropanolu. (protokoły pobrania próbek k 2242, 2274 t. XII śledztwa, protokół zdawczo-odbiorczy k 2261, 2262 t.XII śledztwa, sprawozdania z badań k 2299-2306 t. XIII śledztwa, opinia biegłej S. B. k 7875-7875odw.) W dniu 21 lipca 2009r. o godz. 6.00 funkcjonariusze policji realizując działania własne udali się do magazynów dawnych Zakładów (...) w Ł. przy ul. (...). Po wejściu do pomieszczeń policjanci ujawnili linię produkcyjną wraz z maszynami do filtrowania skażonego spirytusu. (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokoły oględzin k 1089-109, k 1093-1099 k t. VI śledztwa, zdjęcia k 1106-1134 t. VII śledztwa, protokół zdawczo-odbiorczy k 1140 t. VII śledztwa, dokumentacja fotograficzna k 1420,1426 t. IX śledztwa, ) Obsługiwali te maszyny znajdujący się tam wówczas oskarżeni M. P.

(1)i A. G.

(1). (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokół zatrzymania M. P. k 996 t. VI śledztwa, protokół zatrzymania A. G. k1009 t. VI śledztwa) Na miejscu funkcjonariusze ujawnili i zabezpieczyli kartony, w których znajdowało się po 6 plastikowych butelek o pojemności 5 litrów każda napełnione w całości cieczą koloru białego oryginalnie zakręcone nakrętką koloru żółtego (łącznie 993 butelki po 5l. i jedna butelka z zawartością 4 l. = 4969 litrów) oraz około 20 sztuk pojemników o pojemności 1000 litrów, w których w jednym znajdowało się 760 litrów oczyszczonego spirytusu. Pozostałe pojemniki były puste lub z niewielką ilością płynu na dnie (łącznie w pojemnikach tych było 810 litrów). Ponadto na terenie hali fabrycznej znajdowała się duża ilość pustych butelek o pojemności 1 i 5 litrów, z których część spakowana była w kartony. Ujawniono również nakrętki do tych butelek oraz środki chemiczne i ocet służące do oczyszczania spirytusu. Na hali znajdowała się również duża ilość pustych pojemników plastikowych o pojemności 20 i 50 litrów, węże i pompy głębinowe. W trzech pojemnikach 20 l. zamkniętych na pokrętła (dwa na pokrętła niebieskie, trzeci na pokrętło czerwone) znajdował się przeźroczysty płyn. (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokoły oględzin k 1089-109, k 1093-1099 k t. VI śledztwa, zdjęcia k 1106-1134 t. VII śledztwa, zdjęcia k 1106-1134 t. VII śledztwa, protokół zdawczo-odbiorczy k 1140 t. VII śledztwa, dokumentacja fotograficzna k 1420, 1426 t. IX śledztwa) Ponieważ kartony przygotowane były do rozprowadzania policjanci podjęli obserwację terenu wokół fabryki. Około godz. 8.30 na miejsce przyjechał samochód dostawczy marki F. (...) o nr rej. (...). W pojeździe znajdował się M. K.

(1), który wysiadł, doszedł do drzwi magazynu i szyfrem w nie zapukał. Wówczas dokonano jego zatrzymania. W wyniku przeszukania F. (...) ujawniono 270 sztuk pustych pojemników o pojemności 5 litrów, trzy pojemniki plastikowe o pojemności 1 000 litrów wewnątrz których znajdowała się ciecz koloru białego, na których widniała etykieta – rozcieńczalnik spirytusowy, a także dokument WZ potwierdzający zakup 3000 l. całkowicie skażonego alkoholu etylowego wystawiony przez firmę (...) hurt i (...) Ł. ul. (...). (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokół zatrzymania M. K. k 1023 t. VI śledztwa, protokół przeszukania k 1076-1078 t. VI śledztwa, dokument WZ k 1100 t. VI śledztwa, protokół oględzin k 1093-1099 k t. VI śledztwa, zdjęcia k 1106-1134 t. VII śledztwa, wyjaśnienia oskarżonego M. K.

(1)k. 1156 tom VII śledztwa , umowa najmu samochodu F. (...) k 1166 tom VII śledztwa, ) Po godz. 9.00 na miejsce przyjechał samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) 2PH3, w którym znajdowało się dwóch mężczyzn M. M.

(2)i P. G.

(2). Oskarżeni ci nie chcieli policjantom podać celu przyjazdu do przedmiotowej hali. W czasie przeszukania pojazdu ujawniono sześć pojemników o pojemności 5 litrów z Podchlorynem Sodu. (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokół zatrzymania P. G. k 1040 t. VI śledztwa, protokół zatrzymania M. M. k 1053 t. VI śledztwa, protokół przeszukania k 1082-1084 t. VI śledztwa, protokół oględzin k 1093-1099 k t. VI śledztwa, zdjęcia k 1106-1134 t. VII śledztwa ) W czasie przeszukania P. G.

(2)ujawniono i zatrzymano pieniądze w kwocie 27 800 zł i trzy telefony komórkowe marki N.. (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokół zatrzymania k 1049-1051 t. VI śledztwa) Również u M. M.

(2)zatrzymano trzy telefony komórkowe marki N.. (protokół zatrzymania k 1066-1068 t. VI śledztwa) W czasie przeszukania M. P.

(1)ujawniono telefon komórkowy marki N., który okazał się być poszukiwany. (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokół przeszukania M. P. k 997-999 t. VI śledztwa) Przeszukując halę policjanci ujawnili także dwa telefony marki N., do których nikt nie chciał się przyznać. (zeznania świadka A. S.

(3)t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokół przeszukania k 1071-1073 t. VI śledztwa) Telefon marki N. (...) o nr (...) został utracony przez A. N. w w dniu 25/26 lipca 2005r. w barze w P.. (protokół zawiadomienia o przestępstwie k 3061-3062 t. XVII śledztwa, zeznania świadka A. N. k 3398 t. XVII śledztwa, t. (...)-6595 t. sądowy ) W toku przeszukania pomieszczeń mieszkalnych A. G.

(1)ujawniono i zabezpieczono 3 pojemniki o pojemności 5 litrów z przeźroczysta cieczą zakręcone żółtą nakrętką, takie same znajdowały się w przedmiotowej fabryce. Zatrzymano też dwa telefony komórkowe marki N. i S. (...). (zeznania świadka A. S.

(3)t t. XI sądowy k 7290, notatka urzędowa k 993 t. VI śledztwa, protokół przeszukania k 1014-1016 t. VI śledztwa, protokół zatrzymania k 1019-1021 t. VI śledztwa) Zatrzymano także telefon komórkowy marki N. M. K.

(1). (protokół zatrzymania k 1036-1038 t. VI śledztwa) Badania próbek płynów ujawnionych w czasie interwencji w dniu 21 lipca 2009r. pobranych do badań: - z pojemnika typu mouser o poj. 1000l. wypełnionego ilością 760l. wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu 89,66 plus/minus 4,17 %obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml w ilości 0, (...) na 100 l. 100 % etanolu, izopropanolu 3,28 plus/minus 0,23 % obj. W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium (skażalnikiem ujętym w rozporządzeniach)., - z pojemnika typu mouser o poj. 1000l. wypełnionego 50 litrami płynu wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu 88,06 plus/minus 3,54%obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml w ilości 0, (...) na 100 l. 100 % etanolu, izopropanolu 3,28 plus/minus 0,23 % obj. W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność związków chemicznych powstających w wyniku oddziaływania m.in. podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium (skażalnikiem ujętym w rozporządzeniach), - z pojemników 5 litrowych wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu od 87,61 do 88,29 plus/minus 3,52-3,55 %obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu)poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml, izopropanolu od 3,22 do 3,34 plus/minus 0,26 % obj. W próbce stwierdzono obecność reszty kwasu benzoesowego, które nie występują naturalnie w alkoholu etylowym i mogą być wynikiem usunięcia benzoesanu denatonium., - z pojemnika o poj. 5 l. z zawartością ok. 4l wykazały obecność sacharynianu sodu, wody i etanolu 0,04 % obj., - z pojemnika o poj. 30 l. z zawartością ok. 4l wykazały obecność sacharynianu sodu, wody i etanolu 0,18 % obj. - z cieczy o nazwie słodzik wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu 88,32 plus/minus 3,62% obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu)poniżej granicy wykrywalności tj. 0,0002 mg/ml, izopropanolu 3,16 plus/minus 0,22 % obj. W próbce stwierdzono obecność reszty kwasu benzoesowego, które nie występują naturalnie w alkoholu etylowym i mogą być wynikiem usunięcia benzoesanu denatonium. Ilość skażalników jest niewystarczająca, aby taki alkohol etylowy uznać za skażony zgodnie z rozporządzeniem Min. Finansów z dnia 26 lutego 2009r. w sprawie dokumentu dostawy wyrobów akcyzowych objętych zwolnieniem od akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, ewidencji tych wyrobów oraz wykazu środków skażających alkohol etylowy służącego do stosowania zwolnień od akcyzy, jak również z rozporządzeniem Ministra rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego. (protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1464 i 1584-1586 t. IX śledztwa, protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1595-1598 t. IX śledztwa, protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1603-1606 t. IX śledztwa, protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1607-1612 t. IX śledztwa, protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1469 i 1614-1615 t. IX śledztwa, protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1467 i 1618-1619 t. IX śledztwa,protokoły pobrania próbek k 1454-1457 t. IX śledztwa, sprawozdania z badań k 1584-1592 t. IX śledztwa) Z kolei badania próbek płynów pobranych do badań z trzech pojemników typu mouser o poj. 1000l. wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu od 91,64 do 9,36 plus/minus 3,67 – 3,69 %obj., z zawartością benzoesanu denatonium (bitrexu) od 0, (...) do 0,0296 mg/ml, izopropanolu 3,37 do 3,42 plus/minus 0,23 % obj. Ilość skażalnika (benzoesanu denatonium) jest wystarczająca, aby ten alkohol etylowy uznać za skażony zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 czerwca 2008 r. w sprawie środków dopuszczonych do skażania alkoholu etylowego. (protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1599-1602 t. IX śledztwa, protokoły pobrania próbek k 1454-1457 t. IX śledztwa, sprawozdania z badań k 1584-1592 t. IX śledztwa) Badania próbek płynu z pojemników 5 l z napisem „podchloryn sodu” ujawnionych w czasie interwencji w dniu 21 lipca 2009r. wykazały w nich obecność podchlorynu sodu o zawartości suchej masy 29,8. (protokoły pobrania próbek i sprawozdanie z badań k 1463, 1622-1623 t. IX i X śledztwa) Tym samym oskarżeni odkazili spirytus i przeznaczyli do sprzedaży: - M. P.

(1), A. G.

(1)i M. K.

(1)ilość nie mniejszą niż 5.779 litrów, z których to transakcji wynikał obowiązek zapłaty podatku akcyzowego małej wartości w wysokości nie mniej niż 249 375,41 złotych - P. G.

(2)i M. M.

(2)w ilość nie mniejszą niż 11.174 litrów, z których to transakcji wynikał obowiązek zapłaty podatku akcyzowego w wysokości nie mniej niż 482 180,45 złotych. Oskarżony J. G.

(1)kierował zorganizowaną grupą przestępczą w skald której wchodzili J. M.

(2), M. B.

(1), M. D.

(1), R. N.

(1), R. P.

(1), M. N.

(1), R. O.

(1), D. M.

(1)i inne nieustalone osoby. Przedmiotem działalności grupy było odkażanie skażonego alkoholu etylowego i jego sprzedaż bez uiszczania podatku. To oskarżony J. G.

(1)wydawał osobom działającym w grupie polecenia dotyczące m.in. zakupu skażonego spirytusu, jego przewozu, organizowania całego procederu, w tym pomieszczeń i sprzętu do jego oczyszczania, czy przeładunku. Grupa ta działała nie później niż od listopada 2008r. do końca listopada 2009r. (wyjaśnienia oskarżonego R. O.

(1)k. 21-22, k. 24-25, I tom osobowy, k. 5860 tom IV sądowy, wyjaśnienia oskarżonego k. 31-34, 54, 73-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy , nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 11.32, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 41 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 56, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 8 kwietnia 2009 godz. 13.23, 13.29, 20.30, 20.32, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 19-20 t. XXVI (...), analiza t. XXXI k 74, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 25 czerwca 2009 godz. 18.17 , płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 31 t. XXI (...) analiza t. XXXI k 86,nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 27 czerwca 2009 godz. 10.31 , płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 33 t. XXI (...) analiza t. XXXI k 87) Sprawcy kupowali skażony alkohol za kwotę nie niższą niż 3,92 zł za litr, a zatem sprzedawali za nie mniej niż 4 zł za litr. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 stycznia 2009 godz. 12.51, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 47-48 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 60-61, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 stycznia 2009r. z godz. 12.51, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 12 t. V (...), analiza t. XXXI k 166, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 11.32, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 41 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 56,nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 stycznia 2009 godz. 19.41, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 52 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 63) J. G.

(1)zajmował się także werbowaniem osób, które zajmowały się obrotem odkażonym alkoholem, organizował i kierował sprzedażą odkażonego alkoholu. Hurtowe ilości, odkażonego alkoholu, które następnie sprzedawali kolejnym odbiorcom, nabywali w ramach grupy przestępczej J. G. m.in. R. O.

(1), działający w grupie od grudnia 2008r. do końca kwietnia 2009r. oraz D. M.

(1), który działał w grupie od kwietnia 2009r. do połowy października 2009r. ( wyjaśnienia oskarżonego k. 31-34, 54, 73-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy, wyjaśnienia oskarżonego k. 21-28, 47-50, k. 5860 tom IV sądowy , I tom osobowy R. O.

(1)) Dystrybucją na rynku dla bezpośrednich konsumentów zajmował się z kolei m.in. M. N.

(1)działający w grupie od grudnia 2008r. do połowy marca 2009r.. Jednorazowego zakupu odkażonego alkoholu dokonał także - członek grupy w okresie od stycznia 2009r. do 1 kwietnia 2009r. - R. P.

(1), on także pośredniczył w zakupach alkoholu dokonywanych przez innych odbiorców. ( nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 10.15, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 38 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 54-55, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 30 marca 2009 godz. 11.13, 18.21, 18.23, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 10-11 t. XXVI (...), nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 22 grudnia 2008r. z godz. 17.58 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 37 t. X (...) analiza t. XXXI k 223, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 23 grudnia 2008r. z godz. 9.28, 9.30, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 38 t. X (...) analiza t. XXXI k 223-224, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 9 marca 2009r. z godz. 18.44, 18.57, 19.46, 19.48, 20.07, z dnia 10 marca 2009r. z godz. 10.41, 10.44, 10.45, 12.07, 17.49, 17.50, z dnia 13 marca 2009r. z godz. 10.25 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 22-28, 30-34 t. XII (...) analiza t. XXXI k 235-238) M. B.

(1), który działał w grupie od grudnia 2008r. do końca października 2009r., m.in. nabywał skażony spirytus, organizował pomieszczenia i sam proces odkażania, dostarczał odkażony spirytus odbiorcom. Współpracował w tym zakresie z oskarżonym R. N.

(1)działającym w grupie od lipca 2009r. do polowy października 2009r. ( wyjaśnienia oskarżonego k. 31-34, 54, 73-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 4 grudnia 2008 godz. 14.48, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 13 t. XIII (...), analiza t. XXXI k -49-50, (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 26 maja 2009r.. godz. 12.38, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 2-3, t. XVII (...) analiza t. XXXI k 199-200, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 8 czerwca 2009r.. godz. 19.23, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 12-13, t. XVII (...) analiza t. XXXI k 200-201, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 21 sierpnia 2009r.. z godz. 12.41, z dnia 23 sierpnia 2009r. z godz. 18.18, 18.20, 18.47, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 2-5 t. XVII (...) analiza t. XXXI k 207-209) M. D.

(1)także zajmował się w grupie procesem odkażania spirytusu i dostarczaniem go odbiorcom w okresie od czerwca 2009r. do połowy sierpnia 2009r.) (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 22 czerwca 2009 godz. 10.27, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 24, t. XXI (...) analiza t. XXXI k 85, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 sierpnia 2009r. godz. 9.37, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 71 t. XXII (...) analiza t. XXXI 105) J. M.

(2)był członkiem grupy w okresie od listopada 2008r. do końca kwietnia 2009r., który zajmował się m.in. zakupem skażonego alkoholu, załatwianiem dostaw odkażonego spirytusu nabywcom, organizowaniem miejsc nadających się do oczyszczania, magazynowania, czy przeładunku spirytusu, rozliczeniami sprzedanego spirytusu, ale także samym procesem oczyszczania. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 10.28, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 39 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 55-56, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 grudnia 2008r. godz. 15.26 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 28 t. IV (...), analiza t. XXXI k 135-136, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 15 grudnia 2008r. z godz. 12.00 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 38-39 t. IV (...), analiza t. XXXI k 139-140, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 17 grudnia 2008r. z godz. 15.49, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 60-61 t. IV (...), analiza t. XXXI k 160, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 19 grudnia 2008r. z godz. 11.15, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 72-74 t. IV (...), analiza t. XXXI k 161, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009r. z godz. 13.33, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 8 t. V (...), analiza t. XXXI k 165, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 stycznia 2009r. z godz. 15.23, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 14-15 t. V (...), analiza t. XXXI k 167-168, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 28 stycznia 2009r. z godz. 11.11, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 38-39 t. V (...), analiza t. XXXI k 178-180, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 28 stycznia 2009r. z godz. 14.57, z 30 stycznia 2009r. z godz. 10.06 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 40-41 t. V (...), analiza t. XXXI k 180-181, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 14 marca 2009r., z godz. 11.33, 11.35, 11.37, z dnia 16 marca 2009r. z godz. 17.40, 17.41, 18.00, 18.03, 18.33 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 10-12, 16-18 t. XIV (...), analiza t. XXXI k 184-186, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 17 marca 2009r., z godz. 11.20, 19.18, 19.47 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 19-20 t. XIV (...), analiza t. XXXI k 186-187, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 18 kwietnia 2009r., z godz. 10.47, 11.11, 11.11, 11.13, 11.30, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 51-52 t. XIV (...), analiza t. XXXI k 190-191, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 20 kwietnia 2009r., z godz. 8.51, 9.00, 9.01, 13.40, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 53-54 t. XIV (...), analiza t. XXXI k 191-192) W dniu 26 listopada 2008r. M., który zajmował się oczyszczaniem spirytusu poinformował J. M.

(2), że jakiś odbiorca czeka od wczoraj, żeby odebrać 1000 l. spirytusu , ale do pomieszczenia, gdzie oczyszcza spirytus nie ma dojazdu, gdyż kładą asfalt. Stwierdził, że nie może dać spirytusu nawet M., który także złożył u niego zamówienie. Mężczyzna stwierdził, że w takiej sytuacji może przewieść skażony spirytus „do K.” i tam go oczyści, bo kładzenie asfaltu może potrwać trzy dni. Zobowiązał się, że będzie informował J. M. jak się przedstawia sytuacja z budową drogi. Kilka godzin później M. poinformował J. M., że jutro do południa będzie już wjazd do punktu oczyszczania spirytusu. J. M. stwierdził, że dla niego na jutro mężczyzna ma przygotować 400 l. spirytusu. Mężczyzna dodawał, że były kłopoty z wjazdem. Następnego dnia po godz. 10.00 obaj mężczyźni umawiali się na przekazanie transportu spirytusu. J. M. nalegał, by było to do godz. 13.00. M. twierdził, że nie dadzą rady, gdyż mężczyzna o pseudonimie (...) wywozi złom z posesji M.. Rozmówcy umówili się na kontakt telefoniczny, M. chciał znać godzinę przekazania spirytusu, wiedza ta była mu potrzebna, bo nie wiedziałby, czy po oczyszczeniu spirytusu i rozlaniu w butelki, spirytus ma być pakowany do samochodu. Po pewnym czasie M. poinformował J. M., że może być na godz. drugą. J. M. nie pasował ten termin przejęcia spirytusu. M. tłumaczył, że nie chce wozić spirytusu po kilkaset butelek dla każdego odbiorcy z osobna, twierdził, że na drugą jest umówiony z innym odbiorcą. J. M.

(2)stwierdził, że się zastanowi, rozważał, czy może powie córce, by zniosła im klucze. Kilka minut później M. powiadomił J. M. , że może być o godz. wpół do czwartej, ponieważ „kładą ostatni asfalt”. Z kolei J. M. poinformował M., że o godz. 15.30 przywiozą mu spirytus i wtedy do niego zadzwoni. W kolejnych rozmowach M. przesuwał godzinę przyjazdu, informował, że „się spuszcza, pakujemy i lecimy do ciebie”. Z kolei w rozmowie z M. M. informował go, że dostawcy zaraz powinni być, nadal czeka na miejscu, gdzie przepakuje towar i od razu podjedzie do odbiorcy. Kilka minut po 17.00 M. poinformował J. M., że człowiek od niego już jest ze spirytusem w umówionym miejscu tj. pod garażem J. M.. J. M. stwierdził, że już schodzi do garażu. J. M. po przejęciu spirytusu w ilości 400 l. wiózł go do odbiorcy, informując po drodze odbiorcę, że zbliża się do dużego sklepu i odbiorca może już wychodzić. W kolejnej rozmowie J. M. poinformował odbiorcę, że się zapatrzył i pojechał za daleko. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 26 listopada 2008r. godz. 8.26, 16.10, z dnia 27 listopada godz. 10.11, 12.05, 12.13, 14.27, 14.50., 14.52, 15.53, 16.21, 16.53, 17.09, 17.31, 17.54, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 16-22 t. IV (...), analiza t. XXXI k 131-134) W dniu 5 grudnia 2008 r. J. M.

(2)zatelefonował do oczyszczającego spirytus M. i zapytał jakiej jakości ma spirytus. M. stwierdził, że jego spirytus bardzo dobry, „pierwsza liga”. J. M. dopytywał, czy nic się z tym spirytusem nie robi, bo innym chłopakom źle wychodzi oczyszczanie spirytusu, gdyż na jego powierzchni robią się jakieś „gluty”. M. kategorycznie podkreślał „że tu” nic się nie robi, że spirytus ten brał od niego ktoś wymagający ze Z. i chwalił jego jakość. Następnie J. M. dopytywał, czy spirytus jest zapakowany i w jakich butelkach i po ile butelek w paczce, M. odpowiadał, że ma spirytus w butelkach jedno i pięciolirowych, że po 25 butelek w pudełku. Wówczas J. M.

(2)zamówił u M. 400 l odkażonego spirytusu. Umówili się, że przedmiotowy spirytus M. dostarczy J. M. na dwa razy, w dniu dzisiejszym na parking pod L. przywiezie 200 l. i w dniu jutrzejszym kolejne 200 l. Po odebraniu spirytusu J. M. poinformował swojego odbiorcę M., że spirytus wziął z innego miejsca, od kogoś innego i jest on droższy o 30 groszy. Wytłumaczył, że nie wziął ze stałego miejsca, gdyż tam jest zła jakość spirytusu, na powierzchni robią się „gluty”. Rozmówcy umawiają się na dostarczenie spirytusu. W kolejnej rozmowie odbiorca dopytywał J. M., czy już wyjechał, na co oskarżony odpowiadał, że już pakuje spirytus. W trakcie dalszej rozmowy odbiorca M. poinformował, że zapłaci oskarżonemu tak jak normalnie, bo w przeciwnym razie musiałby swoim odbiorcom popodnosić ceny. J. M. wobec tego zdecydował, że w przyszłości, będzie brał spirytus z miejsca, w którym w ostatnim czasie na oczyszczonym spirytusie pojawiały się zanieczyszczenia, wyrażał nadzieję, że już będą mieli dobry. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 grudnia 2008r. z godz. 15.32, 17.17, 17.36, 17.40, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 29-33 t. IV (...), analiza t. XXXI k 136-139) J. G. m.in. w dniu 4 grudnia telefonicznie umawiał z M. B.

(1)przewiezienie spirytusu, co M. B.

(1)uzależniał od odległości. ( nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 4 grudnia 2008 godz. 14.48, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 13 t. XIII (...), analiza t. XXXI k -49-50) Otoczenie J. G. wiedziało o prowadzonej przez niego działalności. W czasie rozmowy w dniu 12 grudnia 2008r. nieznany mężczyzna poinformował J. G., że jego kolega prosił go o kontakt z oskarżonym, bo ma coś co mogłoby zainteresować J. G. i mogliby razem zrobić interes. Mężczyzna ten nie chciał rozmawiać przez telefon. Oskarżony był zainteresowany, dlatego zaproponował spotkanie. Mężczyzna zapytał, czy może podać numer telefonu oskarżonego temu koledze, to sobie pogadają. Informował J. G., że jego przyjaciel robi podobne interesy, jak oskarżony, więc mogą na ten temat pogadać. Ponadto wskazywał, że on nie jest Polakiem oraz, że się nazywa K.. ( nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 12 grudnia 2008 godz. 18.35, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 17 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 50) Już dwa dni później współpraca pomiędzy oskarżonym a K. się zaczęła, wówczas w rozmowie z K. G. pytał, czy od wtorku może sprzedać spirytus jakiemuś klientowi. K. był gotów na sprzedaż nawet od dnia następnego. Ponadto omówili oni jakość spirytusu, który jest lepszy i gorszy oraz różnicę w ich cenie. K. poinformował, że po nowym roku, będzie miał jeszcze inny spirytus, dobry a tańszy niż ten, co miał wówczas. ( nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 14 grudnia 2008 godz. 18.39, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 21-22 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 50-51) W dniu 16 grudnia 2008r. J. G.

(1)poinformował M. B.

(1), że na dzisiaj załatwi mu 3000 l. spirytusu. M. B.

(1)oświadczył, że będzie potrzebował na godz. 17.00 – 18.00. J. G. zobowiązał się „zaklepać” spirytus dla M. B., a ten oświadczył, że na pewno spirytus weźmie. J. G. uprzedził M. B., że jest to nowy „układ” ze spirytusem i ostrzegał, by go nie popsuć. Następnie do J. G. telefonował K. i upewniał, czy J. G. dzwonił w sprawie spirytusu. J. G. poinformował go, że po 17.00-18.00 odbiorą od K. spirytus. J. G. dodał, że podjedzie do K. M. i omówi miejsce skąd spirytus ma być zabrany, gdyż oni wcześniej tego nie uzgodnili. W kolejnej rozmowie K. dopytywał J. G., jak ma się rozliczyć, na co J. G. tłumaczył, że kolega dokona rozliczenia, tj. podzieli zyski na pół i zabierze część G.. K. nadmienił wówczas, że dzisiejsza transakcja przesunęła się na jutro. Po 16.00 J. M. pojechał jak było ustalone do K. i czekał na niego. J. G. w tym czasie telefonicznie dopytywał J. M., kto przełożył transakcję na następny dzień, w odpowiedzi usłyszał, że M. B.. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 16 grudnia 2008 godz. 13.23 13.35, 16.32, 16.47, 16.52, 16.56, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 24-28 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 51-53) J. M.

(2)zlecał także innym współsprawcom przewożenie odkażonego spirytusu odbiorcom. W dniu 15 grudnia 2008r. J. M. zlecił sprawcy o imieniu M. wyjazdu w celu dostarczenia oczyszczonego spirytusu do dwóch odbiorców, do jednego, który zamówił 800 l. i drugiego, który miał otrzymać 1000 l. M. bał się jechać sam z towarem, uważając, że rejon ten jest niebezpieczny. Wówczas J. M. poradził mu wziąć kogoś w podróż. J. M. poinformował jednocześnie rozmówcę, że pieniądze za spirytus odbierze inna osoba, że on jedynie zapisuje ile spirytusu rozwieźli, obliczy jaki jest zysk i przedstawi tej osobie. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 15 grudnia 2008r. z godz. 12.00, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 38-39 t. IV (...), analiza t. XXXI k 139-140) W dniu 16 grudnia 2008 r. J. M. dogadywał kolejne transakcje z mężczyzną o imieniu M.. M. upewniał się, że spirytus jakim dysponuje J. M. nie jest gorszy od tego który on posiada, spirytus ten przeznaczony był dla odbiorcy mieszkającego 130 km. od Ł.. M. nie był pewny, czy wziąć od J. M. 3000 l. , bo mimo zapewnień miał wątpliwości co do jakości tego spirytusu. J. M. z kolei zamówił u M. 400 l. spirytusu, tego samego co brał poprzednio. Chwile później M. poprosił J. M. o przełożenie na dzień jutrzejszy transakcji dotyczącej 3 000 l. spirytusu. J. M. jednocześnie poinformował M., że jeżeli nie chce mu przywieść 400 l. spirytusu, o których rozmawiali wcześniej, to załatwi sobie ten spirytus od kogoś innego. Ostatecznie umówili się, że godzinę spotkania następnego dnia wyznaczą o godz. 20.

1. Po tej rozmowie J. M. poinformował K., że w dniu dzisiejszym M. nie weźmie od nich spirytusu w ilości 3000 l. będzie natomiast dzwonił o 20.00 i poda godzinę na dzień jutrzejszy. Niedługo później M. w rozmowie z J. M. poprosił, żeby godzinę przejęcia transportu wyznaczył już teraz, gdyż musi wypożyczyć samochód oraz o tym terminie powiadomić odbiorcę. Następnie J. M. zatelefonował do K. i uzgodnił z nim, że odbiór spirytusu nastąpi następnego dnia o godz. 11.00-12.
2. Następnego dnia rano J. M. ustalał w rozmowie z K., gdzie ma się odbyć spotkanie, ponieważ wchodziła w grę oczyszczalnia położona bliżej i położona daleko. Parę minut później J. M. poinformował M., że przejęcie spirytusu, po który odbiorca przyjeżdżał z miejscowości oddalonej o 300 km od Ł., ma nastąpić w okolicach W.. Mężczyźni umówili się pod ZOO za dwadzieścia dziesiąta i z tego miejsca razem mieli jechać do miejsca przekazania spirytusu. Przy okazji M. obiecał J. M. przywieść 500 l. swojego spirytusu. J. M. zapylał także M., czy będzie brał dla siebie spirytus, na co ten odpowiedział, że „trójkę”. Następnie J. M. dalej uzgadniał z K. przekazanie spirytusu oraz poinformował, że należność J. M. przekaże bezpośrednio K.. W kolejnej rozmowie K. poinformował J. M., że „dostanie” on 3.060 litrów odkażonego spirytusu, bo sześćdziesiąt litrowych butelek zostało dodatkowo dołożonych przez K. do transportu 3000 l. w ramach „ubitek” tj. butelek zniszczonych przy wcześniejszym transporcie. K. zasugerował J. M., że dołoży te 60 litrów i wówczas „nic nie trzeba będzie pisać”. Parę minut po godzinie dziewiątej M. poinformował J. M., że odbiorca po transport spirytusu przyjedzie dopiero o 14.00 do Ł., dlatego muszą przełożyć spotkanie. Wobec tego J. M. poinformował mężczyznę od K., z którym był umówiony, że czas spotkania przesunął się na 14.00, poinformował go jednocześnie, że on nie przyjedzie bo wyjeżdża w Polskę i po spirytus przyjedzie ktoś inny lecz charakterny. Prosi żeby mężczyzna poprowadził go. Mężczyźnie bardziej pasowała godz. 15.
3. J. M. w rozmowie z M., zaproponował mu, że jak M. upora się już z transportem spirytusu w ilości 3000 l., to żeby się zdzwonili i wówczas mógłby przywieść J. M. te 400 l. spirytusu, o których rozmawiali wcześniej. Poinformował jednocześnie, że na miejscu będzie jego córka M. i otworzy drzwi M. celem rozładunku spirytusu. Po godz. 11.00 J. M. potwierdził w rozmowie z K., że jeszcze nie odebrał spirytusu, ale poinformował, że będzie to załatwione, gdyż odpowiedni ludzie są już w tym celu umówieni, a jego przy tym nie będzie bo wyjeżdża. J. M. chciał zapłacić K. za spirytus i dlatego chciał się z nim spotkać, a ponieważ K. też wyjeżdżał pytał, czy ma do J. M. podjechać. Następnie J. M. umówił się z K. celem zapłacenia za spirytus pod U. o godzinie 12.
4. Pięć minut po czternastej mężczyzna, który miał wydać 3000 l. spirytusu zatelefonował do J. M. ponieważ zależało mu na czasie i chciał załatwić przekazanie transportu wcześniej. Następnie M. w rozmowie z J. M. dopytywał czy nie można by do transportu dodatkowo dołożyć 300 l. spirytusu. J. M. stwierdził, że nie mają tańszego spirytusu, jest tylko droższy, ale M. droższym nie jest zainteresowany. J. M. zapytał K., czy do dzisiejszego transportu 3000 l. nie będzie możliwości dołożenia 300 l. K. odpowiedział, że raczej nie. Przed piętnastą mężczyzna który miał wydać transport spirytusu dopytywał J. M. kiedy odbiorca przyjedzie. J. M. poinformował go, że czeka on w R. na chłopaka, który zabierze spirytus. Kwadrans po piętnastej mężczyzna od K. był oburzony, że odbiorca jeszcze nie dojechał, gdyż był umówiony z innymi odbiorcami w innych miejscach. W kolejnej rozmowie z J. M., w której oskarżony poinformował, że odbiorca będzie za pięć minut, mężczyzna który miał wydać transport spirytusu stwierdził, że J. M. nie pracuje dla Gruzina, lecz jak to się wyraził nie chcąc wymieniać nazwiska „dla małego kolegi”, który ma pizzerię i miał go wieść do ślubu swoim samochodem m-ki (...). Przedstawił się jako R. i prosił o przekazanie pozdrowień, jak wynikało z kontekstu rozmowy J. G. i jego żonie. W trakcie odbierania spirytusu M. w rozmowie z J. M. jeszcze raz poruszył kwestię dodatkowych 300 l., ale J. M. w prowadzonych rozmowach nie udało się ustalić, czy dysponują taką dodatkową ilością. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 16 grudnia 2008r. z godz. 15.32, 15.40, 16.05, 16.08, 16.09, z dnia 17 grudnia 2008r. z godz. 8.05 ,8.14, 8.28, 8.33, 8.58, 9.11, 9.45, 10.33, 11.09, 11.37, 11.59, 12.00, 14.05, 14.30, 14.43,15.16, 15.17, 15.23, 15.26, 15.32, 15.34, 15.32, 15.36, 15.43, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 40-43, 45-49, 51-55, 57-60 t. IV (...), analiza t. XXXI k 140-150) Również w dniu 17 grudnia 2008r. ten sam M. poinformował J. M., że „będzie z nimi” rozmawiał, żeby na jutro znowu przygotowali mu transport spirytusu w ilości 3000 l., a jeżeli będzie taka możliwość, to nawet na dzień dzisiejszy. W kolejnej rozmowie M. dodawał, że zależy mu, żeby 1.500 l. spirytusu było rozlane do pojemników plastikowych o pojemności 5 l., że jest nawet w stanie takie opakowania załatwić. J. M. obiecał, że się zorientuje. Następnie J. M. rozmawiał z R. od K. i w trakcie rozmowy poinformował, że chce wziąć dodatkowo kolejny transport spirytusu w ilości 3000 l. Mężczyzna kazał mu w tej sprawie skontaktować się z K.. J. M. w rozmowie z K., dowiedział się, że ma on dużo spirytusu gorszej jakości, że ma także lepszy spirytus, który jest droższy o 35 groszy, ale jeżeli J. M. bardzo go chce, to opuści mu do 30 gr. Ponadto K. stwierdził, że do końca roku chce opróżnić magazyny ze spirytusu i wtedy J. M. będzie miał w nich dużo miejsca. Następnie J. M. umówił się z M. na kolejny transport na dzień 18 grudnia 2008r. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 17 grudnia 2008r. z godz. 13.10, 13.14, 14.08, 14.18, 14.39, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 53-57 t. IV (...), analiza t. XXXI k 150-153) W jednej z rozmów z dnia 17 grudnia 2008 r. J. M. zapytał K., czy na jutro będzie transport tańszego spirytusu. K. zobowiązał się, że oddzwoni i go powiadomi. W kolejnej rozmowie K. poinformował J., że na dzień następny dostawa tańszego spirytusu będzie możliwa, lecz nie potrafił sprecyzować godziny i miejsca. K. dodawał, że nie chce magazynować towaru. Następnie J. M. przekazał to odbiorcy M.. Następnego dnia M. potwierdził, że nadal jest zainteresowany zakupem 3000 l. spirytusu. J. M. przy okazji spytał, czy M. jemu też przywiezie oczyszczony spirytus. Przed godziną jedenastą K. pytał J. M., czy o jedenastej zabierze spirytus, J. M. był zaskoczony, stwierdził, że nikt go nie powiadomił o czasie i miejscu. K. poinformował go, że miejsce jest dalekie. W trakcie dalszej rozmowy K. tłumaczył, że chce opróżnić magazyn z droższego spirytusu i dlatego pytał J. M. czy by go nie wziął – spirytus ten był w magazynie usytuowanym w miejscu bliższym. J. M. uspokajał K., że i na ten spirytus znajdzie się kupiec. J. M. poinformował M., że transport spirytusu jest do odebrania w dniu dzisiejszym „z daleka”. Odbiorca w pierwszej chwili zrezygnował z tego transportu. M. tłumaczył mu, że blisko byłby spirytus droższy, po 4,80 zł za litr, że jak oczyścili spirytus, to nie chcą go magazynować, lecz jak najszybciej sprzedać. W grę wchodziło 3000 l. spirytusu.. M. miał się zastanowić i dać odpowiedź. Po kilku minutach M. stwierdził, że rezygnuje z droższego spirytusu i weźmie może nawet jutro ten tańszy z „dalszego” miejsca w ilości 3000 l. W dalszej części rozmowy M. obiecał J. M., że w dniu dzisiejszym około 16.00 przywiezie mu dobry spirytus w ilości 500 l. Ponieważ J. M. nie był pewny, czy o tej godzinie będzie już w domu, gdyż jak stwierdził: „J. mi tu parę zadań zostawił” poinformował M., że jeżeli jego nie będzie w domu, to spirytus odbierze jego córka, ma tylko prośbę, żeby przekazanie odbyło się gdy będzie już się robiło ciemno. J. M. poinformował K., że M. nie weźmie droższego spirytusu, lecz w dniu jutrzejszym weźmie tańszy spirytus w ilości 3000 l. jak będzie wracał z trasy. K. był zadowolony pasował mu taki sposób załatwienia sprawy. W kolejnej rozmowie J. M. poinformował K., że jeżeli chodzi o transport 3000 l. spirytusu dla M., potwierdzenie będzie miał wieczorem, przypomina jednocześnie, że nie chodzi o skażony spirytus tzw. „surówkę” lecz o oczyszczony tzw. „gotowca”. Z kolei odnośnie spirytusu, który M. miał dostarczyć oskarżonemu w dniu dzisiejszym J. M. poprosił M., żeby dokładnie sprawdził jakość spirytusu, gdyż spirytus ten przeznaczony był dla rodziny J. M.. M. zapewniał oskarżonego, że spirytus jest „luks”, taki jaki przywiózł mu poprzednio. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 17 grudnia 2008r. z godz. 16.34, 16.41, 16.57, z dnia 18 grudnia 2008r. z godz. 9.40, 10.45, 10.48, 10.56, 10.59 , 11.01, 11.10, 11.43, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 61-62, 64-69 t. IV (...), analiza t. XXXI k 153-158) W dniu 19 grudnia 2008r. w rozmowie w sprawie transportu 3000 l. spirytusu J. M. poprosił M., aby zaczekał z decyzją, bo osobiście wybierał się do firmy w związku z jego sprawą. M. chciał się wycofać z transakcji, lecz obiecał jeszcze zaczekać. Po pewnym czasie J. M. zapytał M. skąd chciałby brać spirytus, na co on stwierdził, że z (...), czyli miejsca bliższego. Dodawał, że z dalszego miejsca też może wziąć całą trójkę przed świętami, ale raczej nie w dniu dzisiejszym. W kolejnej rozmowie J. M. umówił się z M. na spotkanie, poinformował go, że na razie transport 3000 l. spirytusu jest nieaktualny, jest tylko spirytus skażony. Dlaczego tak jest miał powiedzieć mu na spotkaniu. Następnego dnia mężczyźni umówili się na finalizację transakcji dotyczącej 3000 l. spirytusu. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 19 grudnia 2008r. z godz. 7.59, 10.
5. 11.43, 12.14, z dnia 20 grudnia 2008r. z godz. 12.14, 14.50, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 72-76 t. IV (...), analiza t. XXXI k 159-160) W dniu 5 stycznia 2009r. J. M.

(2)zatelefonował do mężczyzny zajmującego się odkażaniem spirytusu i ustalał, czy ma towar. Mężczyzna informował oskarżonego, że ma towar, na który nikt nie narzeka, każdy mówi, że dobre. J. M. chciał na ten dzień, po szesnastej zamówić 3000 l. spirytusu, jednak jego rozmówca stwierdził, że dopiero jutro, bo wziął dzisiaj spirytus skażony, to dopiero jutro będzie go przerabiał. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009r. z godz. 13.14, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 7 t. V (...), analiza t. XXXI k 164) W dniu 22 stycznia 2009r. kobieta o imieniu R. zamówiła u J. M. 200 l. spirytusu. J. M. obiecał zorientować się ile posiada oczyszczonego spirytusu i oddzwonić. Następnego dnia o godz. 17.40 J. M. poinformował R., że zapakował towar i już do niej jedzie. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 22 stycznia 2009r. z godz. 16.45, 17.40, 17.41, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 33-34, 36, t. V (...), analiza t. XXXI k 176-177, 178) W dniu 11 marca 2009r. J. M.

(2)złożył u odkażającego spirytus mężczyzny o imieniu A. zamówienie na 800 l. odkażonego spirytusu na sobotę 14 marca. Poprosił rozmówcę, by produkt był super, bo jest to dla takiego „płaczka”, którego J. M. przejął. A. zapewnił oskarżonego, że towar będzie „miodzio”. Zamówienie zostało zrealizowane i rozliczone w dniu 14 marca 2009r. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 11 marca 2009r. z godz. 15.41, z dnia 14 marca 2009r., z godz. 10.12, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 7-9, t. XIV (...), analiza t. XXXI k 176-177, 178) W rozmowie z dnia 25 marca 2009r. jeden ze współsprawców o imieniu R. poinformował J. M., że odbiorca J. wziął „dwójkę bez czterystu pięciu” oczyszczonego spirytusu, czyli 1595 litrów, ponieważ było już dno widać i nie było jak sobie poradzić. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 25 marca 2009r. z godz. 17.13, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 28, t. XIV (...), analiza t. XXXI k 187-188) W dniu 30 marca 2009r. R. zatelefonował do J. M.

(2)pytając, czy ktoś mógłby mu dać 1 000 l. spirytusu. J. M. skontaktował się z oczyszczającym spirytus R. i usłyszał, że nie da spirytusu, bo są braki. Następnie J. M. poinformował potrzebującego, że spirytus będzie dopiero jutro. Następnie J. M. ponownie zatelefonował do odkażającego spirytus R. i nakazał mu, że ma zrobić tak, żeby było dla R. na jutro rano. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 30 marca 2009r. z godz. 10.50, 10.51, 10.54, 10.58, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 31-32, t. XIV (...), analiza t. XXXI k 188-189) W dniu 28 kwietnia 2009r. jeden z odbiorców zawiadomił J. M.

(2), że potrzebuje 200 l spirytusu. J. M. obiecał, że załatwi i oddzwoni. Następnie J. M.

(2)zatelefonował do odkażającego spirytus R. i uzgodnił, że na 100 procent będzie miał dla zamawiającego ten spirytus. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 28 kwietnia 2009r. z godz. 12.20, 14.04, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 58-59, t. XIV (...), analiza t. XXXI k 192-193) W dniu 29 kwietnia 2009r. nieustalona kobieta w rozmowie z J. M.

(2)zamówiła 300 l. odkażonego spirytusu. Godzinę później powiadomiła oskarżonego, że ludzie, którzy mieli wziąć spirytus wyjeżdżają już na weekend i dlatego muszą przełożyć to na poniedziałek. Tego samego dnia wieczorem odkażający spirytus R. poinformował J. M., że ma odłożone 200 l. spirytusu. J. M.

(2)stwierdził, że kobieta chciała trzy stówki, ale zrezygnowała. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 29 kwietnia 2009r. z godz. 12.31, 13.19, 17.46, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 60, t. XIV (...), analiza t. XXXI k 193) Oskarżony J. G. zwerbował do grupy oskarżonego R. O.

(1). J. G.

(1)znał oskarżonego R. O.

(1)od lat dziewięćdziesiątych XX wieku. Mężczyźni spotkali się u producenta spodni jeansowych w Ł.. W roku 2008 J. G.

(1)spotkał przypadkowo w barze w Ł. R. O.

(1). Podczas rozmowy J. G. zaproponował R. O. kupno alkoholu, który pochodził z nielegalnego odkażania i rozlewni spirytusu. R. O.

(1)obiecał zrobić rozeznanie w P. i znalazł osobę zainteresowaną kupnem spirytusu. (wyjaśnienia oskarżonego k. 21, k. 44, I tom osobowy R. O.

(1), k. 5860 tom IV sądowy) Gdy oskarżony R. O. ustalił, że będzie miał zbyt na spirytus skontaktował się z G. i mężczyźni umówili się w Ł. na peryferiach miasta. Tam oskarżony spotkał się z J. G. i jeszcze jednym mężczyzną, który zabrał samochód oskarżonego i pojechał załadować go spirytusem. Po pół godzinie wrócił, zaś w samochodzie oskarżonego było 700 litrów spirytusu. Ta pierwsza transakcja miała miejsce w dniu 30 grudnia 2008r. (nagrania rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 27 grudnia 2008 godz. 14.08, 16.46, z dnia 29 grudnia 2008 godz. 17.19, 19.10 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 31-32, 34-35 t. XIII (...)) Każda następna transakcja wyglądała tak samo. Oskarżony zawsze umawiał się z J. G. na zakup spirytusu i to jemu za niego płacił. Zawsze mężczyzna, który przyjeżdżał na umówione miejsce z J. G., jechał autem oskarżonego po spirytus. Zdarzały się sytuacje, że kiedy J. G. nie mógł osobiście spotkać się z oskarżonym w celu dokonania transakcji, to w takim przypadku dawał oskarżonemu telefon do innego mężczyzny i to z nim oskarżony umawiał się na spotkanie w konkretnym miejscu. (wyjaśnienia oskarżonego k. 21-22, k. 24-25, k. 27-28, 50, tablice poglądowe k. 33-34 I tom osobowy R. O.

(1), k. 5860 tom IV sądowy) Kilka dni po tej pierwszej transakcji oskarżony R. O. skontaktował się z J. G. i zamówił 1.000 litrów spirytusu. (wyjaśnienia oskarżonego k. 25-27, I tom osobowy R. O.

(1), k. 5860 tom IV sądowy) J. G. zatelefonował w dniu 5 stycznia 2009r. do oskarżonego R. P.

(1), czy on nie potrzebuje „towaru”. R. P.

(1)stwierdził wówczas, że on ma, ale dzwoniła do niego „baba” i ona potrzebuje spirytusu. J. G. obiecał, że na jutro jej załatwi. Informował, że będzie załatwiał spirytus po 1000 l. dla dwóch osób. Jedną z tych osób był R. O.

(3). W trakcie tej rozmowy J. G. rozmawiał także z R. P.

(1)na temat potrzebnego miejsca do procederu związanego ze spirytusem i wówczas R. P. zasugerował by to J. „się ruszył” i załatwił jakieś miejsce. W dalszej rozmowie R. P. stwierdził, że jest to jego nowy numer telefonu i żeby stary J. G. skasował, J. G. odpowiedział, że R. P. zawsze tak mówi, a później stary telefon nosi dłużej od nowego. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 10.15, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 38 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 54-55) W kolejnej wykonanej przez J. G. rozmowie telefonicznej poinformował on J. M.

(2), że ma chętnych na zakup oczyszczonego spirytusu, jednym z których jest R. O.

(1)i nieustalone osoby, które kupiłyby po 1000 l. oraz kobieta, która chce 3 000 l. Spirytus ten miał być odebrany z oczyszczalni zarządzanej przez członka grupy - K.. Oskarżony J. M. zobowiązał się podjechać do K. narzekając jednak na problemy wiążące się z tym dostawcą. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 10.28, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 10.28, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 39 t. XIII (...), k 5-6 t. V (...) analiza t. XXXI k 55-56 i k 163). R. P.

(1)cały czas czuwał nad transakcją, dla jak to wcześniej w rozmowie z J. G. nazwał „baby”. Kiedy nie mógł dodzwonić się do J. M.

(2)zatelefonował do J. G. i ten uspokoił go, że już z J. M. rozmawiał. R. P. przekazał J. G. telefon do tej kobiety, a gdy ten potwierdzi, że spirytus już jest oczyszczony skontaktuje się z nią. J. G., poinformował także R. P., że chce wysłać J. M.

(2)do M., który ma pomieszczenie, które będzie się nadawało do samego przeładunku, ale nie do oczyszczania skażonego spirytusu, (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 11.32, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 41 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 56). J. G. następnie telefonicznie upewnił się, czy R. O. przyjedzie po spirytus. R. O. potwierdził przyjazd po spirytus do Ł., zapowiadając, że chce spirytus w butelkach o poj. 1 litra. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 16.56, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 42 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 58) J. G. przekazał nieustalonemu członkowi grupy, że ma dla R. O. przygotować 1000 l. Rozmówca oskarżonego stwierdził, że nie ma tyle spirytusu, po informacji J. G., że odbiorca jedzie z daleka, ten poinformował J. G., że da mu 800 litrów. W kolejnej rozmowie człowiek ten sugerował by J. G. przełożył transport na inny dzień, bo jutro nie pasuje mu przygotowanie spirytusu do R. O., jednak oskarżony J. G. stanowczo stwierdził, że transport ma być na jutro. Następnie J. G. zatelefonował do R. O., że będzie do odbioru 800 litrów z uwagi na okres poświąteczny. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 stycznia 2009 godz. 16.58, 15.59, 17.01 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 42-43 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 58-59). Oskarżony R. O.

(1)przyjechał po spirytus swoim samochodem do Ł. a wraz z nim jego odbiorca S. S.

(1)swoim Transitem. Mężczyźni spotkali się w barze. Oskarżony tak jak za pierwszym razem przekazał klucze do busa mężczyźnie, który był z G. i ten pojechał nim po spirytus. Po około 40 minutach wrócił z samochodem załadowanym 1.000 litrów spirytusu w pojemnikach 5-litrowych. Za ten spirytus oskarżony zapłacił wtedy G. około 5.000 złotych. Transakcja miała miejsce w pobliżu miejsca zamieszkania J. G.. Po zakupie spirytusu oskarżony i S. bez problemu dojechali do P., a później sprzedali spirytus na bazarze na Ukrainie. (wyjaśnienia oskarżonego k. 25-27, k. 47-47v, I tom osobowy R. O.

(1), k. 5860 tom IV sądowy) Po odebraniu spirytusu przez R. O. J. G. zatelefonował do R. P.

(1)i poinformował go, że załatwił osobiście transport spirytusu dla R. O., gdyż nie chciał w to angażować J. M.

(2), bo nie chciał ciągle do niego dzwonić i go „ciągać”. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 stycznia 2009 godz. 11.28, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisana na k 46 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 60) W dniu 7 stycznia 2009r. mężczyzna o imieniu D. zamówił u J. G. 1000 l. oczyszczonego spirytusu, ale z uwagi na trudności ze spaloną oczyszczalnią oskarżonemu udaje się załatwić temu odbiorcy w dniu następnym 900 l. odkażonego spirytusu. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 7 stycznia 2009 godz. 16.40, 16.42 16.46, 18.50, 20.22, z dnia 8 stycznia 2009r. godz. 12.32, 13.45, 14.51, 18.41, 21.58, 22.15 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 54-57, 58 , 61-63, t. XIII (...), analiza t. XXXI k 63-66 ) R. O.

(1)zamówił u J. G. kolejne 1000 l. spirytusu w dniu 8 stycznia 2009r., spirytus ten odebrał następnego dnia. (wyjaśnienia oskarżonego k. 49, I tom osobowy R. O.

(1), nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 8 stycznia 2009r 15.37, 16.15, 16.17, z 9 stycznia godz. 9.16, 9.26, , 10.05, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 59-60, 64 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 66-69) Oskarżony R. O. jeszcze co najmniej czterokrotnie w okresie luty – kwiecień 2009r. kupował spirytus od J. G. za każdym razem nie mniej niż 700 l., a co najmniej jeden raz 1000 l. (wyjaśnienia oskarżonego k. 26-28, k. 47-50 I tom osobowy R. O.

(1)k. 5860 tom IV sądowy, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 2 kwietnia 2009 godz. 19.12, 19.15, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 13 t. XXVI (...), analiza t. XXXI k 72-73, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 9 kwietnia 2009 godz. 11.46, 12.00, z dnia 10 kwietnia 2009r. godz. 13.16, 13.39, 15.08, 15.13, 15.14 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 21 t. XXVI (...), analiza t. XXXI k 74-76, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 23 kwietnia 2009 godz. 9.51, 12.08, 12.09, 12.10, 12.14, 12.16, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 32,33-34 t. XXVI (...)) Ostatnia transakcja z oskarżonym R. O.

(1)miała miejsce w dniu 30 kwietnia 2009r. R. O. wziął 700 litrów spirytusu w pojemnikach po 5 litrów wraz ze swoim znajomym W. Ł.

(2). Oskarżony jechał przed W. Ł. swoim samochodem na tzw. pilota i mężczyźni mieli kontakt telefoniczny ze sobą. Około 30 km za Ł. na trasie na K. kontakt się urwał. Oskarżony wrócił, by sprawdzić co się stało, jednak nie widział nigdzie W. Ł. ani auta. Czekał około 1,5 godziny w restauracji (...) a potem pojechał do swojego domu do P.. Około godziny 23:00 do domu oskarżonego przyjechał W. Ł. i powiedział, że Służba Celna skontrolowała jego samochód i zabezpieczyła 700 litrów spirytusu. Mężczyźni rozliczyli to jako stratę oskarżonego, W. Ł. zaś został ukarany przez Sąd Rejonowy w Łodzi grzywną w wysokości 11.000 złotych. (wyjaśnienia oskarżonego k. 26-28, k. 47-50 I tom osobowy R. O.

(1)k. 5860 tom IV sądowy, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 29 kwietnia 2009 godz. 22.38, z dnia 30 kwietnia 2009r. godz. 8.38, 9.35, 9.42, 9.44, 10.08, 11.43, 11.58, 12.00, 19.14, 19.19 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 43- 47, t. XXVI (...), analiza t. XXXI k 1 -2) Jedna z nabytych przez R. O.

(1)partii spirytusu była złej jakości, klienci, którzy następnie zakupili spirytus od Ukraińców skarżyli się na to, że produkt ma mało procent i gorzki smak. Oskarżony R. O. zadzwonił wówczas z pretensjami do G. a ten obiecał, że następnym razem będzie lepsza jakość alkoholu. (wyjaśnienia oskarżonego k. 25, I tom osobowy R. O.

(1), k. 5860 tom IV sądowy, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 8 stycznia 2009r 15.37, 16.15, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 59-60 t. XIII (...), analiza t. XXXI k 66-67) Inni nabywcy także skargi na jakość spirytusu kierowali do J. G.. Skarżyła się na jakość alkoholu m.in. kobieta o imieniu D., która była stałą nabywczynią odkażonego spirytusu, a która bala się, że to, iż po dobraniu spirytus robi się biały jak mleko, spowoduje utratę klientów. Oskarżony J. G. przeprowadzał wówczas rozmowy telefoniczne m.in. z zajmującym się odkażaniem M. sugerując, że może filtry są zanieczyszczone, w odpowiedzi na co ten informował go, że filtry były ostatnio zmieniane. J. G. telefonował także do K. ustalać skąd pochodzi towar, który jest poddawany odkażaniu. Następnie polecił M. branie droższego towaru z innego miejsca. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 25 kwietnia 2009 godz. 12.47, 12.51, 12.53, 12.55, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 39-40 t. XXVI (...), analiza t. XXXI k 54-55 Reklamacje odbierali także sprawcy zajmujący się odkażaniem. Do M. B.

(1)dzwonił z reklamacją jego odbiorca A., który skarżył się na jakość spirytusu który ostatnio zakupił od oskarżonego, mówił, że miał już jeden zwrot, na dnie pływał jakiś osad, a po wstrząśnięciu spirytus robił się mętny. Innym niezadowolonym odbiorcą była kobieta o imieniu J., która złożyła reklamację M. B., że spirytus który od niego kupiła po rozcieńczeniu w wodzie robi się biały. W innej rozmowie z odbiorczynią J., kobieta skarżyła się, że spirytus jest okropny, słodki i ludzie po nim wymiotują. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 26 czerwca 2009r.. godz. 14.51, z dnia 19 lipca 2009r. z godz. 10.24, z dnia 28 lipca 2009r. z godz. 17.33, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 22, 27, 32, t. XVII (...) analiza t. XXXI k 202-203) Skargi odbierali także inni członkowie grupy i przekazywali je J. G.. W czasie rozmowy w dniu 16 listopada 2009r. K. informował J. G., że jeden z odbiorców skarżył się, że oczyszczony spirytus nie był dobrej jakości. K. zaproponował wówczas, żeby próbować oczyszczany spirytus, by uniknąć sytuacji, że cała partia będzie niedobra. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 16 listopada 2009r.. godz. 21.53 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 39, t. XIX (...) analiza t. XXXI 130) Innym stałym odbiorcą odkażonego alkoholu w grupie J. G. zwerbowanym przez samego szefa był oskarżony D. M.

(1). Oskarżonego J. G.

(1), który miał pseudonim (...) D. M.

(1)poznał w roku 2009 na dyskotece w K.. J. G. powiedział D. M., że zajmuje się sprzedażą nielegalnego alkoholu i, że D. M. mógłby od niego kupować tenże alkohol. Oskarżony D. M. już wówczas wysnuł wniosek, iż J. G. kieruje całym procederem. Oskarżony D. M. zgodził się kupować alkohol od J. G., który podał mu numery do dwóch mężczyzn, z którymi oskarżony miał się kontaktować w sprawie zakupu spirytusu. Sprzedaż odbywała się w Ł. i jej okolicach. Spirytus D. M. odbierał od oskarżonego R. N.

(1)lub M. B.

(1). J. G.

(1)nie było przy transakcjach. Transakcje przebiegały w taki sposób, iż D. M.

(1)sam jechał na wcześniej umówione z R. N.

(1)lub M. B.

(1)miejsce swoim samochodem marki M. (...), zwykle było to przy wjeździe do Ł. od strony S.. D. M. nigdy nie był przy załadunku, zawsze R. N.

(1)lub M. B.

(1)zabierał auto oskarżonego, jechał po spirytus i wracał już załadowanym samochodem. D. M.

(1)nie wiedział, gdzie była usytuowane rozlewnie spirytusu, ani gdzie przechowywano spirytus. Oskarżony D. M. zwykle też odbierał spirytus w plastikowych butelkach o pojemności 1 litra, załadowanych w kartony mieszczące po 20-25 butelek. Oskarżony płacił za alkohol przy odbiorze lub przy okazji odbierania kolejnej partii. Bezpośrednio od J. oskarżony raz odebrał alkohol w ilości 3000 litrów. (wyjaśnienia oskarżonego k. 31-33, k 54 I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) D. M.

(1)handlował zakupionym przez siebie od J. G. odkażonym alkoholem w K.. (wyjaśnienia oskarżonego k. 53-54, k 71-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) W dniu 27 kwietnia 2009 r. odbiorca oskarżonego zamówił u niego 100 l. spirytusu na godz. 19.00. W kolejnej rozmowie zmienił zamówienie chcąc 200 l. na godzinę 20.00. D. M.

(1)zawiózł zamówiony spirytus w ustalone miejsce. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 27 kwietnia 2009r.. godz. 14.46, 19.07, 20.02 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 12-14, t. XV (...) analiza t. XXXI 7-8) Następnego dnia kolejny klient zamówił u D. M. 500 l. odkażonego spirytusu. Ponieważ miał problemy z transportem poprosił D. M., żeby pomógł mu w transporcie zabierając do swojego samochodu 200 l., wtedy on zabrał by do swojego O. (...) l. Mieli jechać z tym transportem do C.. Umówili się na w pół do czwartej. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 28 kwietnia 2009r.. godz. 11.02, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 15-16, t. XV (...) analiza t. XXXI 8-9) Na początku lipca 2009r. oskarżony D. M.

(1)zakupił od J. G. 2.000 litrów odkażonego spirytusu, płacąc po 4,60 złotych za 1 litr, co wcześniej ustalił z (...). Transakcję załatwiał wówczas z R. N.

(1)i jemu też zapłacił za alkohol. Po przewiezieniu alkoholu do K. oskarżony D. M. zauważył, że w plastikowych butelkach zrobił się osad. Uznał, że nie sprzeda takiego spirytusu i poinformował o tym oskarżonych z Ł., po czym odwiózł spirytus do Ł. i oddał R. N.

(1). Oskarżony D. M. nie otrzymał zwrotu pieniędzy, zabrał bowiem wówczas od R. N.

(1)3.000 litrów odkażonego spirytusu, za które później opłacił różnicę. Po ten spirytus D. M.

(1)jechał razem z J. G., poruszali się dwoma samochodami. Spirytus był wieziony innym pojazdem niż zwykle. Był to bus koloru białego, który został on wynajęty przez R. N.

(1)w jakiejś wypożyczalni. Samochodem kierował mężczyzna, który przyjechał z R. N.

(1). Oskarżony jechał swoim samochodem przed busem i pilnował, by nie zatrzymała ich Policja. Z kierowcą busa miał kontakt za pomocą CB radia. Alkohol został wyładowany w garażu oskarżonego w K.. Część towaru była w garażu, a część została załadowana na samochód nabywcy B. P.

(1). Spirytus ten został zatrzymany w K. przez celników. D. M. natychmiast poinformował o tym J. G. a ten zapewniał go, że badanie cieczy na pewno wykaże, że jest skażona oraz obiecywał mu załatwienie paragonu na zatrzymany spirytus, który miał pochodzić z hurtowni (...)-hurt” z Ł.. Ostatecznie do załatwienia paragonu nie doszło. (wyjaśnienia oskarżonego k. 31-34, k 53, k 71-72 I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy, nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 lipca 2009 godz. 16.11, 17.25, 17.29, z dnia 7 lipca 2009r. z godz. 15.09, 15.40, 19.16, 19.39, 22.12, z dnia 8 lipca 2009r. z godz. 00.17, 00.49, 4.47, 11.35, 16.02, 18.04, 20.52, 21.31, z dnia 9 lipca 2009r. z godz. 13.37, z dnia 13 lipca 2009r. godz. 10.40 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 46 t. XXI (...), analiza k 9-13 t. XXXI) W dniu 8 lipca 2009r. funkcjonariusze celni w ramach wykonywanych obowiązków służbowych w miejscowości K. przy garażach na ul. (...) skontrolowali zaparkowany (...), którego kierowcą był B. P.

(1). W wyniku tej kontroli na skrzyni ładunkowej pojazdu ujawniono pudełka kartonowe w ilości 34 sztuki, w których znajdowały się butelki plastikowe o poj. 0,9 l. wypełnione bezbarwną cieczą o zapachu alkoholu, po 25 sztuk w każdym kartonie – 850 sztuk butelek tj. 765 litrów. (protokół zatrzymania rzeczy k 2586-2591 t. XIV śledztwa, pokwitowanie k 2592 t. XIV śledztwa, dowód rejestracyjny k 2593-2594 t. XIV śledztwa, prawo jazdy k 2595-2596 t. XIV śledztwa, pismo Izby Celnej do Prokuratora k 2597 t. XIV śledztwa, wyjaśnienia oskarżonego k. 31-32, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy , wyjaśnienia B. P. k 2605 t. XIV śledztwa) Oględziny cieczy przy pomocy najprostszego alkoholomierza wykazały w badanych próbkach alkohol o stężeniu od 91 % do 96 %. (protokół oględzin k 2602 t. XIV śledztwa, protokół taryfikacji k 2601 t. XIV śledztwa) Badania próbek płynów ujawnionych w czasie interwencji w dniu 8 lipca 2009r. pobranych do badań z 34 butelek wykazały, iż jest to alkohol etylowy o stężeniu od 87,07 do 92,42 plus/minus 3,54-3,70 %obj., izopropanolu od 2,60 do 2,85 % obj. W badanych próbkach nie stwierdzono obecności benzoesanu denatonium (bitrexu). W próbkach stwierdzono jednocześnie obecność produktów charakterystycznych dla reakcji podchlorynu sodu z benzoesanem denatonium . Podchloryn sodu ze względu na mechanizm oddziaływania z benzoesanem denatonium (bitrexem) był używany przez sprawców do usuwania tego skażalnika z alkoholu. Tą metodą nie zostawał ani usunięty ani zmniejszony ilościowo drugi ze skażalników w postaci izopropanolu. (protokoły pobrania próbek k 2608 t. XIV śledztwa, sprawozdanie z badań k 2610-2630 t. XIV śledztwa, opinia biegłej S. B. k 7875-7875odw.) W stosunku do tego alkoholu toczyły się wobec D. M. dwa postępowania karno-skarbowe VI Ks 36/10 i VI Ks 21/10.. (protokół oględzin akt sprawy i kserokopie akt VI Ks 36/10 k 2577-2584 t. XIV śledztwa, pismo SR k 4020 t. XXII śledztwa ) W dniu 13 lipca 2009r. D. M.

(1)spytał J. G., czy mógłby brać od niego spirytus, ale z odroczonym terminem rozliczenia, gdyż nie miał po wpadce pieniędzy. J. G. obiecał mu, że pomyśli i porozmawia z innymi. Następnego dnia D. M. dopytywał, czy będzie mógł przyjeżdżać. J. G. powiedział mu, że będzie rozmawiał, radził mu także, żeby brał mniejsze ilości po sześćset litrów spirytusu i dorabiał się powoli. W kolejnej rozmowie J. G. poinformował D. M., że może przyjechać, ale zawsze to co zarobi, to pół na pół będą odliczać. D. M. zgodził się. Następnie D. M. poinformował swojego odbiorcę, że dadzą mu spirytus. Następnego dnia w rozmowie z tym samym odbiorcą poinformował, że jutro pojedzie z przyczepką, ale potrzebował pieniędzy. Odbiorca obiecał, że jak na drugi dzień otrzyma przelew to przekaże D. M. pieniądze. W dniu 17 lipca 2009r. D. M. poinformował J. G., że wyjeżdża do Ł. po transport spirytusu. J. G. nie było w Ł. poinformował D. M., że jeżeli nie zdąży wrócić do Ł., umówi go ze swoimi ludźmi. W kolejnej rozmowie J. G. poinformował D. M., że rozładował mu się telefon na który kontaktowali się poprzednio i nie wróci do Ł. na czas. J. G. polecił D. M., żeby kontaktował się w sprawie spirytusu z M. oraz obiecał, że da mu do niego numer telefonu, co następnie uczynił. Uzgodnili, że M. będzie czekał na M. „tam gdzie zawsze”. D. M. w celu przekazanie mu transportu spirytusu umówił się z M. na stacji paliw „na zakręcie”. D. M. zakupił od M. B.

(1)i R. N.

(1)500 litrów spirytusu. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie „ (...)” z dnia 13 lipca 2009r. z godz. 17.21, z dnia 14 lipca 2009r. z godz. 16.14, 17.21, 17.23, 21.26, z dnia 15 lipca 2009r. z godz. 8.26, 13.35, z dnia 17 lipca 2009r. z godz. 11.17, 11.33, 15.41, 15.43, 15.45, 15.58, 16.31, 18.36, 18.38, 20.21, 20.35, 20.41, 20.47, 22.00, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 11-18, 28-38, 41, t. X X VIII „ (...)” analiza t. XXXI k 20-27, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 13 lipca 2009r. z godz. 17.19, z dnia 14 lipca 2009r. z godz. 16.14, 17.19, z dnia 17 lipca 2009r. z godz. 11.15, 21.39, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 2, 8-9, 23, 25, t. XXII (...) analiza t. XXXI k 28, wyjaśnienia oskarżonego k. 53-54, k 71-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) W dniu 20 lipca 2009r. D. M.

(1)poinformował swoich odbiorców, że spirytus będzie miał w dniu 22 lipca. Wieczorem 21 lipca 2009r. D. M. spytał J. G., czy sam ma zadzwonić do M.. J. G. odpowiedział, że sam ma zadzwonić, oni bo oni najlepiej wiedzą na którą godzinę przyjechać. W rozmowach z M. M. uzgodnił godzinę przyjazdu po spirytus. Wówczas D. M. zakupił 500 litrów spirytusu dostarczone przez R. N.

(1). (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie „ (...)” z dnia 20 lipca 2009r. z godz. 19.48, z dnia 21 lipca 2009r. z godz. 8.40, 15.53, 20.18, 20.47, 22.11, z dnia 22 lipca 2009r. z godz. 8.11, 11.19, 13.52, z dnia 29 lipca 2009r. z godz. 22.02, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 49-53 t. XXVIII „ (...)” analiza t. XXXI k 29-31, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 21 lipca 2009r. z godz. 20.16, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 40 t. XXII (...) analiza t. XXXI k 28, wyjaśnienia oskarżonego k. 53-54, k 71-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) W dniu 5 sierpnia 2009r. D. M. umawiał z J. G. kolejny zakup odkażonego spirytusu. D. M., stwierdził, że przyjedzie po spirytus busem i zapłaci za 500 l. które brał ostatnio, za 1000 l. które chce wziąć i wziąłby jeszcze 1000 l. za które zapłaciłby pojutrze. J. G. wyraził obawę, czy nie jest ryzykiem branie takiej dużej ilości. Ponieważ przy omawianiu rozliczenia D. M. się zagubił, J. G. tłumaczył mu ponownie, że zapłaci przy odbiorze spirytusu za poprzedni transport 500 l. oraz za 1000 l. które weźmie teraz a 500 l. dodatkowo dostanie bez płacenia i zapłaci za nie później. Umówili się na późniejsze dalsze uzgodnienia. Ostatecznie umówili się na dzień następny rano. D. M. odebrał wówczas 1500 l. alkoholu, wydał mu go R. N.

(1). (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie „ (...)” z dnia 5 sierpnia 2009r. z godz. 11.22, 19.15, 19.16, 19.46, 21.06, 21.35, z dnia 6 sierpnia 2009r. godz. 8.07, 8.21, 8.42, 8.44, 10.55, 11.52, 11.57, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 77-87 t. XXVIII „ (...)” analiza t. XXXI k 33-35, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 5 sierpnia 2009r. z godz. 11.19, 19.12, 19.43,z dnia 6 sierpnia 2009r. z godz. 8.05, 8.41, 8.45, 9.39 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 68-72, t. XXII (...) analiza t. XXXI k 36-37, wyjaśnienia oskarżonego k. 53-54, k 71-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) W dniu 12 sierpnia 2009r. D. M. umówił się po kolejny transport spirytusu i na siódmą rano w Z.. D. M. spytał, czy mają 2000 l. spirytusu. D. M. zapowiadał, że braknie mu pieniędzy przy rozliczeniu i będzie miał te pieniądze za dwa dni i tę resztę przekaże J. G. w knajpie. N. dnia rano D. M. odebrał 2 500 l. spirytusu, większa ilość nie zmieściła się na busa, którym przyjechał po alkohol. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie „ (...)” z dnia 12 sierpnia 2009r. z godz. 9.45, 18.07, z dnia 13 sierpnia 2009r. godz. 7.43, 7.51, 18.41, 19.20, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 110-111, 113-115 t. XXVIII „ (...)” analiza t. XXXI k 38-40, wyjaśnienia oskarżonego k. 53-54, k 71-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) W dniu 10 września 2009r. D. M. poinformował rozmówcę, że w wypadku motorowym zabił się jego brat, stwierdził także, że w ostatnim czasie nigdzie nie jeździł. Umówili się, że D. M. będzie u nich w sobotę z rana. D. M. poinformował, że ma pieniądze na 1.500 l. spirytusu. D. M. zobowiązał się, że da znać, o której będzie jutro rano, oznajmił ponadto, że ma „busika” do transportu spirytusu. Następnego dnia w rozmowie z R. wyraził obawę, czy trafi na miejsce spotkania, rozmówca mu raz jeszcze jak ma jechać. D. M. oświadczył, że ma pieniądze na 1000 l. spirytusu i spytał R., czy mógłby wziąć więcej spirytusu ‘w promocji”. Rozmówca nie chciał się za bardzo na ten pomysł zgodzić, nie wykluczył takiej możliwości, pod warunkiem, że nie będzie to duża ilość. Na spotkanie po spirytus umówili się na godz. 5.00 – 6.00. D. M. odebrał wówczas od R. N.

(1)2000 l. alkoholu. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie „ (...)” z dnia 10 września 2009r. z godz. 10.19,z dnia 11 września 2009r. z godz. 20.01, z dnia 12 września 2009r. z godz. 14.42, 14.51, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 190-193, 195-196 t. XXVIII „ (...)” analiza t. XXXI k 42-45, wyjaśnienia oskarżonego k. 53-54, k 71-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) W dniu 15 października 2009r. D. M. poinformował P. G.

(3), że dzwonił do R. i ten oddzwoni do D. M. w ciągu dwóch minut, w sprawie kolejnego transportu spirytusu. Rozmówca zasugerował D. M., żeby R. przygotował dla niego 5000 l. spirytusu. Chwilę później D. M. poinformował P. G., że są pewne kłopoty ze spirytusem, że nie ma takiej ilości ile on chce oraz, że chcieli jego transport odłożyć na poniedziałek, lecz on się nie zgodził. D. M. ponadto poinformował, że jest już na jutro na godz. 6.00 umówiony na odbiór spirytusu. Kilka godzin później D. M. poinformował innego rozmówcę, że wyruszają po spirytus, obiecał jednocześnie temu odbiorcy, że jutro dostarczy mu spirytus, Rozmówca stwierdził, że jeżeli on nie będzie miał spirytusu, to jego klienci zaczną kupować u kogoś innego. D. M. po godz. siedemnastej umówił się z P. G.

(3)na wyjazd w nocy po spirytus, D. M. poinformował, że dostawca będzie w umówionym miejscu o godz. 6.00. D. M. odebrał wówczas od R. N.

(1)1 000 l. alkoholu. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie „ (...)” z dnia 15 października 2009r. z godz. 11.39, 11.49, 16.17, 17.22, 20.33, z dnia 16 października 2009r. z godz. 22.10, z dnia 21 października 2009r. z godz. 12, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 21-24, t. XXIX „ (...)” analiza t. XXXI k 45-47, nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 9 października 2009r. z godz. 13.26, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 4 t. XIX (...), nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 14 października 2009r. z godz. 19.52, z dnia 17 października 2009 z godz. 15.21, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 28-29 t. XXVII (...), wyjaśnienia oskarżonego k. 53-54, k 71-74, I tom osobowy D. M.

(1), k. 5861-5892 tom IV sądowy) W dniu 16 października 2009r. na drodze z K. funkcjonariusze K. w O. zatrzymali do kontroli samochód dostawczy F. (...) należący do P. G.

(3), którym kierował D. M.

(1). W wyniku tej kontroli ujawniono wówczas w skrzyni ładunkowej pojazdu 39 kartonowych pudeł z 25 plastikowymi butelkami po 0,9 l. w każdym z nich zawierających bezbarwną ciecz o silnym zapachu alkoholu. (protokół oględzin pojazdu k 2650-2651 t. XV śledztwa, dowód rejestracyjny k 2654-2655 t. XV śledztwa, pokwitowanie k 2657 t. XV śledztwa, protokół zatrzymania rzeczy k 2658 t. XV śledztwa, wyjaśnienia P. G.

(3)k 2664-2665 t. XV śledztwa, protokół oględzin akt i kserokopie akt sprawy II Ks 69/09 k 2642-2680 t. XV śledztwa, wyrok dot. P. G. k 2681 t. XV śledztwa) Oględziny cieczy przy pomocy najprostszego alkoholomierza wykazały w badanych próbkach alkohol o stężeniu 90 %. Badanie na zawartość podchlorynu sodu zestawem do wykrywania chlorków dało wynik pozytywny. (protokół oględzin k 2659 -2660 t. XV śledztwa, protokół taryfikacji k 2601 t. XIV śledztwa) J. G.

(1)ponadto realizował zamówienia wielu innych nieustalonych osób. W dniu 17 marca 2009r. jeden ze stałych odbiorców zamówił telefonując do oskarżonego J. G. 700 l. spirytusu. Odebrał zamówiony spirytus w dniu 18 marca 2009r. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 17 marca 2009 godz. 13.50, z dnia 18 marca 2009 godz. 12.48, 19.12, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 2-4 t. XXVI (...), analiza t. XXXI k 70-71) W dniu 30 marca 2009r. oskarżony R. P.

(1)zamówił bezpośrednio u J. G. 1000 l. spirytusu skarżąc się, że gdy załatwiał spirytus przez J., trwało to tydzień czasu. J. G.

(1)załatwił R. P. spirytus następnego dnia. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 30 marca 2009 godz. 11.13, 18.21, 18.23, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 10-11 t. XXVI (...)) W dniu 18 kwietnia 2009r. nieustalony mężczyzna w rozmowie z J. G. złożył zamówienie na 1000 l. odkażonego spirytusu, Następnie zmienił zamówioną ilość na 1500 l. J. G. dowiedział się w rozmowie z M. B.

(1), że nie ma takiej ilości spirytusu, że jest tylko spirytus przygotowany dla D.. J. G.

(1)zdecydował, by podzielić dostępną ilość spirytusu pomiędzy D. i tego odbiorcę, który przyjedzie z P.. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 18 kwietnia 2009 godz. 17.12, 18.37, z dnia 19 kwietnia 15.27, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 27-28 t. XXVI (...) analiza t. XXXI k 76-77) Kupował od J. G. oczyszczony spirytus także K.. W dniu 23 kwietnia 2009r. K. zapytał telefonicznie J. G., czy załatwi mu na jutro 3000 l. spirytusu. Oskarżony J. G. nie wiedział, czy jego ludzie mają skażony spirytus do oczyszczenia, K. jednak był przekonany, że maja spirytus, gdyż wzięli 9000l. skażonego spirytusu. J. G. tłumaczył K., że po oczyszczeniu jego ludzie sprzedawali spirytus z rana i sprzedają teraz. Ponadto J. G. poinformował K., że jeden z jego ludzi oczyszcza spirytus tylko do końca tygodnia. Następnie oskarżony zatelefonował do M. i zapytał, czy na jutro będzie możliwe przygotowanie dla K. 3000l. spirytusu. Rozmówca stwierdził, że nie wie, że musi porozmawiać w tej sprawie z R., ponadto stwierdził, że rozmawiał wcześniej z K. i nic mu na temat spirytusu nie wspominał. M. wyraził przypuszczenie, że u K. ktoś zamówił spirytus po ich rozmowie. Po chwili M. oddzwonił do J. G. i potwierdził, że będzie miał dla K. spirytus. Wówczas J. G. potwierdził telefonicznie, że na jutro załatwił K. 3000l. spirytusu. K. zapytał, czy jadąc po odbiór oczyszczonego spirytusu ma przywieść skażony spirytus do odkażania, jednak J. G. nie potrafił mu od razu odpowiedzieć, kazał K. zadzwonić w tej sprawie. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 23 kwietnia 2009 godz. 17.15, 17.18, 17.28, 17.29, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 37 t. XXVI (...) analiza t. XXXI k 78-79) Przy okazji dostarczania spirytusu dla R. O. w dniu 23 kwietnia 2009r. oskarżony J. G. nakazał M., by spakował 300 l. spirytusu dla G.. Umawiają się, że J. G. da G. telefon do M.. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 23 kwietnia 2009 godz. 9.51 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 32 t. XXVI (...), nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 16 czerwca 2009 godz. 15.31 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 7-8 t. XXI (...)) Także w dniu 23 kwietnia 2009r. J. G. w rozmowie z M. zapytał go, czy jak w tym dniu przyjedzie odbiorca o imieniu T., to będzie mógł wziąć nie mniej niż 1 000 l. spirytusu. M. poinformował oskarżonego J. G., że tak dodając, że T. już rozmawiał w tej sprawie z R.. (nagranie rozmowy z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 23 kwietnia 2009 godz. 14.19 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 35 t. XXVI (...)) W dniu 18 czerwca 2009r. J. G. rozmawiał telefonicznie z K., który m.in. relacjonował oskarżonemu, że zakupił skażony spirytus tylko o 10 gr. droższy z innego źródła niż poprzednio i właśnie w czasie tej rozmowy cysterna została „rozładowana”. W trakcie tej rozmowy J. G. zapytał K., czy na poniedziałek oczyszczą 2500 l. spirytusu, na co K. stwierdził, że „zrobią” tzn. oczyszczą spirytus na kiedy G. będzie chciał. J. G. stwierdził, że poinformuje K. za 2-3 godziny, czy będzie potrzebował spirytus na sobotę tj. 20.06.2009r. czy też na poniedziałek tj. 22.06.2009r. Ostatecznie oskarżony zatelefonował do K. i poinformował go, że oczyszczony spirytus będzie potrzebny na wtorek tj. 23.06.2009r. w ilości 2000 l. a nie jak mówił wcześniej 2500 l. Następnie J. G. poinformował nabywcę, że w dniu jutrzejszym o godz. 6.00 ktoś od K. dowiezie mu dostawę oczyszczonego spirytusu w ilości 2000 l. Jednocześnie J. G. zaproponował, żeby rozmówca skontaktował się telefonicznie z K., do którego wyśle mu numer, w celu ustalenia szczegółów. Później J. G. poinformował K., że będzie się z nim kontaktował M., prosił jednocześnie o skontaktowanie M. z chłopakiem, który ma mu wydać wcześnie rano transport spirytusu. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 18 czerwca 2009 godz. 14.55, 16.26, z dnia 22 czerwca 2009r. godz. 15.22, 15.24, 17.19, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 16, 25-26 t. XXI (...) analiza t. XXXI k 83-84) W dniu 22 czerwca 2009r. skontaktował się z oskarżonym J. G. odbiorca R. pytając, czy jutro może podjechać po odkażony spirytus, gdyż jak twierdził osoby, do których miał telefony nie odbierają. J. G. stwierdził, że nie ma go w Ł. lecz będzie w tej sprawie dzwonił i jeszcze się skontaktuje z rozmówcą. Następnie J. G. w rozmowie z oskarżonym M. D.

(1)upewniał się, czy na jutro będzie miał 700 litrów spirytusu. M. D.

(1)odpowiedział twierdząco. J. G.

(1)poinformował odbiorcę, że załatwił mu „wiadomą rzecz” tj. transport spirytusu oraz, że umówi go z J. M.

(2), aby ten spirytus mu wydał. W tym celu oskarżony zatelefonował do J. M.

(2)i powiadomił, że w dniu jutrzejszym przyjedzie R. po spirytus, który w ilości 700l. załatwił J. G. u M.. J. M.

(2)zapytał o godzinę spotkania. Ustalili, że koło baru o godz. 10.00-11.

1. Odbiorca poinformował J. G., że jutro o 9.00 przyjedzie po transport spirytusu. J. G. poinformował rozmówcę, że o godzinie jego przyjazdu poinformuje J. M. i prześle rozmówcy numer telefonu do J. M., żeby w dniu jutrzejszym w sprawie transportu mógł się z nim kontaktować osobiście. Po czym J. G. poinformował J. M., że odbiorca będzie o 9.00 rano. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 22 czerwca 2009 godz. 10.07, 10.27, 10.38, 10.41, 20.45, 20.47, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 24-25, 27 t. XXI (...) analiza t. XXXI k 85-86) W dniu 7 lipca 2009r. nieustalony mężczyzna poinformował J. G., że jest zamówienie na odkażony spirytus na jutro oraz, że umówił się już z odbiorcą na piątą rano. J. G. początkowo się wahał, jednak kiedy dowiedział się, że odbiorca ma własny transport obiecał, że na 100% załatwi spirytus od K. po niższych cenach. J. G. zadzwonił do K. i zapytał czy jest spirytus, bo on ma już umówiony do odbioru transport spirytusu a w między czasie zgłosił się kolejny odbiorca dla którego nie ma oczyszczonego spirytusu. K. obiecał zorientować się czy nie załatwi od „kogoś innego” oczyszczonego spirytusu. Odbiorca chciał 2500 l., ale ostatecznie udało się załatwić 1000 l. na godz. 14.
2. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 7 lipca 2009 godz. 22.09., 22.12, 22.20, 22.21, 22.37, z dnia 8 lipca 2009r. godz. 10.50, 11.25, 12.18 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 50-56, 60 t. XXI (...) analiza t. XXXI k 88-92) Kolejnym odbiorcą oczyszczonego spirytusu był mężczyzna o imieniu P.. Kontaktował się on z J. G. w dniu 8 lipca 2009r. stwierdzając, że chce kupić 1000 l. spirytusu jeszcze w dniu dzisiejszym. J. G. zobowiązał się zorientować i oddzwonić. J. G. zapytał następnie odkażającego spirytus R. czy „mają coś na dzisiaj”, a kiedy dowiedział się, że jest tylko 1300 l. odkażonego spirytusu, podjął decyzję, że 1000 l. dadzą jego koledze, na wcześniejsze zamówienie, a P., który również chciał 1000 l. dostanie około 200 l. spirytusu, Ponadto prowadzili rozmowę na temat kolejnego odbiorcy spirytusu o imieniu M., który również złożył zamówienie. J. G. decyduje, że M. dostanie spirytus jutro. W rozmowie z M. G. informuje go, że na dzisiaj nie ma dla niego 1000 l. odkażonego spirytusu, że może mu załatwić na jutro rano, gdyż spirytus jest dopiero odkażany. Na pytanie M., czy nie mógłby dostać tego spirytusu po południu G. tłumaczy, że nie wie na kiedy będzie on oczyszczony. Wieczorem 8 lipca 2009r. J. G. poinformował P., że na jego temat rozmawiał z „wiadomym człowiekiem” i na jutro na 10.00 będzie miał przygotowany. P. prosił, aby spotkanie odbyło się rano, gdyż jest z kimś umówiony. Następnego dnia rano J. G. poinformował P., że w sprawie jego spirytusu czeka jeszcze na telefon, gdyż była awaria „coś się zapowietrzyło”, jeżeli w tym miejscu nie będzie spirytusu to pojadą do innej oczyszczalni. W tej sprawie J. G. zatelefonował do Z., który też zajmował się odkażaniem spirytusu i zapytał, czy nie ma na dzień dzisiejszy odkażonego spirytusu. Z. nie wiedział, informował, że musi zadzwonić „do chłopaków”. J. G. stwierdził, że jeżeli mieli by 1000 l., to dowie się czy odbiorca załatwi transport na przewóz, jeżeli nie, to wziąłby chociaż 200 l. spirytus, po który podjechałby samochodem osobowym. Z. obiecał, że postara się załatwić spirytus. J. G. poinformował P., że zaraz będzie miał informację jaką ilość spirytusu może załatwić oraz, że spirytus będzie z innej oczyszczalni. Zapytał P., czy jak było by 1000 l. to ma samochód, żeby ten spirytus przewieść, P. zaprzeczył. J. G. zaproponował, że w takim razie P. może wziąć 400 l. spirytusu, które G. pomoże mu przewieść swoim samochodem. Następnie J. G. zatelefonował do R. pytając, czy na dzisiaj będzie spirytus. Otrzymał odpowiedź, że nie gdyż, „oni tam wszystko od początku robią”. Awaria spowodowała, że spirytus raz jeszcze trzeba oczyszczać. R. twierdził, że od jutra będzie już wszystko działać normalnie. Rozmówcy poruszyli kwestię samochodu, R. stwierdził, że samochód będzie miał dopiero w poniedziałek, a na temat P. dodał, że tyle już czekał, to tam niech się wstrzyma jeszcze chwilę. J. G. postanawia, że umówi się z P. na poniedziałek i wtedy mu zapakują do samochodu 1000 l. spirytusu. R. stwierdził, że gdy będzie miał samochód zadzwoni do J. G., który wtedy się umówi z P.. J. G. poinformował P., że zadzwoni do niego za chwilę, bo nie pamięta na jaka godzinę się umówił na odbiór spirytusu. J. G. umawia się w barze z M., którego informuje, że R. nie odbiera telefonu i on nie wie na którą ma się umówić z taksówkarzem na jutro na odbiór spirytusu. G. obiecuje P., że po spotkaniu z „wiadomymi osobami” powiadomi P. o godzinie odbioru transportu spirytusu. P. dopytywał się o godzinę spotkania. J. G. nie znał jej, czekał na wiadomość. Następnego dnia tj. 10 lipca J. G. zapytał Z., czy ma dla niego spirytus. Z. odpowiedział, że ma ten spirytus który wczoraj zostawił dla J. G. w ilości 200 l. G. informuje Z., że zaraz po ten spirytus przyjedzie kolega. Następnie J. G. poinformował P., że jest przygotowany dla niego spirytus w ilości 200 l,. po który razem z P. podjedzie J. lub M.. M. poinformował J. G., że oczyszczalnia jest już naprawiona, a na pytanie J. G., czy jutro może już na odbiór 1000 l. umówić taksówkarza, M. przekazuje telefon R., który informuje J. G., żeby przekazanie spirytusu odłożyć na poniedziałek, bo dopiero wtedy będzie samochód do jego przewozu. R. dodaje, że jeżeli taksówkarz chciałby 100 lub 200 l. to może się z nim wieczorem spotkać. J. G. stwierdził, że taksówkarz czeka na 1000 l., bo 200 l. to już taksówkarzowi załatwił. J. G. w rozmowie z P., grał na zwłokę, gdyż nie chciał stracić odbiorcy spirytusu i skłamał, że nie może się dodzwonić do M. i do J., oświadczył, że wieczorem już będą mieli spirytus i może P. wziąć 100 lub 200 l., a w poniedziałek dostanie już normalnie 1000 l. spirytusu. W następnej rozmowie P. informował J. G., że bardzo mu zależy na spirytusie, gdyż osoby które kupują od niego spirytus zaczynają już się niecierpliwić i naciskać na niego. Po godz. 17.00 J. G. pojechał na spotkanie z P. na przekazanie 200 l. oczyszczonego spirytusu, który załatwił mu u Z.. W dniu 13 lipca 2009r. J. G. zatelefonował do R. pytając, kiedy będą mogli przekazać taksówkarzowi spirytus. R. poinformował, że jutro o godz. 18.00, informując jednocześnie, że załatwił już samochód. Następnego dnia jednak transport 1000 l. spirytusu został ponownie przełożony. J. G. w rozmowie z P. zaproponował przewiezienie spirytusu samochodem P.,, samochodem oskarżonego oraz samochodem jeszcze jednej osoby. J G. zaproponował godziny ranne, P. nie pasowało, chciał godz. 14.
3. J. G. przekazał M., że taksówkarz na odbiór spirytusu chce się umówić na godz. 14.
4. M. termin ten odpowiadał. W dniu 15 lipca 2009r. o godz. 13.36 J. G. w przeprowadzonej rozmowie umówił się z P. w barze, skąd następnie mieli pojechać po transport spirytusu. Po czym J. G. poinformował M., że przyjedzie z P. za 45 minut. Ustalają miejsce spotkania na „rozjeździe” na drodze do K.. Dojeżdżając poinformował, że (...), czyli J. G. będzie za 2 minuty. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 8 lipca 2009r. godz. 18.29, z 9 lipca godz. 11.04, 14.00, 14.01, 14.02, 18.16, 18.17, 18.18, 19.25, z dnia 10 lipca 2009r. godz. 10.26, 10.28, 10.57, 11.18, 14.10, 17.09, z dnia 13 lipca 2009r. godz. 10.37, 10.38, z dnia 14 lipca 2009r. godz. 18.41,18.46, z dnia 15 lipca 2009 r. godz. 13.36, 13.38, 14.38, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 63, 65, 67-70, 72, 79-80, 83-84, 87, t. XXI i k 9, 10, 13-14 XXII (...) analiza t. XXXI k 94-101) Po raz kolejny P. skontaktował się w sprawie zakupu spirytusu w dniu 19 lipca 2009r. W rozmowie z J. G. chciał potwierdzić, czy termin jutrzejszy odnośnie transportu spirytusu jest aktualny. J. G. przypomniał rozmówcy, że jego nie będzie, gdyż w poniedziałek wyjeżdża, ale obiecał na jutro umówić P. z M.. Następnego dnia J. G. zaproponował w rozmowie z P., że w dniu dzisiejszym lub jutro – jak P. będzie chciał, otrzyma 200 l. spirytusu, a później w środę kolejną ilość, na co P. wyraził zgodę. Godzinę później J. G. zapytał M., czy w dniu dzisiejszym mogą dać taksówkarzowi 200 l. spirytusu. M. stwierdza, że 150 l. spirytusu może mu dać nawet zaraz, bo tyle posiada przy sobie. J. G. stwierdził, że umówi M. z taksówkarzem przy sklepie (...). Następnie J. G. przekazał P., że 150 l. może dostać już teraz, umówił go z M. przy sklepie (...) w Ł. przy ul. (...) za 20 minut, przekazując jednocześnie informację, że M. przyjedzie samochodem m-ki (...). W kolejnych rozmowach mężczyźni umawiają się pod sklepem na odbiór spirytusu. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 19 lipca 2009r. godz. 21.56, z dnia 20 lipca 2009r. godz. 10.27, 11.24, 11.27, 11.31, 11.59 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 32-35 t. XXII (...) analiza t. XXXI k 101-102) Również w dniu 19 lipca 2009r. J. G. poprosił nieustalonego rozmówcę o przekazanie informacji dla kolejnego odbiorcy P., że odpowiedź odnośnie transportu spirytusu na jutro w ilości 3000 l. da P. po godz. 19.
5. Rozmówca stwierdził, że prześle J. G. numer do P.. Następnie J. G. poinformował P., że w sprawie transportu spirytusu, spotka się z „wiadomym człowiekiem” wieczorem i dopiero wówczas da odpowiedź czy jest on aktualny. J. G. zatelefonował do M. pytając, czy mogą dać jutro komuś 3000 l. spirytusu, na co rozmówca odpowiedział, że nie, ustalili termin na wtorek po południu tj. 21.07.2009r. J. G. poinformował P. o terminie i ten zobowiązał się przekazać tę informację dalej i potwierdzić ten termin. W dniu 20 lipca rano mężczyzna który kontaktował się z J. G. w dniu 19.07.2009r. o godz. 15.31 w sprawie transportu spirytusu dla P., pytał w rozmowie J. G., czy załatwił spirytus dla P., na co J. G. odpowiedział, że tak, ale na wtorek. Odbiorca P. w dniu 20 lipca 2009r. w rozmowie z J. G. chciał potwierdzić spotkanie w celu przekazania transportu spirytusu na dzień jutrzejszy w godz. 15.00 – 16.00, jednocześnie chciał zwiększyć zamówienie do 3500 l. spirytusu. J. G. nie zgodził się informując, że tyle nie będzie, bo nie da rady oczyścić, umawiają się na „równo” tj. 3000 l. P. prosił o spotkanie jak najwcześniej, informując jednocześnie, że w tym tygodniu odebrał by jeszcze trzy transporty. J. G. poprosił następnie M., żeby się spotkał w dniu jutrzejszym z P., zaproponował, że spotkać może się równie dobrze R., zobowiązał się wysłać M. numer telefonu do P.. M. zaproponował godz. 12.
6. Następnego dnia po raz kolejny M. prosił J. G. i ten przekazał mu w rozmowie telefonicznej numer P.. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 19 lipca 2009r. godz. 15.31, 15.34, 19.09, 19.11, z dnia 20 lipca 2009r. godz. 10.22, 17.19, 17.22, płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 30-33, 37-38 t. XXII (...) analiza t. XXXI k 102-105) W rozmowie telefonicznej z dnia 6 sierpnia 2009r. J. G. zapytał odbiorcę P., czy dogadał się z „wiadomymi osobami”. P. zaprzeczył i zapytał czy byłoby coś na dzisiaj. J. G. zaproponował spotkanie z P., obiecał jednocześnie, że się zorientuje. W związku z tym J. G. spytał M. - M. D.

(1), czy jest oczyszczony spirytus w ilości 3000 l. M. D. stwierdził, że nie ma, bo wczoraj zostały uszkodzone się dwa samochody i nie miał czym wozić skażonego spirytusu. J. G. poprosił o informację, kiedy M. będzie już woził, w odpowiedzi na co M. D. stwierdził, że będzie to jeszcze dzisiaj. J. G. poinformował P., żeby przyjeżdżał, bo jest dla niego 3000 l. spirytusu, a nawet więcej. P. stwierdził, że już kogoś wysyła. Po kilkudziesięciu minutach M. informuje J. G., że tego co obiecał nie będzie dzisiaj tylko jutro. J. G. stwierdził wówczas, że aby nie zniechęcać kogoś kto brałby dużo, powie mu, żeby przyjechał wieczorem. a wieczorem przełoży spotkanie na jutro. Kiedy P. powiadomił J. G., że jego człowiek przyjedzie po transport 3 000 l. spirytusu o godzinie 20.00 lub jutro rano, oskarżony zaproponował spotkanie. P. potwierdza, że przybędzie do baru na spotkanie z J. G.. O godz. 17.48 J. G. zapytał M. D., na którą godzinę ma umówić odbiorcę spirytusu, M. D. odpowiedział, że na 15.00-16.00, bo do tej godziny przewiduje oczyszczenie spirytusu. Umówili się na dzień 7.08.2009r. Także M. z kolejnej oczyszczalni poinformował chwilę później J. G., że na godz. 14.00 będzie miał przygotowany do sprzedaży oczyszczony spirytus w ilości 3000 l. pod warunkiem, że nie będzie żadnych komplikacji w czasie oczyszczania spirytusu. Wspomniał przy okazji, że mają 6000 l. do zwrotu. W kolejnej rozmowie J. G. poinformował M., że umawia się z odbiorcą spirytusu na godz. 14.00. Następnego dnia rano P. upewniał się czy transakcja spirytusu jest aktualna. J. G. odpowiedział, że skoro się umówili to pojadą. P. zapytał J. G., czy transakcja nie mogłaby się odbyć trochę wcześniej i prosił by J. G. wywarł nacisk na oczyszczających spirytus, żeby się sprężyli. Następnie J. G. zatelefonował do R. zajmującego się odkażaniem spirytusu i prosił, by powiadomił go, gdy spirytus będzie oczyszczony wcześniej, gdyż odbiorca już przyjechał. R. zapytał o ilość spirytusu, czy ma to być 2000 l. A kiedy J. G. odpowiedział, że 3000 l. spirytusu, to R. chciał wiedzieć, czy 500 l. może być w pojemnikach 5 l. J. G. zobowiązał się, że to ustali. J. G. natychmiast spytał P., czy 500 l. spirytusu może być w pojemnikach 5 l. P. powiedział, że zadzwoni i odpowie J. G.. Po konsultacji P. poinformował J. G., że chce spirytus tylko w butelkach o poj. 1 l. Wówczas J. G. poinformował z kolei R., że spirytus ma być w butelkach o poj. 1 l. Rozmówcy umówili się na godzinę 14.00 w wiadomym sobie miejscu, które określili mianem „pod tym małym”. Po godz. 12.00 J. G. umówił się z P. pod lokalem w związku z przejęciem przez P. transportu spirytusu. Parę minut później J. G. poinformował R., że jedzie po spirytus, gdyż odbiorca już czeka. R. prosił, żeby J. G. się nie spieszył, gdyż oczyszczanie spirytusu wolno „idzie”. Przy okazji J. G. zapytał, czy na dzień jutrzejszy R. oczyści kolejne 3000 l. R. stwierdził, że nie i jeżeli J. G. ma na jutro kolejnego odbiorcę, to żeby przełożył ta transakcję. O godz. 13.03 J. G. umawia się z R. na przekazanie transportu spirytusu za 15 min. Po dotarciu J. G. do miejsca spotkania z R., ustalają konkretne miejsce, do przekazania spirytusu w ilości 3000 l. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 sierpnia 2009r. godz. 9.22, 9.37, 10.01, 10.49, 11.33, 11 36, 17-48, 17.50, 18.41 z dnia 7 sierpnia godz. 8.55, 10.45, 10.46, 10.49, 10.50, 12.01, 12.24, 13.03, 13.15, 13.29 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 71-73, 75, 78-80 t. XXII (...) analiza t. XXXI 105-109) Natychmiast po załatwieniu powyższego transportu dla odbiorcy P. G.

(5)w rozmowie telefonicznej z M. D.

(1)zapytał, czy gdyby teraz przyjechał to otrzymał by 1000 l. spirytusu. M. D.

(2)odpowiedział, że nie ma spirytusu i dopiero jest on oczyszczany „na drugim końcu miasta”. M. D. obiecał skontaktować się z ludźmi oczyszczającymi spirytus i powiadomić J. G., na którą godzinę spirytus będzie gotowy. Po chwili M. D. poinformował J. G., że spirytus będzie za 2,5 godziny. J. G. stwierdził, że to za długo, bo po ten spirytus przyjechał ktoś ze (...). J. G. skontaktował się następnie z R., pytając ile ma spirytusu w pojemnikach 5 l. Kiedy R. odpowiedział, że 1000 l., to J. G. kazał R. zapakować cały ten spirytus dla odbiorcy ze (...). (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 7 sierpnia godz. 13.36, 13.39, 13.53 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 81-82 t. XXII (...) analiza t. XXXI 109-110) Także w dniu 7 sierpnia 2009r. J. G. poinformował M. D., że na jutro ma umówionych odbiorców spirytusu i rano chce wziąć 1200 l. spirytusu, a po paru godzinach kolejne 2000 l. Po pewnym czasie J. G. w rozmowie z M. D. spytał, czy dałby radę na jutro oczyścić spirytus w ilości 6000 l. , na co ten stwierdził, że nie da rady. Potwierdził natomiast, że oczyści 3300l. J. G. poinformował, że pierwszą partię tj. 1200 l. zabierze o 9.

1. Następnego dnia przed godz. 9.00 J. G. zapytał odbiorcę P., czy jego człowiek jedzie już po transport spirytusu. P. zobowiązał się zadzwonić do swojego człowieka. P. następnie poinformował J. G., że jego człowiek już jedzie po spirytus, że trochę pobłądził. P. ponadto poruszył temat cen spirytusu, powołuje się na uzgodnienia, że spirytus będzie kosztowa od 4 do 5 zł - „mieli liczyć z czwórką” , a wczoraj zapłacił powyżej 5 zł. J. G. tłumaczył, że się dogadają i uprzedzał go o tym wcześniej. W trakcie kolejnych rozmów J. G. umówił się z M. D. i P. na odbiór 1200 l. spirytusu. Niedługo po przekazaniu spirytusu J. G. informuje P., że za mało zapłacił za spirytus i musi 900 zł. dopłacić. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 7 sierpnia godz. 12.25, 14.52, w dniu 8 sierpnia 2009r. godz. 8.52, 9.26, 9.30, 10.15, 10.16, 10.58, 11.24 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 80, 83, 92-94 t. XXII (...) analiza t. XXXI 111-113) Jeszcze w dniu 6 sierpnia 2009r. J. G. informował M., że dzwonił do niego odbiorca z którym przyjeżdża M. w sprawie nabycia odkażonego spirytusu, i powiedział mu, że na jutro nie jest w stanie załatwić mu spirytusu i obiecał, że załatwi to na sobotę tj. 08.08.2009r. jednocześnie informował, że odbiorca ten chce 2500 l. spirytusu. M. wówczas potwierdził, że na sobotę spirytus będzie przygotowany „ z drugiego miejsca” , z którego będzie około 3000 l. spirytusu. J. G. stwierdził, że odbiorca chciałby z samego rana o 6.00, M. stwierdził, że R. to wie, gdyż zawsze się tak spotykają z tym odbiorcą. J. G. stwierdził, że wobec tego umawia się z odbiorcą na sobotę na 6.00, M. prosił, żeby w dniu jutrzejszym J. G. przypomniał mu o tej transakcji a najlepiej, żeby odbiorca kontaktował się od razu osobą, która będzie mu wydawała spirytus. J. G. stwierdził wówczas, że oni nie mogą się kontaktować, dlatego on się z nim skontaktuje i powie jak jechać. Rozmówcy umówili się na spotkanie w dniu jutrzejszym po godz. 15.
2. Następnie J. G. skontaktował się z odbiorcą i przekazał mu, że w dniu jutrzejszym po piętnastej zadzwoni do niego i poda szczegóły, co do przejęcia transportu spirytusu. Odbiorca upewniał się jeszcze, że spotkanie w sobotę w związku z transakcją jest aktualne i J. G. potwierdził to spotkanie. W dniu 8 sierpnia o godz. 5.53 odbiorca umówił się z J. G. za 15-30 minut po odbiór spirytusu. Następnie J. G. zatelefonował do K. zajmującego się odkażaniem i zapytał, czy ma spirytus i w jakiej cenie. K. stwierdził, że ma spirytus po cztery jeden oraz proponuje, że skontaktuje się z E. w sprawie transportu. J. G. tłumaczył K., że chciałby jak najszybciej 2500 l spirytusu, bo odbiorca przyjeżdża za 15 minut, że miał mieć na dzisiaj załatwiony spirytus, lecz ktoś go oszukał. K. zobowiązał się w sprawie tego spirytusu zaraz dzwonić. Wówczas J. G. zapytał, czy K. nie może mu dać spirytusu który ma dla siebie, na co K. odpowiedział, że ma tylko 300-400 l. Parę minut później K. poinformował J. G., że ma tylko 1000 l., że na godz. 9.00 będzie miał 2000 l. J. G. spytał jeszcze jak daleko trzeba będzie jechać po 1000 l., na co K. odpowiedział, że niedaleko miejsca zamieszkania J. G.. J. G. poinformował odbiorcę, że teraz może mu załatwić 1400 l., a na resztę trzeba czekać do 9.
3. Odbiorca się zgodził. W kolejnej rozmowie J. G. z K. uzgodnili oni, że J. G. weźmie od K. 300 l, a później ilość tę K. odbierze od człowieka J. G.. K. obiecał, że załatwi od kogoś tysiąc parę litrów spirytusu, że zaraz będzie dzwonił w tej sprawie. Umówił się z J. G. w Ł. przy ul. (...) na spotkanie w sprawie spirytusu. W kolejnej rozmowie z J. G. K. upewniał się, na którą godzinę potrzebuje spirytus. J. G. odpowiedział, że już teraz, bo jest sobota i odbiorca nie chce się w drodze powrotnej natknąć na patrol policji, odbiorca jedzie za W.. K. poinformował, że do 9.00 będzie całość spirytusu ale już dzwoni, żeby naszykowano 1000 l. spirytusu. Kilka minut później J. G. pytał odbiorcę gdzie jest, ten odpowiedział, że czeka na chłopaka z dużym autem, gdyż zabłądził. J. G. poinformował, że podjedzie do odbiorcy. Jednocześnie informował go, że do 9.00 było by wszystko tj. 2500 l. spirytusu. Odbiorca jednak postanowił, że nie będzie czekał, weźmie 1400 l. tym bardziej, że we wtorek również będzie w Ł.. W następnych rozmowach J. G. komunikował się z K. w sprawie trasy dojazdu po odbiór spirytusu. Po przekazaniu transportu spirytusu K. zorientował się, że odbiorca dał mu 100zł za mało, umawiają się, że po pieniądze te K. podjedzie do J. G.. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 6 sierpnia godz. 21.19, 21.21 w dniu 8 sierpnia 2009r. godz.5.53, 5.57, 6.04, 6.12, 6.15, 6.19, 6.29, 7.05, 7.22 , 8.49 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 76-77, 90-91 t. XXII (...) analiza t. XXXI 113-117) Również w dniu 8 sierpnia 2009r. J. G. rozmawiał z jednym z odbiorców na temat kierowcy, który się dopiero rozładowuje, a po odbiór transportu spirytusu miał być u J. G. dopiero około godz. 21.
4. P. za pół godziny zadzwoni. Z rozmowy tej wynika, że P. ponownie wysyła swojego człowieka po spirytus do G. lecz jest problem z kierowcą i będzie znacznie później niż się wstępnie umawiali. Następnie J. G. poinformował M. D.

(1), że odbiorca przyjedzie po spirytus dopiero o 21.00. M. D. stwierdził, że to nic nie szkodzi, gdyż na oczyszczalnie będzie mógł wjechać nawet o tej godzinie. W kolejnej rozmowie J. G. poprosił M. D., żeby zobaczył dokładnie ile jest spirytusu, bo gdy J. G. będzie wiedział ile go jest, spotka się wcześniej z odbiorcą P. i się rozliczą, a M. lub (...) wydali by tylko spirytus z córką J. G. N.. Chwile później J. G. rozmawiał z nieustaloną kobietą. Skarżył się jej, że chce wyjechać a odbiorca z Z. przyjedzie dopiero o 21.00-22.00, gdyż nie wyrobił się czasowo. J. G. poinformował, że czeka na telefon, bo chce rozliczyć należności za spirytus, a sprawę wydania spirytusu zostawić dla N.. Kobieta zapytała, czy N. się zgodziła i czy da radę, J. G. stwierdził, że tak, gdyż wszystko jej wytłumaczy. J. G. zależało, żeby N. pojechała, żeby odbiorca nie rozmawiał z M. D.

(1). Po pewnym czasie M. D. poinformował J. G., że jest 2600 l. spirytusu. Chwile później Odbiorca P. chciał przełożyć transport spirytusu na dzień jutrzejszy na godz. 16.00, gdyż kierowca dziś nie przyjedzie. J. G. stwierdził, że musi się zorientować, bo jutro jest niedziela, a oczyszczalnia może się znajdować na terenie zamkniętym. Zaproponował P. spotkanie w celu rozliczenia się za spirytus, informując go, że jutro mógłby zadzwonić do N. i ona by go umówiła i pojechała z odbiorcą wydać mu transport spirytusu. W kolejnej rozmowie z J. G. P. umówił się z nim za 30 min. w jego barze, mając przywieźć pieniądze za zakupiony spirytus. W dniu 9 sierpnia 2009r. J. G. zatelefonował do N. pytając, czy już dzwonili do niej wiadomi ludzie, na co ona odpowiedziała, że nie. J. G. oświadczył, że zaraz do nich zadzwoni. P. poinformował J. G., że odbiorcy przyjadą po spirytus o godz. 16.00-17.

1. Następnie J. G. poinformował córkę N., że już po spirytus jadą, że gdy zadzwonią do niego, to on od razu poinformuje o tym N., a gdyby od razu zadzwonili bezpośrednio do niej, to ona ma zadzwonić do M., pojechać z nim i wydać spirytus. J. G. stwierdził, że wziął 40 gr. więcej za litr spirytusu z tego 20gr. dla niej a 20 gr. dla niego. N. oświadczyła, że nie chce pieniędzy. Po godz. 17.00 P. poinformował J. G., że kierowca po spirytus przyjedzie dopiero o 20.
2. J. G. powiadomił córkę, że w sprawie spirytusu ktoś zadzwoni o 20.
3. O terminie przekazania spirytusu poinformował też M. D.. O godz. 19.00 P. poinformował J. G., że za pół godziny wysyła samochód po spirytus. Natychmiast J. G. poinformował córkę, żeby zadzwoniła do M. i za dwadzieścia minut jechała z nim na miejsce spotkania z odbiorcą – pod bank. Instruował ją, by w czasie gdy M. samochodem odbiorcy pojedzie po spirytus, ona z „chłopakami” – odbiorcy, poszła na stację i kupiła sobie kawę w oczekiwaniu na powrót M.. Odbiorca P. parę minut po 19.00 poinformował J. G., że jego człowiek na stację na spotkanie podjedzie za 10 minut, a on może się spóźnić, prosił, żeby odebrać od niego auto do załadunku spirytusu, bez jego obecności. Następnie J. G. poinformował M., że spotkanie odbędzie się na stacji, nie pod bankiem i żeby M. z N. jechali na stację. Poinformował go ponadto, że nie będzie P., będzie ktoś inny. Pięć minut po ósmej N. poinformowała J. G., że „już z Mankiem wszystko załatwili”. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 8 sierpnia 2009r. godz. 16.16, 16.18, 16.21, 16.51, 17.27, 17.27, 17.33 z dnia 9 sierpnia godz. 15.39, 15.42, 15.42, 17.23, 17.26, 19.00, 19.01, 19.12, 19.13, 20.05 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 96-99, 100-101, 103-104, t. XXII (...) analiza t. XXXI 117-121) Wieczorem 12 sierpnia 2009r. J. G. zapytał K., czy na rano 13.08.2009r. będzie miał 1500 l. spirytusu. K. stwierdził, że za pięć minut zadzwoni i odpowie. Odpowiadając K. stwierdził, że spirytus będzie na pojutrze. J. G. poinformował, że będzie dzwonił jutro, jeżeli sobie gdzieś w innym miejscu nie załatwi. Następnie J. G. poinformował M. D.

(1), że jutro rano wezmą 1000 l. spirytusu. J. G. nie chciał czekać do południa, umówili się na godz. 9.00. Następnego dnia rano J. G. umawił się z M. na przystanku, by pojechać razem na miejsce spotkania z P., celem przekazania transportu spirytusu. Parę minut przed dziewiątą P. poinformował J. G., że już czeka w umówionym miejscu, a J. G. stwierdził, że czeka jeszcze na M.. Po godzinie 11.00 K. zatelefonował do J. G. pytając, czy jego odbiorca chce na dzisiaj spirytus. J. G. stwierdził, że na dzisiaj już załatwił spirytus odbiorcy, gdyż bardzo mu zależało. (nagranie rozmów z kontroli o kryptonimie (...) z dnia 12 sierpnia 2009r. godz. 19.45 (w opisie20.44), 19.47, 19.50, z dnia13 sierpnia godz. 8.46 (w opisie 9.45), 8.52, 11.26 płyta k 17 teczki materiałów wydzielonych z akt postepowania, opisane na k 2-6, t. XXIII (...) analiza t. XXXI 121-123) Niejednokrotnie popyt na spirytus przekraczał podaż. W rozmowie z dnia 6 listopada 2009r. J. G. informował nieustalonego odbiorcę, że widział się z M. który powiedział mu, że nie ma spirytusu, gdyż „był przypał” – likwidacja nielegalnej oczyszczalni spirytusu, obiecał odbiorcy, że załatwi mu z innego miejsca. W tym samym dniu J. G. rozmawiał z bardzo zdenerwowanym kolejnym nieustalonym odbiorcą spirytusu, który stanowczo żądał odpowiedzi, czy spirytus będzie czy nie. Odbiorca twierdził, że rozmawiał z R., który mówił że będzie miał dla nieg