Sygn. akt VII K 674/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Wojnarowska Prokurator: xxxx po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 roku sprawy J. T., c. L. i D. z domu S., ur. (...) w M. oskarżonej to, że: w czerwcu 2016 roku w miejscowości K. S. gmina G. pow. (...) woj. (...) dokonała przywłaszczenia znalezionego w sklepie telefonu komórkowego m-ki H. (...) (...)o wartości 800 złotych na szkodę B. K. tj. o czyn z art. 284 § 3 kk
- na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej J. T. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku;
- na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonej J. T. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem świadczenia pieniężnego,
- zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty. Sygn. akt VII K 674/17 UZASADNIENIE Uzasadnienie sporządzone na podstawie art. 424 § 3 kpk. Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje: Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej przyznającej się do winy złożone w postępowaniu. Korespondują one z zeznaniami pokrzywdzonej i świadków. W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności. W ocenie Sądu oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję art.284 § 3 kk, bowiem przywłaszczyła sobie rzecz znalezioną, a mianowicie w czerwcu 2016 roku w miejscowości K. S. gmina G. pow. (...) woj. (...) dokonała przywłaszczenia znalezionego w sklepie telefonu komórkowego m-ki H. (...) Lite o wartości 800 złotych na szkodę B. K.. Typ uprzywilejowany w postaci przywłaszczenia rzeczy znalezionej (art. 284 § 3 KK) polega na tym, że znalazca rzeczy postępuje z nią tak, jak z rzeczą własną. Przedmiotem wykonawczym jest tu rzecz zagubiona, czyli rzecz, nad którą właściciel utracił dotychczasowe władztwo bez zamiaru wyzbycia się własności i nie wie, gdzie rzecz się znajduje. Oskarżona jest winna, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniu Kodeksu Karnego. Wina i społeczna szkodliwość czynu ,,nie są znaczne” . W doktrynie uznano, że termin ten obejmuje swoim zakresem przypadki o ,,średnim” stopniu społecznej szkodliwości (Andrzej Zoll w Kodeks karny część ogólna Zakamycze 98 str. 481). Rozważając kwestię warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego nie sposób nie przeanalizować jego dotychczasowego sposobu życia, uprzedniej niekaralności. Nadto za warunkowym umorzeniem postępowania przemawiał fakt, że oskarżona żałuje swojego czynu, nadto telefon został zwrócony pokrzywdzonej. W realiach tej sprawy uzasadnione jest przypuszczenie, że oskarżona pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dotychczasowy, ustabilizowany styl życia oskarżonej, pozwala na ocenę, że oskarżona akceptuje utrwalony porządek prawny i zasadniczo go przestrzega, poza przedmiotowym wypadkiem. Biorąc pod uwagę treść art. 67 § 1 kk wyznaczono roczny okres próby mając na uwadze dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonej oraz pozytywną prognozę kryminologiczną. W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego sąd, zgodnie z art. 67 § 3 kk w zw. z art.39 pkt 7 kk, może orzec świadczenie pieniężne. Wysokość zasądzonego świadczenia w kwocie 200 złotych, odpowiada realnym możliwościom finansowym oskarżonej. Sąd obciążył oskarżoną kosztami postępowania bowiem jest w stanie je ponieść. Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych stanowiącą wydatki poniesione w toku postępowania. Złożyły się na nie: - ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym-20 zł i w postępowaniu sądowym -20 zł na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk i §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym ( Dz. U. z 2003 roku , Nr 108, poz. 1026 ); - opłata za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości - 30 złotych-, na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk i §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 08 2003 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego ( Dz. U. z 2003 roku , Nr 151, poz. 1468 ). Opłatę w wysokości 60 złotych wymierzono na podstawie art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)