← Polska

I C 33/18

Sygn. akt I C 33/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Strzyżowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Jolanta Mac-Śnieżek Proto

§ 2k.c.

Roszczenia pokrzywdzonego o naprawienie szkody, wynikłej ze zbrodni lub występku, wyrządzonej w okolicznościach uzasadniających odpowiedzialność cywilną posiadacza pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem mechanicznym, których tożsamości nie ustalono ( art. 98 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 109a ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, jedn. tekst Dz. U. z 2018 r., poz. 473 ze zm. ), przedawniają się na podstawie art.

§ 2k.c.

( uchwała SN z dnia 29 października 2013 r. sygn. III CZP 50/13 ). Odpowiedzialność Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego aktualizuje się wówczas, gdy tożsamość sprawcy wypadku komunikacyjnego pozostaje nieustalona. W związku z tym, należy przyjąć, że w tych sprawach sąd cywilny może stwierdzić, iż czyn niedozwolony niezidentyfikowanego sprawcy wypadku komunikacyjnego stanowi przestępstwo, po uprzednim ustaleniu, na podstawie przedstawionych dowodów i przy zastosowaniu kryteriów obiektywnych, że sprawcy temu można przypisać winę. Oznacza to, że skierowane przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu roszczenie pokrzywdzonego o naprawienie szkody wynikłej ze zbrodni lub występku, wyrządzonej w okolicznościach uzasadniających odpowiedzialność cywilną posiadacza pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem mechanicznym, których tożsamości nie ustalono ulega przedawnieniu na podstawie art.

§ 2k.c.

W przedmiotowej sprawie prowadzone było postępowanie karne dotyczące wypadku, na skutek którego zmarła siostra powódki (Ds. 309/07/Sp., II Kp (...)), które zakwalifikowane zostało jako przestępstwo określone w art. 177 § 2 k.k. i zakończyło się umorzeniem śledztwa, wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa, a nie z uwagi na brak istnienia jego znamion określonych w prawie karnym. Ponadto w uzasadnieniu postanowienia z dnia 30 sierpnia 2007r., sygn. akt II Kp (...) Sąd Rejonowy w Strzyżowie ustalił, że bezpośrednią przyczyną przedmiotowego wypadku drogowego był nieprawidłowy manewr wyprzedzania przez niezidentyfikowanego kierowcę prowadzącego pojazd typu BUS, który zajechał drogę D. B.. W ocenie Sądu strona powodowa powyższymi dowodami wykazała zakwalifikowanie tego czynu jako przestępstwa, za które winę ponosi nieustalony kierowca pojazdu typu BUS, a nie jak podnosił pozwany kierowca pojazdu marki N.. Żądanie pozwu powódka wywodzi z art. 448 k.c., który stanowi, że w razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt III CZP 76/2010 stwierdził, iż najbliższemu członkowi rodziny zmarłego przysługuje na podstawie art. 448 k.c. w związku z art. 24 § 1 k.c. zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę, gdy śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 r. Art. 448 k.c. znajduje zastosowanie tylko w wypadku zawinionego naruszenia dóbr osobistych, przy czym każdy stopień winy, także wina nieumyślna może uzasadniać uwzględnienie zarówno roszczenia o zasądzenie zadośćuczynienia na rzecz poszkodowanego, jak i roszczenia o zasądzenie odpowiedniej sumy na cel społeczny (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2011 r. VI ACa 84/11, LEX nr 863322). Katalog dóbr osobistych, ujętych w art. 23 k.c. ma charakter otwarty, a doktryna i judykatura wskazują kolejne dobra osobiste w miarę rozwoju stosunków społecznych, doskonaląc tą drogą system ochrony tych dóbr. Liczne dobra osobiste uregulowane zostały w Konstytucji RP, w tym w art. 47 – życie rodzinne. W wyroku z dnia 23 września 2005r., sygn. akt I ACa 554/05, którego stanowisko Sąd w pełni podziela, Sąd Apelacyjny w Gdańsku stwierdził, iż szczególna wieź występująca między rodzeństwem, w prawidłowo funkcjonującej rodzinie zasługuje na status dobra osobistego, podlegającego ochronie prawnej, przewidzianej w art. 24 §1, art. 445§1 i art. 448 k.c. W wyniku nagłej i tragicznej śmierci M. W.

(2)doszło do naruszenia dóbr osobistych powódki. Biegły psycholog stwierdził, że śmierć siostry miała negatywny wpływ na stan emocjonalny powódki wywołując u niej silne emocje o obiektywnie negatywnym zabarwieniu oraz stan żałoby. Ponadto zdarzenie to mogło spowodować u niej doznanie silnego stresu. W okresie po nagłej śmierci siostry powódka doznawała silnych przeżyć o wyraźnie negatywnym zabarwieniu takich jak żal, smutek, ból po stracie oraz lęk. Obecnie odczuwa jeszcze umiarkowany poziom lęku. Więzi, które łączyły powódkę ze zmarłą należą do jednych z silniejszych więzi międzyludzkich, ich zerwanie w wyniku szkody na osobie jest bardzo dotkliwe, a nawet traumatyczne i w istocie nie do naprawienia, wobec niemożności przywrócenia stanu poprzedniego. Zadośćuczynienie za doznaną krzywdę jest tylko surogatem, bo krzywdy tej nie da się inaczej naprawić. Śmierć siostry była bardzo bolesnym ciosem dla powódki i zmieniła na zawsze jej stosunki rodzinne, wpłynęła negatywnie na jej psychikę. Szczególnie trudna dla niej była niemożność uczestniczenia w ceremonii pogrzebowej siostry. Jej śmierć spowodowała stres, w wyniku którego doznała krwawienia i trafiła do szpitala. Powódka chciała wypisać się ze szpitala na własne żądanie, żeby uczestniczyć w pogrzebie, ale lekarz prowadzący nie wyraził na to zgody. Do dnia dzisiejszego nie może sobie tego wybaczyć. O wysokości przyznanego powódce zadośćuczynienia, a więc o rozmiarze doznanej przez nią krzywdy decyduje również bliskość łączących siostry relacji, które w rzeczywistości były również przyjaciółkami mogącymi zawsze na siebie liczyć. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał roszczenie powódki o zapłatę zadośćuczynienia za zasadne i z tego tytułu zasądził od pozwanego na jej rzecz kwotę 10.000,00 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 kwietnia 2017r. (tj. po upływie 30 - dniowego terminu od daty otrzymania zgłoszenia szkody) do dnia zapłaty. Ustalając wysokość należnego powódce zadośćuczynienia, Sąd wziął pod uwagę rodzaj naruszonego dobra, nieodwracalność skutków naruszenia, rozmiar doznanej przez nią krzywdy oraz sytuację majątkową pozwanego. Zdaniem Sądu zasądzona na rzecz powódki kwota zadośćuczynienia nie jest nadmierna, a jest adekwatna do wielkości doznanej przez nią krzywdy. Sąd orzekł na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania znajduje oparcie w art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na koszty w tej sprawie składają się opłata sądowa od pozwu w kwocie 500,00 złotych, opłaty skarbowe od udzielonych pełnomocnictw w kwocie 34,00 złotych, wynagrodzenie biegłego w kwocie 315,20 złotych oraz na podstawie § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych kwota 1.800,00 złotych, tytułem kosztów zastępstwa procesowego powódki w tej sprawie. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.649,20 złotych, tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd zwrócił powódce kwotę 184,80 złotych, ponieważ powódka wpłaciła zaliczkę na opinię biegłego w kwocie 500,00 złotych (k. 97), której koszt sporządzenia wyniósł 315,20 złotych.

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.