III Cz 923/18

Sygn. akt III Cz 923/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSO Andrzej Dyrda (spr.) Sędziowie: SSO Roman Troll SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko dłużnikowi S. S. o egzekucję świadczeń pieniężnych w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków E. M. – zawiadomienie o wszczęciu egzekucji i zajęciu wierzytelności z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt Km 2022/17 na skutek zażaleń dłużnika na rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 2 i 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. akt I Co 1032/17 postanawia: oddalić zażalenia. SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej postanowieniem z dnia 8 listopada 2017r. umorzył postępowanie w zakresie wniosku dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi na orzeczenie Referendarza Sądowego oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej z dnia 13 września 2017r. Uzasadniając te rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że rozpoznanie wniosku dłużnika o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi na orzeczenie referendarza sądowego był zbędne albowiem skarga ta z mocy prawa jest wolna od opłaty sądowej, natomiast rozpoznanie wniosku dłużnika o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej z dnia 13 września 2017r. było zbędne, gdyż zaskarżone postanowienie zawierało już uzasadnienie i zostało doręczone dłużnikowi wraz z uzasadnieniem. Z tych względów Sąd Rejonowy na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. postępowanie, w zakresie wskazanym powyżej, umorzył. Zażalenie na te postanowienia wniósł dłużnik wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zwolnienie dłużnika z opłaty od zażalenia. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżonym postanowieniem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej umorzono postępowania i oddalono skargę co nie było zasadne. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W przedmiotowej sprawie zastosowanie tej regulacji prawnej było uzasadnione. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy w postanowieniu, dłużnik, zgodnie z art. 95 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 300 z późniejszymi zmianami) był zwolniony od obowiązku poniesienia opłaty od skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Zatem wobec udzielenia skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych z mocy prawa, zbędne było merytoryczne rozstrzyganie jego wniosku, co czyniło uzasadnionym zastosowanie przez Sąd Rejonowy normy z art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Odnosząc się natomiast do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 zwrócić należy uwagę, że postanowienie z dnia 13 września 2017r. zostało sporządzone z uzasadnieniem. Nie było zatem potrzeby nadawani mu dalszego biegu, skoro czynność ta została już wykonana. Zasadnie również w tym przypadku, Sąd Rejonowy umorzył to postępowania na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Z tych też względów, Sąd Okręgowy zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Andrzej Dyrda SSO Roman Troll