KIO 657/18

Sygn. akt: KIO 657/18 POSTANOWIENIE z dnia 17 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 17 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2018r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia : Why Not Travel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn oraz Why Not Fly sp. z o. o. z siedzibą w Kielnarowej Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn w postępowaniu prowadzonym przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, Karolkowa 30, 01-207 Warszawa przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Bankowe Biuro Podroży „TravelBank” sp. z o.o. oraz eTravel S.A. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 657/18 po stronie Zamawiającego postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Why Not Travel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn oraz Why Not Fly sp. z o. o. z siedzibą w Kielnarowej Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:………………………… Sygn. akt KIO 657/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, Karolkowa 30, 01-207 Warszawa wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: rezerwacja, sprzedaż i dostarczanie biletów lotniczych na przewozy pasażerskie, rezerwacja i pośrednictwo w sprzedaży noclegów, pośrednictwo wizowe, usługi dodatkowego transportu oraz ubezpieczeń w podróży zagranicznej, nr postępowania: 19/
3. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 018-037238 w dniu 26 stycznia 2018 r. Zawiadomienie o wyborze oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Bankowe Biuro Podroży „TravelBank” sp. z o.o. oraz eTravel S.A. najkorzystniejszej zostało przekazane Odwołującemu: wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Why Not Travel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn oraz Why Not Fly sp. z o. o. z siedzibą w Kielnarowej Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn drogą elektroniczną w dniu 26 marca 2018r. Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 5 kwietnia 2018r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp:
4. art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum z Postępowania, pomimo iż Konsorcjum konkurencyjne przedstawiło informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
5. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum, której treść nie odpowiada treści SIWZ;
6. art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyjaśnienia oferty Konsorcjum w zakresie wskazanych systemów rezerwacji oraz kasjerów przeznaczonych do realizacji zamówienia; - informacje te stanowią treść oferty, gdyż stanowią o sposobie realizacji umowy i są wiążące dla Wykonawców, a nie podmiotowe, do których badania służy 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp. oraz z ostrożności:
7. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz 26 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do wyjaśnienia, poprawienia lub uzupełnienia formularzy 1a do SIWZ oraz 3 w przypadku uznania przez izbę, iż informacje wskazane w formularzach podlegają uzupełnieniu i wyjaśnieniu w tym trybie;
8. art. 91 ust.
9. ustawy Pzp poprzez wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z kryteriami oceny ofert określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, poprzez przyznanie punktów mimo niewykazania odpowiednich danych przez Konsorcjum. oraz wszystkich innych przepisów prawa, których naruszenie wynika z treści niniejszego odwołania. W związku z powyższym wnosił o uwzględnienie odwołania o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu podjęcia następujących czynności:
10. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
11. wykluczenia Konsorcjum konkurencyjnego z postępowania;
12. odrzucenia oferty konkurencyjnego Konsorcjum;
13. przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert;
14. dokonania wyboru oferty Odwołującego, jako najkorzystniejszej. Pismem z dnia 11 kwietnia 2018r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Bankowe Biuro Podroży „TravelBank” sp. z o.o. oraz eTravel S.A. zgłosili swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego. W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W dniu 17 kwietnia 2018r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 17 kwietnia 2018r.o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 wraz ze zm.), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.). Przewodniczący:….………………………….