Sygn. akt VIII U 2530/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Stańczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Alicja Machnio po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2018 roku w L. sprawy S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury na skutek odwołania S. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 18 września 2017 roku Znak (...) oraz z dnia 21 listopada 2017 roku Znak (...) oddala odwołania. Sygn. akt VIII U 2530/17 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 18 września 2017 roku odmówił S. K. prawa do emerytury wcześniejszej przyznawanej na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1383, tekst jedn. ze zm.) w związku z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r., nr 8, poz. 43, tekst jedn. ze zm.). W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie udowodnił 25-letniego okresu składkowego i nieskładkowego, w tym 15 lat pracy dziennikarskiej, wykonywanej w ramach stosunku pracy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a ponadto nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa. Organ podczas ustalania stażu pracy nie rozpatrywał zeznań świadków na okoliczność pracy w gospodarstwie rolnym matki, ponieważ wnioskodawca nie przedłożył oświadczenia oraz dokumentu potwierdzającego miejsce zameldowania. Podobnie nie rozpatrywał zeznań na okoliczność pracy w(...) Związku (...) w L. w okresie od dnia 1 stycznia 1979 roku do dnia 30 września 1979 roku, ponieważ wnioskodawca nie przedłożył oświadczenia. Ponadto wnioskodawca nie przedłożył zaświadczenia podającego okresy pracy dziennikarskiej w ramach układu zbiorowego dziennikarzy (decyzja k. 20 akt emerytalnych ZUS). S. K. złożył odwołanie od powyższej decyzji, przedkładając oświadczenia w sprawie braku dokumentów dotyczących pracy w(...) Związku (...) oraz w gospodarstwie rolnym matki, a także zaświadczenie o studiach na(...) (...) (odwołanie wraz z załącznikami k. 3-8 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 11-12 a.s.). Kolejną decyzją, z dnia 21 listopada 2017 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. ponownie odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury. Organ uznał, że wnioskodawca spełnił przesłanki do przyznania świadczenia, w tym udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, za wyjątkiem 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ uwzględnił do pracy w takich warunkach okres od dnia 10 grudnia 1979 roku do dnia 31 lipca 1991 roku w wymiarze 11 lat, 7 miesięcy i 22 dni. Nie uwzględnił natomiast okresu od dnia 1 sierpnia 1991 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku, ponieważ wnioskodawca nie przedłożył dokumentów potwierdzających, że w tym czasie był objęty układem zbiorowym pracy dziennikarzy (decyzja k. 47 akt emerytalnych ZUS). S. K. złożył odwołanie od powyższej decyzji. W uzasadnieniu argumentował, że jako dziennikarz pracował nieprzerwanie od dnia 10 grudnia 1979 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku. Wskazał, że w 1991 roku (...) uległ prywatyzacji. Dotychczasowy układ zbiorowy utracił moc z dniem 26 listopada 1995 roku, a nowy nie został zawarty. W jego ocenie taka okoliczność nie powinna wpływać na prawo do świadczenia, ponieważ zgodnie z przyjętą praktyką orzeczniczą obowiązywanie układu zbiorowego nie jest warunkiem przyznania emerytury. Zdaniem wnioskodawcy istotne jest wykonywanie zawodu dziennikarza (odwołanie k. 19-21 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, argumentując jak w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 30-31 a.s.). Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 roku Sąd połączył sprawy z powyższych odwołań do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia (postanowienie k. 33 a.s.). Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił, co następuje: S. K. urodzony dnia (...), w dniu 24 sierpnia 2017 roku złożył wniosek o emeryturę (wniosek k. 1-3 akt emerytalnych ZUS). Do wniosku dołączył oświadczenie oraz pisemne zeznania świadków na okoliczność wykonywania pracy w gospodarstwie rolnym matki od dnia 25 września 1971 roku do dnia 30 września 1974 roku (oświadczenie k. 5, zeznania k. 9, 11 akt emerytalnych ZUS). W dokumentacji organu znajduje się także świadectwo pracy z dnia 7 sierpnia 1991 roku, zgodnie z którym wnioskodawca od dnia 10 grudnia 1979 roku do dnia 31 lipca 1991 roku pracował w L. Wydawnictwie (...) jako starszy redaktor depeszowy (...) L., otrzymując wynagrodzenie według Układu Zbiorowego Pracy (...). Ponadto zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 30 kwietnia 2002 roku wnioskodawca w okresie od dnia 1 sierpnia 1991 roku do dnia 30 kwietnia 2002 roku był zatrudniony w (...) sp. z o.o. jako sekretarz redakcji (...) L. (świadectwa pracy k. 8, 9 akt kapitałowych ZUS). W oparciu o posiadaną dokumentację organ rentowy wydał w dniu 18 września 2017 roku zaskarżoną decyzję o odmowie przyznania prawa do emerytury z powodu nieudowodnienia 25 lat ogólnego stażu ubezpieczenia, w tym 15 lat pracy w warunkach szczególnych i nie złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa (decyzja k. 20 akt emerytalnych ZUS). Do odwołania od powyższej decyzji wnioskodawca dołączył dokumentację w postaci oświadczenia w sprawie braku dokumentów dotyczących pracy w (...) Związku (...) oraz w gospodarstwie rolnym matki, a także zaświadczenie o studiach na (...) (...). W toku postępowania wyjaśniającego przedłożył dalsze dokumenty świadczące o pracy w gospodarstwie rolnym matki, a także kserokopię świadectwa pracy z dnia 7 sierpnia 1991 roku i dowodu osobistego, zaświadczenie o zameldowaniu oraz pisemne zeznania świadka. Na tej podstawie organ rentowy w dniu 21 listopada 2017 roku wydał kolejną zaskarżoną decyzję o odmowie prawa do emerytury. Organ uznał, że wnioskodawca spełnił wszystkie przesłanki poza udowodnieniem 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Organ zakwestionował okres od dnia 1 sierpnia 1991 roku do dnia 31 grudnia 1998 roku z powodu braku informacji o objęciu wnioskodawcy układem zbiorowym pracy dziennikarzy (decyzja k. 47 akt emerytalnych ZUS). S. K. z dniem 10 grudnia 1979 roku został przyjęty do pracy na roczny staż dziennikarski w redakcji(...) L.. Z dniem 10 grudnia 1980 roku został przeniesiony na stanowisko młodszego redaktora, a z dniem 1 listopada 1983 roku na stanowisku redaktora depeszowego (angaże k. 1, 7, 13 akt osobowych – k. 45 a.s.). Wynagrodzenie wnioskodawcy było ustalone według Układu Zbiorowego Pracy (...) (świadectwo pracy, angaże k. 6, 27 akt osobowych – k. 45 a.s.). W powyższym zakładzie pracy wnioskodawca był zatrudniony do dnia 31 lipca 1991 roku. W dniu 1 sierpnia 1991 roku zawarł umowę o pracę z Wydawnictwem (...), na podstawie której został zatrudniony w redakcji (...) L. na czas nieokreślony, na stanowisku starszego redaktora depeszowego (umowa o pracę k. 2 akt osobowych – k. 54 a.s.). Zmiana pracodawcy była związana z przejęciem redakcji (...) L. przez spółkę (...). Wnioskodawca nadal pracował w tym samym miejscu i wykonywał takie same czynności (zeznania wnioskodawcy k. 49v, 56v a.s.). W dniu 15 lutego 1992 roku wnioskodawca zawarł umowę o pracę z Wydawnictwem (...), na podstawie której został zatrudniony w redakcji (...) Fakty na stanowisku kierownika działu depeszowego (umowa o pracę k. 4 akt osobowych – k. 54 a.s.). Na podstawie kolejnej umowy o pracę z dniem 17 sierpnia 1992 roku ponownie został zatrudniony w redakcji (...) L., na stanowisku zastępcy sekretarza redakcji. Z dniem 1 grudnia 1992 roku powierzono mu obowiązki sekretarza redakcji (umowa o pracę k. 8, angaż k. 9 akt osobowych – k. 54 a.s.). Umowa o pracę została rozwiązana z dniem 30 kwietnia 2002 roku na mocy porozumienia stron (świadectwo pracy k. 32 akt osobowych – k. 54 a.s.). W okresie od dnia 1 lipca 2002 roku do dnia 31 grudnia 2002 roku wnioskodawca był zatrudniony w(...) - (...) T. B. (...) (...) spółce jawnej na stanowisku redaktora dziennikarza w wymiarze ½ etatu (świadectwo pracy k. 37 akt rentowych ZUS). Stan faktyczny w sprawie został ustalony na podstawie wskazanych dowodów z dokumentów oraz z zeznań wnioskodawcy. Dowody z dokumentów w ocenie Sądu stanowiły wiarygodne źródło ustaleń faktycznych. Nie były kwestionowane przez strony, a okoliczności w nich stwierdzone nie były sporne. Zeznania wnioskodawcy S. K. również zostały uznane za wiarygodne jako spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd Okręgowy w Lublinie rozważył, co następuje: Odwołania od decyzji nie zasługują na uwzględnienie, jednak z innych powodów, niż wskazywane przez organ rentowy. Jak stanowi art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1383, tekst jedn. ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat – dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.