IV K 232/16

Sygn. akt IV K 232/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marek Goc Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Kamińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu Gdańskim - po rozpoznaniu w dniach

2. 2017 r.,
4. 2017 r.,
6. 2017 r.,
8. 2017 r.,
10. 2017 r.,
12. 2017 r.,
14. 2017 r.,
16. 2018 r.,
18. 2018 r. sprawy: A. S. urodzonego (...) w B., syna F. i J. z domu T. oskarżonego o to, że: I. w maju 2008 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 325 000,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, w ten sposób, że sprzedał (...) S.A. pojazd marki P. (...) o nr VIN (...), nie będąc do tego uprawnionym, po uprzednim podrobieniu podpisu sprzedającego na umowie kupna-sprzedaży przedmiotowego pojazdu zawartej pomiędzy R. K. jako sprzedającym a (...) S.A. jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w październiku 2008 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd, doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 366 000,00 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości w ten sposób, że sprzedał (...) S.A. pojazd marki P. (...) nr rej. (...) o nr VIN (...), nie będąc do tego uprawnionym, po uprzednim podrobieniu podpisu sprzedającego na umowie kupna-sprzedaży przedmiotowego pojazdu zawartej pomiędzy G. K. jako sprzedającym a (...) S.A. jako kupującym, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. I. oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu w punktach I i II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że podrobienie przez A. S. podpisów sprzedających na umowach sprzedaży samochodów dotyczyło umów zawieranych przez nich z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P., czyny te kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i przyjmuje, że stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k., i za to, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 294 § 1 k.k. i art. 33 § 1, 2 i 3 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia
20. 2010 r., skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 200 (dwieście) złotych; II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia
22. 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na 5 (pięć) lat; III. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca (...) SA z siedzibą w Ł. dowody rzeczowe zapisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/19/12 ( k. 552), zapisane pod pozycjami od 1 do 5, znajdujące się w aktach sprawy na kartach od 392 do 408; IV. na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 ze zm.), art. 626 § 1 k.p.k., art. 627 k.p.k., zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 4.300 zł ( czterech tysięcy trzystu złotych) oraz pozostałe koszty procesu.