Sygn. akt IV U 170/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2018r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2018r. w S. odwołania T. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 11 stycznia 2018 r. Nr (...) w sprawie T. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o prawo do odsetek zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonej T. S. prawo do wypłaty odsetek od 28 lutego 2017r. do 12 listopada 2017r. od należności za okres od 01 lutego 2017r. do 31 października 2017r. stanowiących rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Sygn. akt IV U 170/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 stycznia 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1778) w zw. z art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1383 ze zm.) odmówił T. S. prawa do wypłacenia odsetek od kwoty wyrównania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ rentowy wskazał, że Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z 12 października 2017 r. ustalił prawo T. S. do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 lutego 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., lecz nie orzekł o odpowiedzialności ZUS za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczenia ani odsetek. Ponadto wskazano, że należne wyrównanie za okres od 01.02.2017 r. do 31.10.2017r. wraz ze świadczeniem za miesiąc listopad zostało przekazane w terminie na rachunek bankowy ubezpieczonej. Odwołanie od tej decyzji złożyła ubezpieczona T. S., wnosząc o przyznanie jej prawa do odsetek (odwołanie k. 1-2 akt sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na przepisy prawa i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazano, iż nieprawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie o sygnaturze IV U 280/17 z dnia 12 października 2017r. przyznający T. S. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 lutego 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., wpłynął do Oddziału ZUS w dniu 24 października 2017 r. W dniu 8 listopada 2017 r. powyższe orzeczenie stało się prawomocne, natomiast decyzja organu rentowego wykonująca ten wyrok została wydana już 13 listopada 2017 r. Podkreślić należy, iż informacja Powiatowego Urzędu Pracy w S. o kwotach pobranego zasiłku dla bezrobotnych w okresie od 24 lutego 2017r. do 30 września 2017 r. wpłynęła do organu rentowego w dniu 20 listopada 2017 r. i powyższe należy uznać za ostatnią okoliczność w sprawie pozwalającą wydać decyzję z dnia 11 stycznia 2018 r. Podkreślono, iż Sąd Okręgowy nie orzekł o odpowiedzialności organu rentowego za opóźnienie w ustaleniu lub wypłacie świadczenia, a wypłata świadczenia będąca wykonaniem prawomocnego wyroku Sądu dokonana została terminowo (odpowiedź na odwołanie k. 3-5 akt sprawy). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona T. S. w okresie od 17 czerwca 2012 r. do 31 stycznia 2017 r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy (bezsporne, akta rentowe). W dniu 29 grudnia 2016 r. złożyła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (wniosek ubezpieczonej k. 60-61 akt rentowych). Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 17 lutego 2017r. stwierdziła, że T. S. nie jest niezdolna do pracy (orzeczenie k. 65 akt rentowych). Decyzją z dnia 28 lutego 2017 r. organ rentowy odmówił T. S. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy podnosząc, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 17 lutego 2017 r. nie stwierdziła niezdolności do pracy (decyzja k. 67 akt rentowych, orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS k. 65 akt rentowych). Rozpoznając odwołanie ubezpieczonej od powyższej decyzji, Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 12 października 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV U 280/17 zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił T. S. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 lutego 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiła opinia biegłych lekarzy neurologa i ortopedy, która dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczona jest od 1 lutego 2017 r. osobą nadal częściowo niezdolną do pracy, a przewidywany okres trwania tej niezdolności to 31 grudnia 2017 r. Z ustaleń biegłych wynikało, że współistnienie schorzeń z zakresu narządu ruchu oraz neurologii znacznie utrudnia wykonywanie ubezpieczonej pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami (opinia główna wraz z uzupełnieniem k. 9-10 i 21 akt sprawy IV U 280/17). Podstawą tych ustaleń stanowił wynik badania przeprowadzonego w dniu 27 czerwca 2017 r. oraz dokumentacja lekarska ubezpieczonej, która znajdowała się w aktach rentowych (wyrok SO w Siedlcach z dnia 12 października 2017 r. wraz z uzasadnieniem, k. 33 i 35-36v akt sprawy IV U 280/17). Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu rentowego 24.10.2017 r. (k. 39 akt IV U 280/17), a odpis prawomocnego wyroku dnia 10.11.2017 r. (k. 40 akt IV U 280/17). Decyzją z 13 listopada 2017 r. organ rentowy wykonując prawomocny wyrok Sądu, przyznał ubezpieczonej T. S. rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 lutego 2017 r., tj. od daty określonej w wyroku sądu do 31 grudnia 2017 r. Wysokość świadczenia została ustalona na kwotę 2476,17 zł brutto miesięcznie (decyzja k. 84-85 akt rentowych). Jednocześnie organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że zawiesza wypłatę świadczenia. Ubezpieczona została pouczona, iż należność zostanie wypłacona po przedłożeniu zaświadczenia stwierdzającego dochody uzyskane przez ubezpieczoną w w/w okresie. W dniu 20 listopada 2017 r. ubezpieczona złożyła oświadczenie o niewykonywaniu zatrudnienia oraz niekorzystaniu ze świadczeń z (...) w okresie od 24 lutego 2017 r. do 30 września 2017 r. oraz oświadczenie o przekazywaniu świadczenia na rachunek bankowy wskazany w aktach rentowych (k. 90-91 akt rentowych). W dniu 20 listopada 2017 r. wpłynęło również zaświadczenie z Państwowego Urzędu Pracy w S. o pobranym w w/w okresie zasiłku dla bezrobotnych (k. 92 rentowych). Decyzją z dnia 24 listopada 2017 r. organ rentowy, dokonał wypłaty świadczenia za okres od 1 lutego 2017 r. do 30 listopada 2017 r. Wskazano, iż należność za okres od 1 lutego 2017 r. do 31 października 2017 r., po dokonaniu stosownych potrąceń, zostanie przekazana na rachunek w banku w kwocie 15053,62 zł, wraz ze świadczeniem należnym za listopad 2017 r. (decyzja k. 87-88 akt rentowych). Należność ta w dniu 30 listopada 2017 r. została ubezpieczonej wypłacona (bezsporne). Wnioskiem z dnia 22 grudnia 2017 r. T. S. wystąpiła do organu rentowego o wypłatę odsetek za okres od 1 lutego 2017 r. Zaskarżoną decyzją z dnia 11 stycznia 2018 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do wypłacenia odsetek (decyzja, k. 94 akt rentowych). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie T. S. zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 121 j.t.), jeżeli Zakład – w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów – nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego, przy czym nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności. Z kolei w myśl art. 118 ust.1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 748 j.t.) organ rentowy wydaje decyzję w sprawie prawa do świadczenia lub ustalenia jego wysokości po raz pierwszy w ciągu 30 dni od wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji, z uwzględnieniem ust. 2 i
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.