I Ns 550/17

(1)1. Stwierdza, że spadek po Z. S.

(1)zmarłym dnia 13.10.2014 r. w M. ostatnio stale zamieszkałym w M. na podstawie ustawy nabył: brat Z. S.

(2)s. K. i T. w całości. 2. Zasądza od uczestnika postępowania Z. S.

(2)na rzecz wnioskodawcy (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 1.605,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt. I Ns 550/17 UZASADNIENIE (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po Z. S.

(1), zmarłym dnia 13.10.2014 r. w G., ostatnio zamieszkałym w miejscowości M., gm. M.. Nadto domagał się zwrotu kosztów postępowania od uczestnika na rzecz wnioskodawcy. Wnioskodawca podał, że spadkodawca był dłużnikiem wnioskodawcy na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przez Sąd Rejonowy w Giżycku z dnia 4.07.2014 r., sygn. I Co 736/14. Zdaniem wnioskodawcy spadek po w/w zmarłym nabył w całości brat zmarłego, tj. Z. S.

(2). Uczestnik postępowania Z. S.

(2)nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił, co następuje: Spadkodawca Z. S.

(1)zmarł 13.10.2014 r. w miejscowości M.. Przed śmiercią mieszkał w miejscowości M.. Spadkodawca nie sporządził testamentu. Do kręgu spadkobierców ustawowych należy brat zmarłego, tj. Z. S.

(2). (dowód: odpis skrócony aktu zgonu Z. S.

(1)- k. 9, odpis skrócony aktu urodzenia Z. S.

(2)- k. 10) Wobec tego, że uczestnik postępowania nie stawił się na rozprawie w dniu 6.02.2018 r. Sąd wezwał spadkobierców Z. S.

(1)przez ogłoszenie prasowe w trybie art. 672 – 676 k.p.c. Ogłoszenie zostało opublikowane w dzienniku Rzeczpospolita, Monitor Sądowy i Gospodarczy, na stronie internetowej tut. Sądu, tablicy ogłoszeń tut. Sądu oraz tablicy ogłoszeń Urzędy Gminy w M.. Pomimo upływu terminu zakreślonego w w/w ogłoszeniach nie zgłosili się żadni spadkobiercy ustawowi Z. S.

(1). (dowód: ogłoszenia prasowe- k. 34 Sąd zważył, co następuje: Bezsporny był ustalony wyżej stan faktyczny w zakresie kręgu spadkobierców po zmarłym Z. S.

(1). Mając przy tym na względzie treść art. 931 § 1 k.c. oraz art. 932 k.c., zgodnie z którymi w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek, w braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek i rodzice, zaś jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych, zasadnym było orzeczenie jak w pkt I sentencji postanowienia. Zważywszy przy tym na fakt, że spadkodawca nie sporządził testamentu, a Z. S.

(2)nie odrzucił spadku, ani nie złożył oświadczenia o przyjęciu spadku w zakreślonym w art. 1015 k.c. terminie, zaś żadne osoby nie zgłosiły się wskutek ogłoszenia prasowego, zasadnym było stwierdzenie nabycia spadku przez uczestnika z mocy ustawy w całości. Jedynie na marginesie wskazać należy, że w rozumieniu art. 1025 § 1 kc i art. 669-679 kpc zainteresowanymi w zgłoszeniu żądania stwierdzenia nabycia spadku są nie tylko spadkobiercy lub ich następcy prawni, lecz także wszystkie inne osoby mające interes prawny w prawidłowym wykazaniu następstwa po spadkodawcy, z czym wiążą się doniosłe skutki prawne, w szczególności przewidziane w art. 1025 § 2, 1027, 1028 kc (post. SN z dnia 12 stycznia 1983 r., III CRN 218/82, OSNC 1983, nr 8, poz. 124). W świetle powyższego nie budzi wątpliwości, iż wnioskodawca jako zainteresowany (wierzyciel) - miał legitymację do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym Z. S.

(1), co wynika wprost z treści orzeczenia z k. 11-12v. Orzeczenie o kosztach postępowania zapadło w oparciu o przepis art. 520 § 2 k.p.c. Na owe koszty składają się kwoty: 787,20 zł oraz 500 zł tytułem ogłoszeń prasowych, 50 zł tytułem opłaty sądowej od wniosku, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 39 zł, 48 zł oraz 39 zł tytułem kosztów poniesionych w celu ustalenia następców prawnych zmarłego Z. S.

(1), 120 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 5 zł tytułem kosztów wpisu do rejestru spadkowego. Przy tym wskazać należy, że żądanie przez pełnomocnika wnioskodawcy kosztów zastępstwa procesowego w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej, wbrew twierdzeniom pełnomocnika wnioskodawcy, nie znajduje uzasadnienia w nakładzie pracy tegoż pełnomocnika, ani w stopniu przyczynienia się przez w/w do rozstrzygnięcia sprawy. W ocenie Sądu charakter sprawy, która nie była skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym, i wynikający z tego wymagany wkład pracy radcy prawnego o charakterze typowym dla tego rodzaju spraw, uzasadniały przyznanie mu wynagrodzenie w wysokości stawki minimalnej (120 zł).