III K 266/14

(1)( (...)) – córce M. i W. zd. M., urodzonej (...) w W., niekaranej, oskarżonej o to, że: I. w okresie od 23 kwietnia 2010r. do 25 maja 2010r. w P., działając w celu uzyskania pożyczki dla małych firm nr (...) w kwocie 140.000 zł. na finansowanie działalności gospodarczej firmy P.P.H.U. (...) przedłożyła w siedzibie (...) Banku (...) S. A. Oddział w P. przy ul. (...) jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej PPHU (...) P. C.

(1)z/s w B. G. ul. (...) w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009 i informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009, wyciąg z K.P. i R. – zestawienie za okres od 01.01.2009 do 31.12.2009 dot. firmy PPHU (...) P. C.

(1), a także we wniosku o udzielenie pożyczki zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej za I kwartał 2009 i 2010 r., które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. w dniu 14 marca 2011r. w W., działając w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 100.000 zł. na finansowanie prowadzonej pod firmą P.P.H.U. (...) działalności gospodarczej przedłożyła w (...) Bank S.A. w W. przy ul. (...) jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą P.P.H.U. (...) P. C.

(1)z siedzibą w B. ul. (...) w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009 i informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009, a także we wniosku kredytowym zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w latach 2010-2011, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania opisanego wyżej kredytu, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. III. w dniu 18 maja 2011r. w P., działając w celu uzyskania kredytu nr (...) w kwocie 300.000 zł., przedłożyła w Banku (...) S. A. Oddział w P. przy ul. (...) jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą P.P.H.U. (...) P. C.

(1)z siedzibą w B. ul. (...) w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2010 i informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2010 wraz z korektą zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2010 i informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2010 oraz podsumowanie (...) za okres styczeń – grudzień 2010, a także przedłożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych dochodów w latach 2009-2010 i I kwartale 2011 r., które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego kredytu, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. IV. w dniu 31 sierpnia 2011r. w W., działając w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 50.000 zł. na finansowanie prowadzonej pod firmą P.P.H.U. (...) działalności gospodarczej przedłożyła w (...) Bank S.A. w W. przy ul. (...) jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą P.P.H.U. (...) P. C.

(1)z siedzibą w B. ul. (...) w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009 i 2010, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009 i 2010, a także we wniosku kredytowym zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w latach 2010-2011, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania opisanego wyżej kredytu, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k.

1. W. C. (C.) z d. M. – córce R. i B. zd. B., urodzonej (...) w G., niekaranej, oskarżonej o to, że: V. w okresie od 23 kwietnia 2010r. do 19 maja 2010r. w P., działając w celu uzyskania pożyczki dla małych firm nr (...) w kwocie 200.000 zł. na finansowanie działalności gospodarczej firmy P. P.H.U. (...), przedłożyła w siedzibie (...) Banku (...) S. A. Oddział w P. przy ul. (...) jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009, wyciąg z (...) Zestawienie za okres od 01.01.2009 do 31.03.2009 dot. firmy PPHU (...) W. C., a także we wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej w kwocie 200.000,00 zł zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej PPHU (...) W. C., które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego wsparcia finansowego, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. VI. w dniu 24 listopada 2010r. w P., działając w celu uzyskania pożyczki dla małych firm nr (...) w kwocie 200.000 zł. na finansowanie działalności gospodarczej firmy P. P.H.U. (...), przedłożyła w siedzibie (...) Banku (...) S. A. Oddział w P. przy ul. (...) nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej PPHU (...) W. C., które to oświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego wsparcia finansowego, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
2. G. F. (F.) – synowi W. i M. zd. I., urodzonemu (...) w S., niekaranemu, oskarżonemu o to, że: VII. w dniu 18 lipca 2011r. w P. posłużył się podrobionym dokumentem w postaci: odpisu deklaracji PIT – 36L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 wraz z deklaracją PIT/B za rok podatkowy 2010 i za pośrednictwem przedstawicieli Kancelarii (...) w P. na ul. (...) przedłożył go w siedzibie (...) Banku (...) S.A. przy ul. (...) jako autentyczny do wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 150.000,00 zł, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.
3. B. H. – synowi C. i E. zd. S., urodzonemu (...) w G., niekaranemu, oskarżonemu o to, że: VIII. w okresie od 16 lutego 2011r. do 24 lutego 2011r. w P. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedłożył w siedzibie Banku (...) S.A. w P. przy ul. (...), nierzetelne i podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu reprezentowania jako Prezes Zarządu firmy pod nazwą (...) Sp. z o.o. z/s G. ul. (...) w postaci: bilansu z uwzględnieniem bufora za rok 2010 – aktywa, bilans z uwzględnieniem bufora za rok 2010 – pasywa, jednostronny rachunek zysków i strat z uwzględnieniem bufora za rok 2010, a także we wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 300.000,00 zł oraz w pisemnym oświadczeniu stanowiącym załącznik do wniosku zawarł nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych dochodów przez firmę (...) Sp. z o.o. za rok 2010, co miało istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowego wsparcia finansowego, czym wprowadził pracowników pokrzywdzonego banku w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego, w następstwie czego doprowadził Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzania mieniem znacznej wartości w kwocie łącznej 300.000,00 zł przyznanego kredytu gotówkowego nr (...) - 000 z dnia 24 lutego 2011r., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
4. I. M. z d. S. – córce W. i J. zd. C., urodzonej (...) w K., niekaranej, oskarżonej o to, że: IX. w okresie od dnia 17 listopada 2011 r. do dnia 26 stycznia 2012 r. w P., działając w celu uzyskania kredytu hipotecznego nr (...) w kwocie 384.555,16 zł. oraz umowy pożyczki w koncie osobistym do produktu hipotecznego nr (...) w kwocie 58.200,00zł, przedłożyła w Oddziale Banku (...) w P. przy ul. (...) wraz z wnioskiem kredytowym jako autentyczne podrobione zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009, opinię o rachunku nr (...) z dnia 11.01.2012 r. z (...) Bank S.A., historię operacji dla rachunku nr (...) za okres czasu od 01.01.2011r. do 31.12.2011r. z (...) Bank S.A. oraz przedłożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów za lata 2009 i 2010 oraz 9 miesięcy 2011 r., które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanych kredytów, czym działała na szkodę wymienionego banku, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
5. B. M.

(1)zd. B. – córce J. i M. zd. D., urodzonej (...) w Ż., niekaranej, oskarżonej o to, że: X. w okresie od dnia 13 grudnia 2010 r. do dnia 28 grudnia 2010 r. w P. działając w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 99.627,52 zł z przeznaczeniem na finansowanie działalności gospodarczej, przedłożyła w (...) Bank S.A. wraz z wnioskiem kredytowym, jako autentyczne, podrobione dokumenty w postaci zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2009 PIT/B i podsumowania K. Firmy Handlowo-Usługowej (...) za okres 01.01.2009-31.12.2009, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym działała na szkodę wymienionego banku, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. XI. w okresie od dnia 27 lipca 2011 r. do dnia 22 sierpnia 2011 r. w P. działając w celu uzyskania kredytu hipotecznego nr (...) w kwocie 593.862,78zł przedłożyła w Oddziale Banku (...) w P. przy ul. (...) wraz z wnioskiem kredytowym jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2009 PIT/B, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2010 PIT/B, opinii nr (...) z dnia 11 lipca 2011r. o prowadzonym w (...) rachunku nr (...), potwierdzenie wykonania 23 sierpnia 2011 r. przelewu w kwocie 103.380,00 zł. z rachunku nr (...), podsumowania K. firmy (...) za okres 24.08.2009-31.12.2009 oraz nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości średniego miesięcznego dochodu w 2011 r., które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym działała na szkodę wymienionego banku, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. XII. w okresie od dnia 25 lipca 2011 r. do dnia 22 września 2011 r. w P. działając w celu uzyskania kredytu mieszkaniowego (...) nr (...) w kwocie 132.570 euro przedłożyła w (...) Bank S.A. w P. przy ul. (...) wraz z wnioskiem kredytowym jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2009 PIT/B, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2010 PIT/B, opinii nr (...) z dnia 11 lipca 2011r. o prowadzonym w (...) rachunku nr (...) dla firmy (...), podatkowej księgi przychodów i rozchodów za okres 01.01.2011-31.07.2011, zestawień sum miesięcznych do miesiąca czerwca i lipca 2011 r. oraz nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości dochodu w dniu złożenia wniosku kredytowego, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym działała na szkodę wymienionego banku, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. 7. R. M.

(1)(M.) – synowi A. i G. zd. K., urodzonemu (...) w L., niekaranemu, oskarżonemu o to, że: XIII. w okresie od 31 marca 2011r. do 11 kwietnia 2011r. w P. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedłożył w siedzibie Banku (...) S.A. w P. przy ul. (...) nierzetelne i podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia firmy pod nazwą R. R. M.

(1)z/s N. ul. (...) w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36L, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2010 PIT/B , a także we wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego w kwocie 300.000,00zł oraz w pisemnym oświadczeniu stanowiącym załącznik do wniosku zawarł nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej za lata 2009 – 2010, co miało istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowego wsparcia finansowego, czym wprowadził pracowników pokrzywdzonego banku w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego, w następstwie czego doprowadził Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzania mieniem znacznej wartości w kwocie łącznej 300.000,00zł przyznanego kredytu gotówkowego nr (...) z dnia 11 kwietnia 2011r., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

1. P. S. – synowi M. i E. zd. Ł., urodzonemu (...) w P., karanemu, oskarżonemu o to, że: XIV. w dniu 7 maja 2012 r. w W. działając w celu uzyskania kredytu obrotowego w e- rachunku bieżącym (...) nr (...) w kwocie 250.000,00 zł na cele związane z rozwojem firmy o nazwie P. S. Usługi (...) z siedzibą w P. przy ul. (...), przedłożył w (...) Oddziale Banku (...) S.A. w W. przy ul. (...) wraz z wnioskiem kredytowym jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci zeznań o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 i 2011 - PIT 36L i PIT/B oraz przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów w latach 2010-2012, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego kredytu obrotowego, czym działał na szkodę wymienionego banku, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. XV. w dniu 19 czerwca 2012 r. w P. działając w celu uzyskania kredytu mieszkaniowego na podstawie umowy nr (...) w kwocie 1.524.750,00zł na cele związane z zakupem i wykończeniem 3 segmentów budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej w C., przedłożył w (...)Bank S.A. w P. przy ul. (...) wraz z wnioskiem kredytowym jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci zeznań o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 i 2011 - PIT 36L i PIT/B, zaświadczenia Banku (...) S.A. z 24.04.2012 r. i historii rachunku bankowego nr (...) oraz przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów za 12 miesięcy, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego kredytu obrotowego, czym działał na szkodę wymienionego banku, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k.
2. I. T. – córce W. i W. z d. S., urodzonej (...) w N. ((...)), niekaranej, oskarżonej o to, że: XVI. w okresie od dnia 05 lipca 2011 r. do dnia 05 września 2011 r. w P. działając w celu uzyskania kredytu hipotecznego nr (...) w kwocie 889.407,30zł oraz pożyczki gotówkowej do produktu hipotecznego nr (...) w kwocie 80.000,00 zł przedłożyła w Oddziale Banku (...) w P. na ul. (...) wraz z wnioskiem kredytowym jako autentyczne podrobione zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36 i PIT 36L, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36 i PIT 36L, poświadczające nieprawdę o wysokości dochodów przez nią osiąganych, jak również podrobione potwierdzenie przelewów z rachunku bankowego nr (...) w Banku (...) S.A. należącym do I. T. na rachunek bankowy nr (...) należącego do R. B. (...) wystawione przez Bank (...) S.A. w dniu 27.06.2011 r. oraz przedłożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów w latach 2009-2011, a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu, czym działała na szkodę wymienionego banku, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ==================================================
3. oskarżoną P. C.

(1)uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w akcie oskarżenia, opisanych wyżej w pkt I, II, III oraz IV, z tym ustaleniem, że przestępstwa opisanego w punkcie I dopuściła się działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu, a także ustalając, że zostały popełnione w podobny sposób w krótkich odstępach czasu i stanowią ciąg czterech przestępstw z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 297 § 1 k.k., na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. – w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonej P. C.

(1)karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. – w zw. z art. 4 § 1 k.k. - wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej P. C.

(1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, a na podstawie art. 71 § 1 k.k. – w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. – w zw. z art. 4 § 1 k.k. - wymierza oskarżonej P. C.

(1)karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

1. oskarżoną W. C. uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych jej w akcie oskarżenia, opisanych wyżej w pkt V i VI, z tym ustaleniem, że przestępstwa opisanego w punkcie V dopuściła się, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, a także ustalając w zakresie czynu opisanego w pkt VI, że oskarżona działała w celu uzyskania pożyczki dla małych firm o numerze (...), a także ustalając, że przestępstwa te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowią one ciąg dwóch przestępstw z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. , na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonej W. C. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej W. C.

(1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, a na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza oskarżonej W. C. karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych; ponadto na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną w okresie próby do informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz na 6 miesięcy;

1. oskarżonego G. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt VII, tj. przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu G. F. karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego G. F. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, a na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz na 6 miesięcy;
3. oskarżonego B. H.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt VIII, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych; 8. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. - w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego B. H.

(1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby;

1. oskarżoną I. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt IX, z tym ustaleniem, że działała w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, tj. uznaje oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 297 § 1 k.k. wymierza oskarżonej I. M. karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej I. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, a na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza oskarżonej I. M. karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych; natomiast na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną w okresie próby do informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz na 6 miesięcy;
3. oskarżoną B. M.

(1)uznaje za winną popełnienia czynów zarzucanych w akcie oskarżenia, wyżej opisanych w pkt X, XI i XII, z tym ustaleniem, że oskarżona popełniła te przestępstwa w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowią ciąg trzech przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonej B. M.

(1)karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 12. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej B. M.

(1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, a na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza oskarżonej B. M.

(1)karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych; natomiast na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną w okresie próby do informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz na 6 miesięcy; 13. oskarżonego R. M.

(1)uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt XIII, z tym ustaleniem, że oskarżony działał także w celu uzyskania dla siebie opisanego w zarzucie kredytu, tj. uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych; 14. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. - w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 roku – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego R. M.

(1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;

1. oskarżonego P. S. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia, wyżej opisanych w pkt XIV i XV, z tym ustaleniem, że zostały popełnione w podobny sposób w krótkich odstępach czasu i stanowią ciąg dwóch przestępstw z art. 297 § 1 k.k. i na podstawie art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu P. S. karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. - w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego P. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat tytułem próby, a na podstawie art. 71 § 1 k.k. - w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku – przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych,
3. oskarżoną I. T. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia, opisanego wyżej w pkt XVI, z tym ustaleniem, że działała w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, tj. uznaje oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 297 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej I. T. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby, a na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza oskarżonej karę grzywny w wymiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 100 (stu) złotych; natomiast na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną w okresie próby do informowania Sądu o przebiegu okresu próby pisemnie raz na 6 miesięcy
5. na podstawie art. 44 § 2 k.k. w zw. z art. 195 k.k.w. orzeka przepadek dowodów rzeczowych jako służących do popełnienia przestępstwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy następujących dokumentów: ⚫ deklaracji/zeznania podatkowego, deklaracji PIT - 36 zeznania za rok 2009 podatnika I. T., ⚫ deklaracji/zeznania podatkowego, deklaracji PIT - B informacji za rok 2009 podatnika I. T., ⚫ deklaracji/zeznania podatkowego, deklaracji PIT - 36

(16)zeznania za rok 2010 podatnika I. T., ⚫ deklaracji/zeznania podatkowego, deklaracji PIT - B

(10)informacji za rok 2010 podatnika I. T., ⚫ teczki (...) Banku (...) S.A. o nr (...) z dnia 25.05.2010r. w kwocie 140.000,00 zł na rzecz P. C.

(1)(PESEL (...)) prowadzącej działalność gospodarczą, (...); ⚫ teczki wniosku o kredyt gotówkowy (...) Bank S.A. nr (...) z dnia 14.03.2011r. w kwocie 100.000,00 zł na rzecz P. C.

(1)(PESEL (...)) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PPHU (...); (...); ⚫ teczki wniosku o kredyt gotówkowy (...) Bank S.A. o nr (...) w kwocie 300.000,00 zł z dnia 18.05.2012r. na rzecz P. C.

(1)(PESEL (...)) prowadzącej działalność gospodarczą, (...); ⚫ teczki wniosku o kredyt gotówkowy (...) Bank S.A. nr (...) z dnia 31.08.2011r. w kwocie 50.000,00 zł na rzecz P. C.

(1)(PESEL (...)) prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą PPHU (...), (...); ⚫ teczki (...) Banku (...) S.A. nr (...) z dnia 19.05.2019r. w kwocie 200.000,00 zł na rzecz W. C.

(1)(PESEL (...)) prowadzącej działalność gospodarczą, (...); ⚫ teczki kredytu hipotecznego (...) S.A. nr (...) z dnia 05.09.2011r. w kwocie 889.407,30zł i pożyczki gotówkowej do produktu hipotecznego nr (...) z dnia 03.09.2011r. w kwocie 80.000,00 zł, (...); ⚫ teczki kredytu obrotowego Banku (...) S.A. o nr (...) z dnia 07.05.2012r. w kwocie 250.000,00 zł na rzecz P. S. (PESEL (...)) prowadzącego działalność gospodarczą, (...); ⚫ teczki kredytu mieszkaniowego (...) Bank S.A. o nr (...) z dnia 19.06.2012r. w kwocie 1.524.750,00 zł na rzecz P. S. (PESEL (...)) prowadzącego działalność gospodarczą, (...); ⚫ teczki kredytu hipotecznego (...) S.A. nr (...) z dnia 26.01.2012r. w kwocie 384.555,16 zł i pożyczki gotówkowej do produktu hipotecznego nr (...) z dnia 03.09.2011r. w kwocie 58.200,00 zł, (...); ⚫ teczki pożyczki hipotecznej (...) S.A. o nr (...) z dnia 28.03.2011r. w kwocie 183.190,00 zł i pożyczki gotówkowej do produktu hipotecznego nr (...) z dnia 30.03.2011r. w kwocie 39.200,00 zł, (...); ⚫ teczki kredytu (...) Banku S.A. o nr (...) (...) z dnia 27.12.2010r. w kwocie 99.627,52 zł na rzecz B. M.

(1)(PESEL (...)), prowadzącej działalność gospodarczą, (...) (...); ⚫ teczki kredytu hipotecznego (...) S.A. o nr (...) z dnia 22.08.2011r. w kwocie 593.862,78 zł na rzecz B. M.

(1)(PESEL (...)), (...); ⚫ teczki kredytu (...) Bank (...) S.A. o nr KMP\1117191n z dnia 22.09.2011r. w kwocie 132.570,00 EUR na rzecz B. M.

(1)(PESEL (...)), KMP\1117191n; ⚫ teczki kredytu gotówkowego Banku (...) S.A. o nr (...) z dnia 11.04.2011r. w kwocie 300.000,00 zł na rzecz R. M.

(1)(PESEL (...)) prowadzącego działalność gospodarczą, (...); ⚫ teczki kredytu gotówkowego Banku (...) S.A. o nr (...) - 000 z dnia 21.07.2011r. w kwocie 150.000,00 zł na rzecz G. F. (PESEL (...)) prowadzącego działalność gospodarczą, (...)–000; ⚫ teczki kredytu gotówkowego Banku (...) S.A. o nr (...) z dnia 24.02.2011r. w kwocie 300.000,00 zł, na rzecz (...) Sp. z o.o. (REGON (...), NIP (...)) z/s G. ul. (...); ⚫ wypisu aktu notarialnego (...) z dnia 15.11.2012r., (...)nr (...); 20. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym na poczet orzeczonej kary grzywny zatrzymanie w następujący sposób: - W. A. C. zalicza zatrzymanie w dniu 29.01.2014r. (jeden dzień) na poczet kary grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie 2 (dwóch) dziennych stawek grzywny; - I. M. zalicza zatrzymanie w dniu 03.10.2013r. (jeden dzień) na poczet kary grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie 2 (dwóch) dziennych stawek grzywny; - B. M.

(1)zalicza zatrzymanie w dniu 18.

1. 2013r. (jeden dzień) na poczet kary grzywny, uznając karę grzywny za wykonaną w zakresie 2 (dwóch) dziennych stawek grzywny;
2. na podstawie art. 627 k.p.k., art. 624 § 1 k.p.k., art. 633 k.p.k. oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2-4, art. 3 ust.1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa w całości koszty procesu, za wyjątkiem kosztów obrony z urzędu, którymi obciąża Skarb Państwa, tj. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości: ⚫ od oskarżonej P. C.

(1)wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza jej opłatę w kwocie 680,00 złotych, ⚫ od oskarżonej W. C.

(1)wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza jej opłatę w kwocie 480,00 złotych, ⚫ od oskarżonego G. F. wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120,00 złotych, ⚫ od oskarżonego B. H.

(1)wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 2.300,00 złotych, ⚫ od oskarżonej I. M. wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części oraz kosztów opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej, tj. 618,61 złotych oraz wymierza jej opłatę w kwocie 380,00 złotych, ⚫ od oskarżonej B. M.

(1)wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza jej opłatę w kwocie 480,00 złotych, ⚫ od oskarżonego R. M.

(1)wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 2.300,00 złotych, ⚫ od oskarżonego P. S. wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 700,00 złotych, ⚫ od oskarżonej I. T. wydatki za postępowanie przygotowawcze w 1/21 części, tj. 30,95 złotych, za postępowanie sądowe w 1/9 części, tj. 218,86 złotych oraz wymierza jej opłatę w kwocie 380,00 złotych; 22. na podstawie § 2 ust. 1-3, § 14 ust. 2 pkt 5, § 16 i 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348) w zw. z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i w zw. z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Poznaniu na rzecz adw. A. K.

(1)kwotę 3.099,60 złotych (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu B. H. z urzędu jako likwidator kancelarii wyznaczonego dla oskarżonego obrońcy z urzędu adwokata M. S.. SSO Dorota Biernikowicz UZASADNIENIE W sprawie oskarżonych P. C.

(1), W. C.

(1), G. F., B. H.

(1), I. M., B. M.

(1), R. M.

(1), P. S. oraz I. T. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: Na mocy umowy spółki cywilnej z 1 lipca 2001 roku J. Z. i A. Z.

(1)utworzyli Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...), którego przedmiotem działalności miała być produkcja i dystrybucja środków myjących, czyszczących, kosmetycznych i toaletowych oraz inna działalność usługowa w zakresie fryzjerstwa i kosmetyki. W dniu 28 grudnia 2004 roku sporządzono aneks nr (...) do przedmiotowej umowy, zgodnie z którym poszerzony został przedmiot działalności spółki m. in. o pośrednictwo kredytowe. Aneksem nr (...) do umowy spółki cywilnej z 10 sierpnia 2006 roku A. Z.

(1)odsprzedał Ł. M. 1% udziałów w spółce i jednocześnie została zmieniona nazwa działalności gospodarczej na „ Kancelaria Doradców (...) & Spółka s.c. A. Z.

(1), Ł. M., J. Z.”. Kolejnym aneksem z 30 sierpnia 2006 roku ze spółki wystąpiła J. Z., która odsprzedała swoje udziały, w związku z powyższym w spółce funkcjonowali tylko A. Z.

(1)i Ł. M., którzy dysponowali udziałami odpowiednio w proporcji 51% do 49%. Siedziba firmy znajdowała się w P. przy ul. (...). Zgodnie z wprowadzonym do umowy spółki zapisem, „ Kancelaria Doradców (...) & Wspólnicy” rozpoczęła działalność w zakresie pośrednictwa kredytowego na rzecz różnych banków, których oddziały były zlokalizowane na terenie P., jak również w innych miejscowościach, m. in. W W. czy K.. Kancelaria zajmowała się pośredniczeniem w uzyskaniu kredytów i pożyczek z przeznaczeniem dla działalności gospodarczej firm tzw. segmentu biznes. Mechanizm funkcjonowania tego przedsięwzięcia wyglądał w ten sposób, że osoby prowadzące działalność gospodarczą lub reprezentujące przedsiębiorstwa funkcjonujące jako osoby prawne, które zgłosiły się do kancelarii z zamiarem uzyskania z banku wsparcia pieniężnego w formie kredytu bądź pożyczki lub innego instrumentu finansowego, niezbędnego do obsługi prowadzonej działalności gospodarczej, przy pierwszym kontakcie bezpośrednim lub telefonicznym proszone były o dostarczenie dokumentacji dotyczącej przedsiębiorstwa, które reprezentują, w postaci dokumentów rejestrowych (NIP, REGON, wpis do rejestru działalności gospodarczej lub do Krajowego Rejestru Sądowego itp.) oraz dokumentów finansowo-księgowych (zeznania podatkowe, wyciągi z ksiąg przychodów i rozchodów, historii obrotów na rachunkach bankowych, zaświadczeń z urzędów skarbowych i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu z daninami publicznoprawnymi, zaświadczenia z banków o terminowym regulowaniu rat wcześniej zaciągniętych kredytów itp.). W przypadku gdy przedłożona przez potencjalnego kredytobiorcę dokumentacja nie pozwalała na ustalenie odpowiedniego poziomu zdolności kredytowej, który umożliwiałby uzyskanie kredytu lub pożyczki w banku w wysokości wnioskowanej przez klienta kancelarii, dokumenty kredytobiorcy, w szczególności zeznania podatkowe, księgi przychodów i rozchodów, wyciągi z rachunków bankowych, były fałszowane poprzez ich podrobienie, o czym klienci kancelarii byli informowani. Wszyscy klienci Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy, w szczególności wszyscy oskarżeni w niniejszej sprawie, byli bowiem informowani o tym, że z uwagi na obraz sytuacji finansowej wynikający z przedłożonych przez nich dokumentów, koniecznym jest przerobienie tych dokumentów, które zgodnie z procedurami bankowymi decydują o poziomie zdolności kredytowej i to do stanu, który pozwoli na skuteczne wystąpienie o kredyt czy też pożyczkę w wysokości pożądanej przez ubiegającego się o wsparcie finansowe. W tym kontekście należy wskazać na procedurę pozyskiwania kredytów w Banku (...) SA, która odbiegała od standardowych formalności realizowanych przez inne banki, gdyż w tym banku potencjalny kredytobiorca musiał stawić się osobiście z odpowiednimi dokumentami i dopiero wówczas pracownik banku sporządzał w formie elektronicznej wniosek kredytowy, dopytując klienta o poszczególne dane wymagane w formularzu. Dopiero po sporządzeniu w ten sposób wniosku był on drukowany i podpisywany przez wnioskującego o kredyt. W związku z tym potencjalny kredytobiorca musiał podawać parametry ekonomiczne swojej firmy zgodnie z tym, co było zapisane w dokumentach typu: zeznania podatkowe, bilanse, sprawozdania, czy też książki przychodów i rozchodów, które były następnie załączane do wniosku. W niniejszej sprawie dotyczy to oskarżonych B. H., R. M., P. C., G. F., którzy uzyskali kredyty w Banku (...) SA. Zatem w Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy opracowywane były wnioski kredytowe, w których wpisywano nierzetelne dane co do wysokości przychodów, dochodu i zysku osiąganego rzekomo przez kredytobiorcę, wynikające z uprzednio spreparowanych dokumentów. Do wniosków tych, po ich podpisaniu przez kredytobiorcę, załączano podrobione dokumenty i tak przygotowaną dokumentację składano w siedzibach banków. Z reguły dokumenty były przedkładane w bankach przez pracownika kancelarii. Po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku przez bank, kredytobiorca stawiał się w odpowiednim oddziale i tam podpisywał stosowną umowę, po czym następowało uruchomienie środków finansowych wynikających z zawartej uprzednio umowy. Po uruchomieniu kredytu lub pożyczki, kredytobiorca zazwyczaj wypłacał kancelarii prowizję, przy czym nie zawsze była zawierana umowa pośrednictwa kredytowego pomiędzy kancelarią, a jej klientem i wysokość prowizji wynikała wówczas z ustnych ustaleń. Oprócz A. Z.

(1)i Ł. M., (...) Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy, w ramach tej kancelarii funkcjonowały także inne osoby, a przede wszystkim P. M.

(1), R. J.

(1), A. B.

(1)oraz L. S.

(1). Faktyczny podział ról pomiędzy tymi osobami wyglądał w ten sposób, że działalnością tej grupy osób, współpracujących ze sobą przy dokonywaniu przestępstw w wyżej opisanym mechanizmie, kierowali A. Z.

(1)i P. M.

(1), przy czym pierwszy z wymienionych głównie zajmował się kontaktami z klientami kancelarii i kredytującymi bankami, a P. M.

(1)organizował dokumentację niezbędną do pozytywnego rozpatrzenia przez bank wniosku kredytowego. Pozostałe osoby bądź sporządzały nieprawdziwe lub nierzetelne dokumenty, bądź wykonywały inne czynności związane z działalnością tej kancelarii. Ponadto przy fałszowaniu dokumentów uczestniczyły także inne osoby spoza kancelarii, jak P. O. czy też E. O.. Za pośrednictwem Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy, przy wykorzystaniu sporządzonych przez w/w Kancelarię podrobionych i nierzetelnych dokumentów, działania zmierzające do uzyskania stosownego wsparcia finansowego z instytucji bankowych podjęli m.in. oskarżeni w sprawie III K 266/14 P. C.

(1), W. C., G. F., B. H.

(1), I. M., B. M.

(1), R. M.

(1), P. S. i I. T. - w sposób niżej opisany: A mianowicie jedną z klientek Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy była oskarżona P. C.

(1), prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...) z siedzibą przy ul. (...) w B., REGON (...), NIP (...), którą to działalność prowadziła od 1 grudnia 2007 roku. Rozmowy dotyczące szczegółów związanych z uzyskaniem kredytu były prowadzone głównie z ojcem P. C.

(1), M. C.

(1), który jednak informował córkę, że dokumenty złożone wraz z wnioskiem kredytowym zostaną sfałszowane. Po odpowiednim przerobieniu dokumentów przez pracowników kancelarii, oskarżona P. C.

(1)podpisała stosowne dokumenty. Za pośrednictwem kancelarii w dniu 23 kwietnia 2010 roku oskarżona P. C.

(1)złożyła wniosek o udzielenie pożyczki dla małych firm w (...) Banku (...) Oddziale przy ul. (...) w P. w wysokości 200.000,00 złotych, który przyjęła pracownica banku (...). Wnioskowana kwota miała zostać przeznaczona na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wraz z wnioskiem oskarżona P. C.

(1)przedłożyła jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej PPHU (...) P. C.

(1)z/s w B. G. ul. (...) w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009 i informacją o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009, zgodnie z którymi przychód firmy prowadzonej przez oskarżoną P. C.

(1)w 2009 roku wyniósł 850.312,90 złotych, koszty uzyskania przychodu wyniosły 587.723,79 złotych, zaś dochód 262.589,11 złotych, wyciągu z księgi przychodów i rozchodów – zestawienia za okres od 01.01.2009 do 31.12.2009 dot. firmy P.P.H.U. (...) P. C.

(1), zaś we wniosku o udzielenie pożyczki oskarżona P. C.

(1)świadomie zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej za I kwartał 2009 i 2010 roku, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki. Po pozytywnej weryfikacji wniosku oskarżonej doszło do sporządzenia umowy o pożyczkę dla małych firm o numerze (...), która została zawarta w oddziale (...) Banku (...) SA w P. przy ul. (...) w dniu 25 maja 2010 roku, opiewając na kwotę 140.000,00 złotych. Umowa została podpisana osobiście przez oskarżoną P. C.

(1). Zgodnie z pkt 5 umowy klient zobowiązał się do spłaty całości zadłużenia w formie 120 rat kapitałowo-odsetkowych, płatnych miesięcznie do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od 30 czerwca 2010 roku. Na podstawie informacji pozyskanych od Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. ustalono, że P. C.

(1)nie składała zeznań rocznych o wysokości dochodów (poniesionej straty) za lata 2009-2010. Złożyła jedynie zeznania roczne PIT-28, rozliczając przychód z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z których wynika, iż przychód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 2009 roku przez oskarżoną P. C.

(1)wyniósł 616.386,00 złotych. Oskarżona P. C.

(1)nadal reguluje zobowiązanie wynikające z umowy o pożyczkę dla małych firm o numerze (...). Do ponownej współpracy oskarżonej P. C.

(1)z Kancelarią Doradców (...) & Wspólnicy doszło w 2011 roku. W dniu 14 marca 2011 roku za pośrednictwem doradcy (...) – ściśle współpracującego z A. Z.

(1)oraz jego kancelarią – w siedzibie (...) Banku SA przy ul. (...) w W. oskarżona P. C.

(1)złożyła wniosek w przedmiocie udzielenia kredytu gotówkowego nr (...) kwocie 100.000,00 złotych na cel związany z finansowaniem prowadzonej przez oskarżoną działalności gospodarczej PPHU (...) P. C.

(1)z/s w B. G.. Wraz z wnioskiem oskarżona P. C.

(1)przedłożyła dokumenty w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy na dane personalne oskarżonej C., zaświadczenia o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, decyzję w sprawie nadania numeru NIP, jak również przedłożyła jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą P.P.H.U. (...) P. C.

(1)z siedzibą w B. ul. (...) w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009 i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009, zaś we wniosku kredytowym oskarżona P. C.

(1)zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w latach 2010-2011, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania opisanego wyżej kredytu. Ostatecznie do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy nie doszło, albowiem wniosek P. C.

(1)został rozpatrzony negatywnie. W dniu 18 maja 2011 roku w siedzibie Banku (...) SA Oddział w P. przy ul. (...) oskarżona P. C.

(1)złożyła wniosek o kredyt o numerze (...) w kwocie 300.000,00 złotych. Do wniosku przedłożone zostały jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą P.P.H.U. (...) P. C.

(1)w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2010, informacja o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2010 wraz z korektą zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2010, informacja o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2010 oraz podsumowania księgi przychodów i rozchodów za okres styczeń – grudzień 2010. Oskarżona P. C.

(1)przedłożyła również nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych dochodów w latach 2009-2010 i pierwszym kwartale 2011 roku, a powyższe dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego kredytu. Powyższy wniosek został przyjęty przez pracownika banku (...). Na podstawie przedłożonych przez P. C.

(1)dokumentów oraz oświadczeń przeprowadzona została stosowna analiza przez pracownice banku (...) oraz M. L.

(1), które podjęły decyzję o odmowie przyznania kredytu P. C.

(1). Kolejny wniosek kredytowy oparty na sfałszowanych dokumentach oskarżona P. C.

(1)złożyła w dniu 31 sierpnia 2011 roku, kiedy to działając w celu uzyskania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 50.000,00 złotych na finansowanie prowadzonej pod firmą P.P.H.U. (...) działalności gospodarczej przedłożyła w (...) Bank SA w W. przy ul. (...) - za pośrednictwem M. L.

(2)- jako autentyczne podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej pod firmą P.P.H.U. (...) P. C.

(1)z siedzibą w B. ul. (...) w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009 i 2010, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009 i 2010, zaś we wniosku kredytowym zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w latach 2010-2011, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania opisanego wyżej kredytu. Przedłożony wniosek kredytowy P. C.

(1)został rozpatrzony negatywnie. W konsekwencji do zawarcia umowy kredytowej nie doszło. Z usług Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy korzystała również W. C., będąca prywatnie matką P. C.

(1). Również i w przypadku W. C.

(1)wszystkie formalności załatwiał jej mąż, M. C.

(1), który uprzedził żonę, że dokumenty złożone do wniosku kredytowego zostaną sfałszowane. Po odpowiednim przerobieniu dokumentów przez pracowników kancelarii, oskarżona W. C. podpisała stosowne dokumenty. W dniu 23 kwietnia 2010 roku w siedzibie (...) Banku (...) SA w P. przy ul. (...) za pośrednictwem Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy, oskarżona W. C., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...), (...)-(...) B., ul. (...), REGON (...), NIP (...), złożyła wniosek o pożyczkę pieniężną dla małych firm w kwocie 200.000,00 złotych na finansowanie działalności gospodarczej, przyjęty następnie przez pracownicę banku (...). Do przedmiotowego wniosku oskarżona W. C. przedłożyła jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009, informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009 oraz wyciągu z księgi przychodów i rozchodów – zestawienia za okres od 1.01.2009 do 31.03.2009, zaś we wniosku o udzielenie pożyczki gotówkowej zawarła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej P.P.H.U. (...), które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowej pożyczki. Do podpisania umowy pożyczki dla małych firm o numerze (...) doszło w dniu 19 maja 2010 roku w Oddziale (...) Banku (...) w P. przy ul. (...). Oskarżona W. C. osobiście podpisała umowę pożyczki. Zgodnie z pkt 5 umowy klient zobowiązał się do spłaty całości zadłużenia w formie 120 rat kapitałowo-odsetkowych, płatnych miesięcznie do ostatniego dnia każdego miesiąca, począwszy od 30 czerwca 2010 roku. Środki na spłatę pożyczki miały być pobierane automatycznie z rachunku firmowego klienta nr (...), prowadzonego w (...) Banku (...) SA. Następnie w dniu 24 listopada 2010 roku w (...) Banku (...) SA w P. przy ul. (...) oskarżona W. C. zawarła kolejną umowę pożyczki dla małych firm o numerze (...) na kwotę 200.000,00 złotych. Oskarżona nie składała nowego wniosku o udzielenie pożyczki, albowiem pożyczka została jej zaproponowana przez bank w oparciu o dokumenty przedłożone w trakcie procesu o ubiegania się o pożyczkę o numerze (...). Oskarżona W. C., pomimo świadomości, że przedłożone przez nią dokumenty w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009, informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009 oraz wyciągu z księgi przychodów i rozchodów – zestawienia za okres od 1.01.2009 do 31.03.2009, a przedłożone do pierwszej pożyczki, były sfałszowane, wyraziła zgodę na propozycję przedstawioną przez (...) Bank (...) SA, przedkładając równocześnie nierzetelne pisemne oświadczenie o źródle i wysokości miesięcznych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej P.P.H.U. (...), w którym wykazała, iż osiągnęła dochód z działalności wykonywanej osobiście oraz że jej średni miesięczny dochód netto z ostatnich 12 miesięcy wyniósł 20.000,00 złotych, które to oświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego wsparcia finansowego. Z usług Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy korzystała również oskarżona B. M.

(1), która skontaktowała się z pracownikami kancelarii pod koniec 2010 roku. W dniu 13 grudnia 2010 roku oskarżona M., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa (...), Os. (...), (...)-(...) K., za pośrednictwem M. L.

(2)– doradcy finansowego ściśle współpracującego z A. Z.

(1)oraz jego kancelarią – złożyła wniosek o kredyt gotówkowy w (...) Banku SA. Wraz z wnioskiem oskarżona B. M.

(1)przedłożyła jako autentyczne, podrobione dokumenty w postaci zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2009 PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła przychód w wysokości 2.438.362,30 złotych, koszty uzyskania przychodu wyniosły 2.174.479,98 złotych, zaś dochód wyniósł 263.882,32 złotych oraz podsumowania księgi przychodów i rozchodów prowadzonej firmy za okres 01.01.2009-31.12.2009, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu. Dodatkowo oskarżona B. M.

(1)przedłożyła szereg innych dokumentów, m. in. zaświadczenie Urzędu Skarbowego w K. nr (...) (...) o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości, a także dokumentację potwierdzającą przychody z prowadzonej działalności gospodarczej. Na podstawie przedłożonych przez oskarżoną M. dokumentów podjęta została pozytywna decyzja o przyznaniu wnioskodawczyni kredytu w kwocie 99.627,52 złotych na cel związany z finansowaniem działalności gospodarczej. Umowę kredytową o numerze (...) oskarżona B. M.

(1)podpisała w dniu 28 grudnia 2010 roku w obecności M. L.

(2). Zgodnie z zapisami umowy, regulowanie kredytu miało następować poprzez wpłaty comiesięcznych rat dokonywanych przez kredytobiorcę na rachunek (...) Banku SA o numerze (...). Na podstawie informacji pozyskanych z Urzędu Skarbowego w K. ustalono, że B. M.

(1)złożyła zeznanie roczne o wysokości dochodów (poniesionej straty) za rok 2009 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła roczny dochód w kwocie 33.376,10 złotych. Oskarżona B. M.

(1)spłaciła zobowiązanie wynikające z tytułu zawartej umowy o kredyt gotówkowy o numerze (...) (...). W dniu 27 lipca 2011 roku w siedzibie oddziału (...) SA w P. przy ul. (...) oskarżona B. M.

(1), prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. M.

(1), ul. (...), (...)-(...) L. złożyła wniosek o kredyt budowlano-hipoteczny o numerze (...) w kwocie 593.862,78 złotych na cel związany z zakupem nieruchomości w P. przy ul. (...). Wraz z wnioskiem kredytowym oskarżona B. M.

(1)przedłożyła jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2010 PIT/B z wykazanym przychodem w kwocie 2.525.400,27 złotych, kosztem uzyskania przychodów w kwocie 2.159.362,19 złotych i dochodem w kwocie 366.038,08 złotych, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2009 PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła przychód w wysokości 812.787,43 złotych, koszty uzyskania przychodu wyniosły 724.826,66 złotych, zaś dochód wyniósł 87.960,77 złotych, opinii nr (...) z dnia 11 lipca 2011 roku o prowadzonym w (...) rachunku nr (...), potwierdzenie wykonania 23 sierpnia 2011 roku przelewu w kwocie 103.380,00 złotych z rachunku nr (...), podsumowania księgi przychodów i rozchodów firmy (...) za okres 24.08.2009-31.12.2009 oraz nierzetelnego pisemnego oświadczenia o wysokości średniego miesięcznego dochodu w 2011 roku, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu. Na podstawie przedłożonych przez oskarżoną M. dokumentów podjęta została pozytywna decyzja o przyznaniu wnioskodawczyni kredytu w kwocie 593.862,78 złotych. Do podpisania umowy o kredyt o numerze (...) doszło w dniu 22 sierpnia 2011 roku w siedzibie (...) SA w P. przy ul. (...). Oskarżona osobiście podpisała umowę, zaś bank reprezentowali G. P. oraz L. U.. Zgodnie z treścią umowy zabezpieczeniem przedmiotowego kredytu były hipoteka na nieruchomości w P. przy ul. (...) do sumy 1.187.725,56 złotych oraz przystąpienie do ubezpieczenia nieruchomości. W toku przeprowadzonej kontroli dokumentów ustalono, że część dokumentów przedłożonych przez oskarżoną B. M.

(1)została sfałszowana. Na podstawie informacji pozyskanych z Urzędu Skarbowego w K. ustalono, że B. M.

(1)złożyła zeznania roczne o wysokości dochodów (poniesionej straty) za rok 2009 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła roczny dochód w kwocie 33.376,10 złotych, za rok 2010 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła roczny dochód w kwocie 14.067,15 złotych oraz za rok 2011 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła stratę w wysokości 253.247,05 złotych. Zgodnie z informacją pozyskaną z (...) BANKU SA na rachunku o numerze (...) prowadzonym na rzecz (...) B. M.

(1), nie została zaksięgowana operacja na kwotę 103.380,00 złotych, zaś opinia wystawiona w dniu 11 lipca 2011 roku o numerze (...) (...) (...) zawierała inną treść merytoryczną, aniżeli ta, którą oskarżona B. M.

(1)przedłożyła w banku (...) SA w P.. W dniu 25 lipca 2011 roku oskarżona B. M.

(1)za pośrednictwem Ł. M. złożyła wniosek o kredyt mieszkaniowy (...) w siedzibie oddziału (...) Banku SA w P. przy ul. (...). Do wniosku kredytowego oskarżona M. przedłożyła jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2009 PIT/B z wykazanym przychodem w kwocie 812.787,43 złotych, kosztami uzyskania przychodu w kwocie 724.826,66 złotych i dochodem w kwocie 87.960,77 złotych, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36L i informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2010 PIT/B z wykazanym przychodem w kwocie 2.525.400,27 złotych, kosztem uzyskami przychodów w kwocie 2.159.362,19 złotych i dochodem w kwocie 366.038,08 złotych, opinii nr (...) z dnia 11 lipca 2011r. o prowadzonym w (...) rachunku nr (...) dla firmy (...), podatkową księgę przychodów i rozchodów za okres 01.01.2011-31.07.2011, zestawień sum miesięcznych do miesiąca czerwca i lipca 2011 r. oraz nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości dochodu w dniu złożenia wniosku kredytowego, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu. Na podstawie przedłożonych przez oskarżoną B. M.

(1)dokumentów podjęta została pozytywna decyzja o przyznaniu wnioskodawczyni kredytu w kwocie 132.570,00 euro. Do podpisania umowy o kredyt o numerze (...) doszło w dniu 22 września 2011 roku w siedzibie (...) Banku SA w P. przy ul. (...). Oskarżona osobiście podpisała umowę. Umowa została zawarta na okres od dnia 22 września 2011 roku do dnia 4 października 2041 roku. Na podstawie informacji pozyskanych z Urzędu Skarbowego w K. ustalono, że B. M.

(1)złożyła zeznania roczne o wysokości dochodów (poniesionej straty) za rok 2009 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła roczny dochód w kwocie 33.376,10 złotych, za rok 2010 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła roczny dochód w kwocie 14.067,15 złotych oraz za rok 2011 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła stratę w wysokości 253.247,05 złotych. Zgodnie z informacją pozyskaną z (...) BANKU SA opinia wystawiona w dniu 11 lipca 2011 roku o numerze (...) (...) (...) zawierała inną treść merytoryczną, aniżeli ta, którą oskarżona B. M.

(1)przedłożyła w oddziale (...) Banku SA. Kolejnym klientem Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy był oskarżony B. H.

(1), pełniący funkcję prezesa zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., ul (...). W dniu 16 lutego 2011 roku w siedzibie oddziału Banku (...) SA w P. przy ul. (...), oskarżony B. H.

(1), reprezentujący (...) Sp. z o.o., złożył wniosek o kredyt gotówkowy o numerze (...) w kwocie 300.000,00 złotych. Wniosek przyjął doradca bankowy posługujący się numerem pracowniczym 464, tj. J. J.

(3). Wraz z wnioskiem kredytowym, oskarżony B. H.

(1)przedłożył w siedzibie banku jako autentyczne nierzetelne i podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu reprezentowania jako prezes zarządu firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., ul. (...) w postaci: bilansu z uwzględnieniem bufora za rok 2010 – aktywa, bilansu z uwzględnieniem bufora za rok 2010 – pasywa, jednostronnego rachunku zysków i strat z uwzględnieniem bufora za rok 2010, zaś we wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego oraz w pisemnym oświadczeniu stanowiącym załącznik do wniosku zawarł nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych dochodów przez firmę (...) Sp. z o.o. za rok 2010, co miało istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowego wsparcia finansowego, czym wprowadził pracowników pokrzywdzonego banku w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i doprowadzając Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie łącznej 300.000 zł, stanowiącej przyznany kredyt gotówkowy nr (...). Umowa o kredyt gotówkowy w kwocie 300.000,00 złotych została podpisana przez oskarżonego B. H.

(1)w dniu 24 lutego 2011 roku. Ze strony banku umowę podpisali J. J.

(3)i M. J., zaś kwota kredytu została wypłacona na rachunek prowadzony dla firmy (...) Sp. z o.o. przez (...) Bank SA do obsługi kredytu o numerze (...). Umowa o kredyt została zawarta na 72 miesiące, tj. do dnia 25 marca 2017 roku, zaś wysokość jednej raty wynosiła 6.006,41 złotych miesięcznie. Spłata przyznanego kredytu nie była realizowana terminowo, wobec czego umowa o kredyt została wypowiedziana. Następnie, na mocy umowy z dnia 4 listopada 2016 roku (...) Bank SA dokonał sprzedaży przysługującej mu wierzytelności na rzecz (...) z siedzibą we W.. Na dzień dokonania sprzedaży przedmiotowych wierzytelności wymagalna należność główna z tego tytułu wynosiła 289.151,72 złotych, od której naliczone i niezapłacone odsetki wyniosły 209.463,41 złotych. Z usług Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy korzystał także oskarżony R. M.

(1), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą R. R. M.

(1)z siedzibą w N., ul. (...). W dniu 31 marca 2011 roku w siedzibie oddziału Banku (...) SA w P. przy ul. (...) złożony został wniosek oskarżonego R. M.

(1)o kredyt o numerze (...) na kwotę 300.000,00 złotych. Powyższy wniosek został przyjęty przez pracownika banku (...). Do wniosku o kredyt oskarżony M. przedłożył jako autentyczne nierzetelne i podrobione dokumenty potwierdzające wysokość osiąganych dochodów z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w postaci: zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36L, zgodnie z którym osiągnął przychód w wysokości 1.892.583,34 złotych, koszty uzyskania przychodu wyniosły 1.595.461,78 złotych, zaś dochód wyniósł 297.121,56 złotych, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2010 PIT/B, zaś we wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego oraz w pisemnym oświadczeniu stanowiącym załącznik do wniosku zawarł nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiąganych dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej za lata 2009 – 2010, co miało istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowego wsparcia finansowego, czym wprowadził pracowników pokrzywdzonego banku w błąd, co do zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego zobowiązania finansowego, w następstwie czego doprowadził Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzania mieniem znacznej wartości w kwocie łącznej 300.000 zł, stanowiącej przyznany kredyt gotówkowy nr (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Na podstawie przedłożonych przez oskarżonego dokumentów oraz na podstawie złożonych przez niego oświadczeń do druku Informacja (...), pracownicy Departamentu (...) podjęli decyzję o przyznaniu kredytu. W dniu 11 kwietnia 2011 roku doszło do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy o numerze (...) w kwocie 300.000,00 złotych pomiędzy (...) Bankiem SA, reprezentowanym przez J. J.

(3)i M. H., a oskarżonym R. M.

(1). Kwota kredytu została wypłacona na rachunek prowadzony dla oskarżonego R. M. przez Bank (...) SA. Według zawartej umowy, kredyt miał zostać spłacony w 72 ratach kapitałowo-odsetkowych w wysokości 6.165,67 złotych. Ostatnia rata miała zostać spłacona w dniu 20 kwietnia 2017 roku. Zgodnie z informacją z dnia 17 października 2017 roku przedstawioną przez (...) Bank SA zadłużenie z tytułu udzielonego kredytu gotówkowego o numerze (...) zostało całkowicie spłacone przez R. M.

(1)w dniu 10 października 2017 roku. Z pośrednictwa przedstawicieli Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy skorzystał również oskarżony G. F.. W dniu 18 lipca 2011 roku w siedzibie oddziału Banku (...) SA w P. przy ul. (...) za pośrednictwem przedstawicieli Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy złożony został wniosek o kredyt gotówkowy o numerze (...) w kwocie 150.000,00 złotych, którego wnioskodawcą był oskarżony G. F., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. (...) z siedzibą w K., ul. (...). Przedmiotowy wniosek przyjął jeden z pracowników oddziału banku (...). Wraz z wnioskiem o kredyt oskarżony G. F. przedłożył – za pośrednictwem przedstawicieli Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy - jako autentyczny podrobiony dokument w postaci odpisu deklaracji PIT – 36L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 wraz z deklaracją PIT/B za rok podatkowy 2010, podczas gdy w rzeczywistości oskarżony G. F. rozliczał się na zasadach ogólnych (składał deklaracje PIT-36). Do zawarcia umowy o kredyt gotówkowy doszło w dniu 21 lipca 2011 roku w siedzibie oddziału Banku (...) SA w P. przy ul. (...). Oskarżony G. F. osobiście podpisał umowę, zaś Bank (...) SA reprezentowali J. J.

(3)i M. K.

(1). Zgodnie z zapisami umowy o kredyt, liczba rat została określona na 72, tj. do dnia 20 sierpnia 2017 roku, zaś wysokość jednej raty wynosiła 3.011,12 złotych, przy czym ostatnia rata miała charakter raty wyrównującej. Kwota udzielonego kredytu została uregulowana przez oskarżonego G. F. w całości jeszcze przed wszczęciem postępowania karnego. Klientką Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy była także oskarżona I. T. , obywatelka rosyjska z prawem stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, o wykształceniu wyższym, z zawodu lekarz stomatolog, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą (...). W dniu 5 lipca 2011 roku oskarżona I. T., będąca klientką Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy, w celu uzyskania kredytu hipotecznego nr (...) w kwocie 889.407,30zł oraz pożyczki gotówkowej do produktu hipotecznego nr (...) w kwocie 80.000,00zł, złożyła w siedzibie oddziału (...) SA w P. przy ul. (...) wniosek o kredyt budowlano-hipoteczny o numerze (...) w kwocie 889.407,30 złotych na cel związany z zakupem nieruchomości w R., ul. (...). Wraz z przedmiotowym wnioskiem kredytowym oskarżona I. T. – mając świadomość uprzedniego podrobienia wymaganych dokumentów przez pracowników Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy - przedłożyła jako autentyczne podrobione zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2009 PIT 36 i PIT 36L z wykazanym przychodem w kwocie 1.647.822,00 złotych, kosztami uzyskania przychodu w kwocie 1.258.831,32 złotych i dochodem w kwocie 388.990,68 złotych, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT 36 i PIT 36L z wykazanym przychodem w kwocie 1.839.124,80 złotych, kosztami uzyskania przychodu w kwocie 1.410.570,24 złotych i dochodem w kwocie 428.554,56 złotych, a więc poświadczające nieprawdę o wysokości dochodów przez nią osiąganych, jak również podrobione potwierdzenie przelewów z rachunku bankowego nr (...) w Banku (...) S.A. należącego do I. T. na rachunek bankowy nr (...) należący do R. B. (...) wystawione przez Bank (...) S.A. w dniu 27 czerwca 2011 roku oraz przedłożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów w latach 2009-2011, a które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania kredytu. Na podstawie przedłożonych przez oskarżoną I. T. dokumentów podjęta została pozytywna decyzja o przyznaniu wnioskodawczyni pożyczki w kwocie 889.407,30 złotych wraz z umową pożyczki gotówkowej do umowy pożyczki gotówkowej do produktu hipotecznego w kwocie 80.000,00 złotych. Do podpisania umowy o kredyt o numerze (...) doszło w dniu 5 września 2011 roku w siedzibie oddziału (...) SA w P. przy ul. (...). Oskarżona I. T. osobiście podpisała umowę, zaś bank reprezentowali L. U. i P. C.

(3). Zabezpieczeniem przedmiotowego kredytu były hipoteka na nieruchomości w R. przy ul. (...) do sumy 1.778.814,00 złotych oraz przystąpienie do ubezpieczenia nieruchomości. W toku przeprowadzonej kontroli dokumentów ustalono, że część dokumentów przedłożonych przez oskarżoną I. T. została sfałszowana. Na podstawie informacji pozyskanych z Pierwszego Urzędu Skarbowego we W. ustalono, że I. T. złożyła zeznanie roczne o wysokości dochodów (poniesionej straty) za rok 2009 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi osiągnęła roczny dochód w kwocie 747,46 złotych, z kolei zgodnie z zeznaniem rocznym o wysokości dochodów (poniesionej straty) za rok 2010 w postaci PIT-36 oraz PIT/B oskarżona I. T. osiągnęła roczny dochód w wysokości 14.315,30 złotych. Zgodnie z informacją pozyskaną z Banku (...) SA zaświadczenie z dnia 30 czerwca 2011 roku wystawione na nazwisko I. T. nie jest autentyczne. W historii rachunku I. T. o numerze (...) nie zarejestrowano operacji wskazanych na potwierdzeniach przelewów przedstawionych bankowi (...) SA do weryfikacji. Do klientów Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy należała również oskarżona I. M., z zawodu nauczycielka, zatrudniona w Oddziale Z. w O. (...) w charakterze (...), która w dniu 12 grudnia 2011 roku w siedzibie oddziału (...) SA w P. przy ul. (...) złożyła wniosek o udzielenie kredytu budowlano-hipotecznego o numerze (...) w kwocie 383.600,00 złotych na cel związany z zakupem nieruchomości w P. przy ul. (...) (...) przygotowany przez pracowników Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy. Wraz z wnioskiem kredytowym oskarżona I. M. przedłożyła jako autentyczne podrobione zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT 36L w roku podatkowym 2009, zgodnie z którym osiągnęła przychód roczny w wysokości 955.400,00 złotych, koszty uzyskania przychodu wyniosły 754.388,95 złotych oraz dochód w wysokości 201.011,05 złotych, informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej (...) w roku podatkowym 2009, opinię o rachunku nr (...) z dnia 11 stycznia 2012 roku z (...) Bank SA, historię operacji dla rachunku nr (...) za okres od 1 stycznia 2011 roku do 31 grudnia 2011 roku z (...) Bank SA, która zgodnie ze stanowiskiem (...) BANK SA wyrażonym w piśmie z dnia 23 lipca 2013 roku nie odpowiadała zapisom w systemie bankowym, jak również przedłożyła nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów za lata 2009 i 2010 oraz 9 miesięcy 2011 roku, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego kredytu. Po pozytywnym zweryfikowaniu wniosku kredytowego w dniu 26 stycznia 2012 roku w siedzibie oddziału (...) SA w P. przy ul. (...) doszło do zawarcia umowy kredytu budowlano-hipotecznego o numerze (...) na kwotę 384.555,16 złotych wraz z umową pożyczki w koncie osobistym do produktu hipotecznego w kwocie 58.200,00 złotych pomiędzy Bankiem (...) SA, reprezentowanym przez G. P. i L. U., a oskarżoną I. M.. Środki finansowe z przyznanego oskarżonej kredytu wypłacane były w transzach, a spłata kredytu następować miała poprzez wpłacanie rat kredytowych na rachunek bankowy prowadzony przez (...) SA. Oskarżona I. M. nadal reguluje zobowiązanie wynikające z tytułu zawartej umowy o kredyt gotówkowy o numerze (...). W dniu 7 maja 2012 roku w siedzibie 39. oddziału (...) SA w W. przy ul. (...), oskarżony P. S., prowadzący (od 01.08.2010r.) działalność gospodarczą pod nazwą Usługi (...) z siedzibą P., ul. (...), złożył wniosek o kredyt obrotowy w e- rachunku bieżącym (...) nr (...) w kwocie 250.000,00 zł na cele związane z rozwojem firmy o nazwie P. S. Usługi (...) z siedzibą w P.. Wraz z wnioskiem kredytowym oskarżony S. przedłożył korzystając z pośrednictwa współpracownika Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy S. W., działając w celu uzyskania kredytu, jako autentyczne, przygotowane przez W., podrobione dokumenty w postaci zeznań o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 i 2011 - PIT 36L i PIT/B, wedle których osiągał dochody odpowiednio w kwocie 193.615,63 złotych oraz 483.785,84 złotych, a także przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów w latach 2010-2012, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego kredytu obrotowego, czym działał na szkodę banku (...) SA. Na podstawie przedłożonych przez oskarżonego dokumentów została podjęta pozytywna decyzja o przyznaniu kredytu we wnioskowanej kwocie. Tego samego dnia w siedzibie 39. Oddziału (...) SA w W. zawarta została umowa kredytu o numerze (...). Oskarżony osobiście podpisał sporządzoną umowę, zaś bank (...) SA reprezentowali M. K.

(2)i E. K.. Zgodnie z zapisami umowy, kredyt został udzielony na 1 rok, tj. do dnia 7 maja 2013 roku, a jego spłata miała następować poprzez potrącenie przez (...) SA wymagalnych należności ze środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku kredytobiorcy. Przedmiotowa umowa została zabezpieczona wekslem in blanco, klauzulą potrącenia wierzytelności z rachunku i pełnomocnictwem do rachunku prowadzonego w (...) SA. Na podstawie informacji pozyskanych od Naczelnika Urzędu Skarbowego P. ustalono, że P. S. składał zeznania roczne o wysokości dochodów (poniesionej straty) za lata 2009-2010 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi w latach 2009-2010 nie osiągał dochodu. S. W. zaproponował P. S. udział w inwestycji polegającej na wykończeniu budowy trzech domów szeregowych w C., należących do W.. W. w tym celu załatwił całą dokumentację niezbędną do uzyskania stosownego kredytu przez P. S. i finalnie doszło do podpisania umowy o kredyt, ale oskarżony nigdy nie był w kancelarii (...). Po wykończeniu inwestycji i po sprzedaży domów w C., W. obiecał S. podzielić się zyskiem, do czego nie doszło. Realizując propozycję W., w dniu 17 maja 2012 roku w siedzibie oddziału (...) Bank SA w P. przy ul. (...), oskarżony P. S. złożył wniosek o kredyt hipoteczny o numerze (...) w kwocie 1.524.750,00 złotych na cel związany z zakupem i wykończeniem trzech segmentów budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej położonych w C. przy ul. (...) (działka numer (...)). Wraz z wnioskiem oskarżony S. przedłożył, w celu uzyskania kredytu mieszkaniowego, jako autentyczne podrobione, przygotowane S. W. - współpracownika Kancelarii Doradców (...) & Wspólnicy, dokumenty w postaci: zeznań o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 i 2011 - PIT 36L i PIT/B, zgodnie z którymi osiągał dochody odpowiednio w kwocie 193.615,63 złotych oraz 483.785,84 złotych, a także zaświadczenia Banku (...) S.A. z 24.04.2012 r. i historii rachunku bankowego nr (...) oraz przedłożył nierzetelne pisemne oświadczenie o wysokości osiągniętych przychodów i dochodów za 12 miesięcy, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania wyżej opisanego kredytu obrotowego. Na podstawie przedłożonych przez oskarżonego podrobionych dokumentów została podjęta pozytywna decyzja o przyznaniu kredytu we wnioskowanej kwocie. Do zawarcia umowy o kredyt mieszkaniowy o numerze (...) doszło w dniu 19 czerwca 2012 roku. Oskarżony osobiście podpisał sporządzoną umowę, zaś bank (...) SA reprezentowały A. G. oraz E. S.

(1). Zgodnie z zapisami umowy, środki finansowe z przyznanego P. S. kredytu w kwocie 1.524.750,00 złotych zostały rozdysponowane w następujący sposób: kwotę 757.535,36 złotych przelano na rachunek sprzedającego S. W. prowadzony w (...) Banku Spółdzielczym w P., kwotę 287.214,64 złotych przelano na rachunek prywatny S. W., zaś kwotę 430.000 złotych przelano na rachunek P. S. w (...) Banku SA. Na podstawie informacji pozyskanych od Naczelnika Urzędu Skarbowego P. ustalono, że P. S. składał zeznania roczne o wysokości dochodów (poniesionej straty) za lata 2009-2010 w postaci PIT-36 oraz PIT/B, zgodnie z którymi w latach 2009-2010 nie osiągał dochodu. Z kolei z informacji pozyskanych od (...) Banku (...) SA ustalono, że przedłożone przez oskarżonego P. S. wyciągi bankowe dotyczące rachunku o numerze (...) 0000 0001 1891 0893 nie są zgodne ze stanem faktycznym. Oskarżona P. C.

(1), córka M. i W. z domu M., urodziła się (...) w W.. Posiada obywatelstwo polskie, o wykształceniu wyższym. Jest panną, bezdzietną, nie mającą nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest kosmetyczką, prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą P.P.H.U. (...), uzyskującą z tego tytułu miesięcznie dochody w wysokości 3.000 zł., właścicielką samochodu R. (...) rok prod. 1991. Oskarżona nie była karana za przestępstwa. Nie leczyła się psychiatrycznie. Oskarżona W. C., córka R. i B. z domu B., urodziła się (...) w G.. Posiada obywatelstwo polskie, o wykształceniu średnim, z zawodu pielęgniarka, nie pracująca, pozostająca na utrzymaniu córki. Oskarżona jest mężatką, matką dziecka w wieku 29 lat, nie mającą nikogo na utrzymaniu, właścicielką mieszkania o pow. 69,5 m

(2). Nie była karana za przestępstwa. Nie leczyła się psychiatrycznie. Oskarżony G. F., syn W. i M. z domu I., urodził się (...) w S.. Posiada obywatelstwa polskie, o wykształceniu średnim, żonaty, ojciec dwojga dzieci w wieku 28 i 33 lat. Z zawodu jest technikiem samochodowym, pobierający zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 700 złotych miesięcznie, bez majątku. Nie był karany za przestępstwa. Oskarżony B. H.

(1), syn C. i E. z domu S., urodził się (...) w G.. Posiada obywatelstwo polskie, o wykształceniu średnim, żonaty, ojca dziecka w wieku 27 lat. Z zawodu jest technikiem elektrykiem, bezrobotny, będący na utrzymaniu żony, nie mający nikogo na utrzymaniu bez majątku. Nie był karany za przestępstwa. Oskarżony R. M.

(1), syn A. i G. z domu K., urodził się (...) w L.. Posiada obywatelstwo polskie, o wykształceniu wyższym, kawaler, bezdzietny, nie mającego nikogo na utrzymaniu. Z zawodu hotelarz, bezrobotny, będący na utrzymaniu rodziców, właściciel domu o pow. 200 m 2 położonego na działce o pow. 1000 m 2. Nie był karany za przestępstwa. Oskarżona B. M.

(1), córka J. i M. z domu D., urodziła się (...) w Ż.. Posiada obywatelstwo polskie, o wykształceniu średnim, rozwiedziona, matka dziecka w wieku 23 lat, mająca na utrzymaniu 1 dziecko. Z zawodu terapeuta zajęciowy, zatrudniona na podstawie umowy o pracę w firmie (...) z wynagrodzeniem 2.500 złotych, właścicielka mieszkania o pow. 52 m 2, mieszkania o pow. 60 m 2, działki o pow. 990 m 2 z domem w budowie. Nie była karana za przestępstwa. Oskarżona I. M., córka W. i J. z domu C., urodziła się (...) w K.. Posiada obywatelstwo polskie, o wykształceniu średnim, mężatka, matka 2 dzieci w wieku 22 i 33 lat, mająca na utrzymaniu 1 dziecko. Z zawodu nauczycielka, zatrudniona w Oddziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w O. (...) w charakterze urzędnika z miesięcznym wynagrodzeniem w wysokości 2.500 złotych, właścicielka mieszkania o pow. 48 m

(2). Nie była karana za przestępstwa. Oskarżony P. S., syn M. i E. z domu Ł., urodził się (...) w P.. Posiada obywatelstwo polskie, o wykształceniu podstawowym, kawaler, bezdzietny, nie mający nikogo na utrzymaniu, bez zawodu, niepracujący, utrzymujący się z prac dorywczych i uzyskujący z tego tytułu dochód w wysokości 1500 złotych, bez majątku. Karanego następującymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2002 roku, sygn. akt IV K 1971/02, za przestępstwo z art. 310 § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz karę 30 stawek dziennych po 20 złotych stawka, przy czym wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 3 lat; wykonanie kary pozbawienia wolności zarządzono postanowieniem z dnia 09.09.2015r.
2. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 28 października 2003 roku, sygn. akt IV 660/03, za przestępstwa z art. 310 § 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k., art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;
3. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 16 czerwca 2004 roku, sygn. akt XXIII K 520/04, za przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności;
4. Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 8 stycznia 2007 roku, sygn. akt XXIII K 2109/06, za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 310 § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;
5. łącznym Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 17 października 2007 roku, sygn. akt XXIII K 908/07, którym połączono kary wymierzone wyrokami w sprawach o sygn. akt IV K 1971/02, IV 660/03 oraz XXIII K 2109/03 i sprowadzono je do kary łącznej 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżona I. T., córka W. i W. z domu S., urodziła się (...) w N. (...). Posiada obywatelstwo rosyjskie z prawem stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, o wykształceniu wyższym, z zawodu lekarz stomatolog. Oskarżona jest rozwiedziona, ma dwoje dzieci w wieku 13 i 28 lat, mającą na utrzymaniu 1 dziecko. Oskarżona prowadzała działalność gospodarczą pod firmą (...) i uzyskiwała z tego tytułu miesięczny dochód w wysokości 5000 zł, jednak firma upadła, a oskarżona obecnie pracuje w sklepie i z tego się utrzymuje. Była właścicielką domu o pow. 240 m. kw. na działce o pow. 1100 m. kw. i samochodu marki T. (...) rok prod. 2003, jednak ten majątek został sprzedany w postępowaniu upadłościowym. Oskarżona nie była karana za przestępstwa. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:
6. częściowo wyjaśnień oskarżonych: P. C.

(1)(k. 23-25, 69-71 teczki osobowej oskarżonej P. C.

(1)w zw. z k. 1784-1786), W. C.

(1)(k. 46-48, 61-63 teczki osobowej oskarżonej W. C.

(1)w zw. z k. 1786-1787), G. F. (k. 35-38, 40-42 teczki osobowej oskarżonego G. F. w zw. z k. 1787-1788), B. H.

(1)(k. 17-19, 41-43 teczki osobowej oskarżonego B. H.

(1)w zw. z k. 1789-1791), I. M. (k. 36-39, 51-53, 137-139 teczki osobowej oskarżonej I. M. w zw. z k. 1780-1781), B. M.

(1)(k. 33-36, 148-150 teczki osobowej oskarżonej B. M.

(1)w zw. z k. 1788-1789, 1887), R. M.

(1)(k. 19-22, 32-34 teczki osobowej oskarżonego R. M.

(1)w zw. z k. 1779), P. S. (k. 20-22, 31-32, 70-72 teczki osobowej oskarżonego P. S. w zw. z k. 1886-1887, 2459-2460), I. T. (k. 47-51, 146-148 teczki osobowej oskarżonej I. T. w zw. z k. 1782-1784, 2457-2459, 2728-2729), 2. częściowo zeznań świadków: A. Z.

(1)(k. 1-10, 11-18, 19-27, 28-33, 34-43, 44-50, 51-55, 56-65, 66-76, 77-90, 91-107 teczki osobowej A. Z.

(1)w zw. z k. 2224-2240, 2289-2300, 2320-2327, 2336-2337), P. M.

(1)(k. 1-6, 7-11, 12-16, 17-20, 21-25, 26-31, 32-66, 67-83 teczki osobowej P. M.

(1)w zw. z k. 2373-2393, 2416-2419), Ł. M. (k. 1-8, 9-19, 20-32, 33-45, 46-58, 59-65, 66-72, 73-83, 84-99, 100-116 teczki osobowej Ł. M. w zw. z k. 2106-2112, 2112-2118, 2156-2160, 2284-2288), B. Ż. (k. 141-145, 204-211 w zw. z k. 1888-1889), A. B.

(2)(k. 48-49 teczki osobowej D. B.

(1)w zw. z k. 1890), M. B.

(1)(k. 46-47 teczki osobowej D. B.

(1)w zw. z k. 1891), M. K.

(3)(k. 27-28 teczki osobowej P. B.

(1)w zw. z k. 1891), W. O. (k. 66-67 akt głównych, 106-109 teczki kredytowej Bank (...) dot. B. H.

(1), k. 74-77 teczki kredytowej Bank (...) dot. R. M.

(1), k. 30-31 teczki kredytowej Bank (...) dot. P. C.

(1), k. 36-39 teczki kredytowej Bank (...) dot. G. F. w zw. z k. 1893-1894), A. G. (k. 205-207 teczki kredytowej (...) Bank dot. P. S. w zw. z k. 2025-2026), P. W. (k. 190-191 w zw. z k. 2026), M. L.

(3)(k. 139-140 w zw. z k. 2026), O. S. (k. 32-33 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. P. C., k. 70-73 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. W. C. w zw. z k. 2029, a także teczki kredytowe (...) Bank (...): dot. P. B. k. 87-88, 89-90, dot. D. B. k. 51-53, dot. G. Ś. k. 77-80, dot. R. J. i M. M. k. 75-78, dot. J S. k. 33-34, dot. A. W. k. 146-147 w zw. z k. 2029), E. O. (k. 1-3, 4-8, 9-15, 16-18, 19-34 teczki osobowej E. O. w zw. z k. 2029-2030), P. O. (k. 1-3, 4-10, 11-47, 48-63 teczki osobowej P. O. w zw. z k. 2104-2105), A. F. (k. 2425-2426 w zw. z k. 2453-2456), P. B.

(1)(k. 81-83, 107-108, 255-258 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddał się karze w zw. z k. 2580-2582), D. B.

(1)(k. 19-21, 55-58 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddała się karze w zw. z k. 2580-2582), G. Ś.

(2)(k. 22-24, 102-104 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddała się karze w zw. z k. 2580-2582), R. J.

(3)(k. 19-22, 61-63 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddała się karze w zw. z k. 2580-2582), M. M.

(9)(k. 24-28, 83-85 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddała się karze w zw. z k. 2580-2582), B. M.

(2)(k. 18-20, 148-150, 155-157 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddała się karze w zw. z k. 2580-2582), E. P., k. 14-17, 39-41 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddała się karze w zw. z k. 2580-2582), E. R. (k. 12-15, 29-31 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddała się karze w zw. z k. 2580-2582), W. S.

(1)(k. 40-43, 329-331, 339-341 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddał się karze w zw. z k. 2580-2582), J. S.

(1)(k. 40-43, 91-93 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddał się karze w zw. z k. 2580-2582), W. S.

(2)(k. 31-34, 99-101, 104-106 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddał się karze w zw. z k. 2580-2582), A. W.

(2)(k. 49-51, 99-102 TO, a także złożone przed SO w Poznaniu w sprawie, w której poddał się karze w zw. z k. 2580-2582), L. K. (akta główne – k. 475-479, 92-96 teczki kredytowej Bank (...) dot. G. Ś.

(2), 310-312 teczki kredytowej Banku (...) dot. W. S.

(1), 100-103 teczki kredytowej Banku (...) dot. W. S.

(2)w zw. z k. 2580-2582), częściowo A. M.

(1)(k. 136-138 akt sprawy II Ko 989/16 w zw. z k. 2536), M. C.

(2)(k. 65-66, 74-94 TO G. Ś.

(2)w zw. z k. 2580-2582), M. D. (k. 67-68 TO G. Ś.

(2)w zw. z k. 2580-2582), P. C.

(4)(k. 127-127 TO B. M.

(2)w zw. z k. 2580-2582), Z. P. (k. 28 TO E. P. w zw. z k. 2580-2582), B. S. (k. 56 TO W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), D. S.

(1)(k. 308-309 TO W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), K. U. (k. 310-313 TO W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), L. S.

(2)(k. 21-22, 83 TO J. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), D. I. (k. 78 akt sprawy II Ko 52/16 w zw. z k. 2536), M. B.

(2)(k. 118-119 teczka kredytowa (...) dot. P. B.

(1)w zw. z k. 2580-2582), O. S. (nieujawnione podczas przesłuchania świadka protokoły zeznań z postępowania przygotowawczego na k. 87-88, 89-90 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. P. B.

(1), 51-53 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. D. B.

(1), 77-80 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot.. G. Ś.

(2), 75-78 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. R. J.

(3)i M. M.

(9), 33-34 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. J. S.

(1), 146-147 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. A. W.

(2)w zw. z k. 2580-2582), M. G. (k. 285-286 teczki kredytowej (...) dot. D. B.

(1), 194-195 teczki kredytowej (...) dot. W. S.

(1), 300-301 teczki kredytowej (...) dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), S. S.

(3)(k. 1-2 teczki kredytowej (...) Bank dot. P. C.

(1)[15], 1-2 teczki kredytowej (...) Bank dot. P. C.

(1)[16], 1-2 teczki kredytowej (...) Bank dot. P. C.

(1)[21], 1-2 teczki kredytowej (...) Bank dot. P. C.

(1)[35], 62-65 teczki kredytowej (...) Bank dot. B. M.

(1), 1-2 teczki kredytowej (...) Bank dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582 ), A. K.

(2)(k. 147-158 teczki kredytowej (...) dot. M. M.

(9), 191-192 teczki kredytowej (...) (...) dot. I. M., 140-141 teczki kredytowej (...) (...) dot. B. M.

(1), 96-97 teczki kredytowej (...) (...) dot. B. M.

(2), 176-178 teczki kredytowej (...) (...) dot. E. P., 282-284 teczki kredytowej (...) (...) dot. W. S.

(1), 230-231 teczki kredytowej (...) (...) dot. I. T. w zw. z k. 2580-2582), P. M.

(2)(k. 247-249 teczki kredytowej (...) Bank dot. B. M.

(2), M. P.

(1)(k. 48-49 teczki kredytowej (...) Bank dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), T. T.

(1)(k. 94-95 teczki kredytowej (...) S.A. dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), P. G. (k. 44-45 teczki kredytowej (...) Bank dot. W. S.

(1), 61-64 teczki kredytowej (...) Bank dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), P. L. (k. 44-45 teczki kredytowej (...) Bank dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), L. Ś. (k. 191-192 teczki kredytowej (...) (...) dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), K. D. (k. 140-141 teczki kredytowej (...) (...) dot. J. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), A. M.

(2)(k. 183-184 teczki kredytowej (...) (...) dot. J. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), A. K.

(3)(k. 13-14 teczki kredytowej (...) S.A. dot. W. S.

(1)oraz k. 14-15 teczki kredytowej (...) S.A. dot. J. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), D. S.

(2)(k. 78-79 teczki kredytowej (...) Bank dot. A. W.

(2), 60-61 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. A. W.

(2)w zw. z k. 2580-2582), H. M. (k. 80-81 teczki kredytowej (...) Bank dot. A. W.

(2), 62-63 teczki kredytowej (...) Bank (...) dot. A. W.

(2)w zw. z k. 2580-2582), L. D. (k. 409-414 teczki kredytowej (...) Bank dot. A. W.

(2)w zw. z k. 2580-2582), D. S.

(3)(k. 72 TO G. Ś.

(2)w zw. z k. 2580-2582), K. S. (k. 73 TO G. Ś.

(2)w zw. z k. 2580-2582), J. S.

(2)(k. 95 TO G. Ś.

(2)w zw. z k. 2580-2582), R. P.

(1)(k. 100-103 teczki kredytowej (...) S.A. dot. G. Ś.

(2)w zw. z k. 2580-2582), T. T.

(2)(k. 209-210 teczka S. C. Bank dot. B. M.

(2)w zw. z k. 2580-2582), A. O. (k. 109-111 teczki dot. umowy leasingu (...) S.A. dot. W. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), Ł. Z. (k. 32-36 teczki kredytowej (...) Bank dot. J. S.

(1)w zw. z k. 2580-2582), M. P.

(2)(k. 70-71 teczki kredytowej Bank (...) dot. A. W.

(2)w zw. z k. 2580-2582), M. T. (k. 6, 9, 172-172v akt sprawy III Cps 735/16 w zw. z k. 2520-2521); 3. dokumentów i opinii biegłych, zgromadzonych w aktach sprawy, a ujawnionych na rozprawie w trybie art. 393 § 1 – 3 k.p.k. i art. 394 § 1 i 2 k.p.k. (k. 2520-2536, k. 2583-2584) w postaci: akta główne: postanowienia o wyłączeniu materiałów (k. 1-12), notatki urzędowej (k. 13-14), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 15-24), notatki urzędowej (k. 31), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 36-59), pisma (...) Banku (k. 62-63), notatki urzędowej (k. 124-126), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 127-129), protokołu przeszukania pomieszczeń (k. 130-133, k. 134-138), kserokopii dokumentów (k. 146-178), protokołu oględzin rzeczy (k. 181-186), protokołu oględzin rzeczy (k. 187-203), kserokopii dokumentów (k. 207-211), protokołu oględzin rzeczy (k. 212-227), protokołu oględzin rzeczy (k. 228-248), k. protokołu oględzin rzeczy (k. 249-271), protokołu oględzin rzeczy (k. 274-289), protokołu oględzin rzeczy (k. 290-295), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 296-298), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 299-321), protokołu oględzin dokumentów (k. 322-332), protokołu oględzin dokumentów (k. 333-346), protokołu oględzin dokumentów (k. 347-365), protokołu oględzin dokumentów (k. 366-387), protokołu oględzin dokumentów (k. 388-405), uzupełnienia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 406-413), protokołu oględzin dokumentów (k. 414-418), protokołu oględzin dokumentów (k. 427-450), protokołu oględzin dokumentów (k. 452-475), kserokopii dokumentów (k. 480-501), protokołu przeszukania szafy (k. 502-549), protokołu oględzin dokumentów (k. 554-560), protokołu oględzin dokumentów (k. 561-587), protokołu oględzin kalendarza (k. 588-608), protokołu oględzin dokumentów (k. 609-621), protokołu oględzin dokumentów (k. 622-635), protokołu oględzin dokumentów (k. 636-649), protokołu oględzin dokumentów (k. 650-657), protokołu oględzin dokumentów (k. 661-676), pisma (...) Banku (...) (k. 687-741), zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 745), notatki urzędowej (k. 746-785), pisma (...) SA (k. 786, k. 787), notatki urzędowej (k. 788-792), pisma (...) Banku (...) (k. 795-796), pisma (...) SA (k. 797), postanowienia ws. dowodów rzeczowych (k. 798-799), wykazu dowodów rzeczowych (k. 800-802), pisma (...) Banku SA (k. 805), pisma (...) Banku SA (k. 806), pisma (...) SA (k. 807), pisma Banku (...) SA (k. 808), pisma (...) (k. 809-814), pisma (...) Banku (k. 815), pisma (...) Banku (k. 816-817), pisma (...) SA (k. 818), pisma (...) (...) Banku (k. 819), pisma (...) Banku SA (k. 820), pisma Banku (...) SA (k. 821-825), pisma (...) Banku (k. 1211-1219), pisma (...) (k. 1224, k. 1226-1239), protokołu posiedzenia w sprawie III K 3/15 (k. 1264-1267), pisma (...) (k. 1268-1275), pisma (...) Banku (...) (k. 1277), pisma (...) (k. 1279), , wyroku SO w Poznaniu w sprawie III K 3/15 (k. 1284-1293), protokołu rozprawy w sprawie III K 24/15 (k. 1353-1356), pisma (...) Banku (...) (k. 1357), protokołu rozprawy w sprawie III K 24/15 (k. 1372-1373), wyroku SO w Poznaniu w sprawie III K 24/15 (k. 1374-1378), wyroku SR w Poznaniu w sprawie IV K 1971/02 (k. 1391-1395), protokołu rozprawy w sprawie III K 95/15 (k. 1495-1496), pisma (...) Bank (k. 1504-1509), pisma (...) SA (k. 1511), pisma (...) (k. 1567), protokołu rozprawy w sprawie III K 95/15 (k. 1571-1576), protokołu rozprawy w sprawie III K 107/15 (k. 1589-1594), zaświadczenia lekarskiego (k. 1604-1605), wyroku SO w Poznaniu w sprawie III K 107/15 (k. 1616-1622), opinii (...) dot. I. M. (k. 1674-1688), potwierdzenia wpłaty (k. 1774, k. 1775), pisma (...) Bank (k. 1810-1811), pisma (...) Bank (k. 2002), pisma obrońcy z załącznikami (k. 2162-2218), pisma SR Lublin-Wschód w Lublinie (k. 2302-2314), pisma (...) Banku (k. 2483), kart karnych (k. 2539-2549), pisma (...) Banku (k. 5931), pisma (...) SA (k. 5942); teczki osobowe: R. M.

(1): protokołu przeszukania (k. 12-13), notatki urzędowej (k. 23-26), karty karnej (k. 31), B. H.

(1): protokołu przeszukania (k. 10-11), karty karnej (k. 40), P. C.

(1): notatki urzędowej (k.46-60), karty karnej (k. 64), I. M.: protokołu zatrzymania osoby (k. 16), protokołu przeszukania (k. 20-21), protokołu przeszukania osoby (k. 23-24), notatki urzędowej (k. 55), opinii o rachunku (k. 56-57, k. 73, k. 106), wydruku e-maila (k. 58-59, k. 86, 98-99, k. 107), historii operacji (k. 60-70, k. 75-85), wydruku e-maila (k. 71-72, k. 74, k. 102, k. 118, k. 127-128), notatki urzędowej (k. 100), aneksu do umowy (k. 101, k. 104), potwierdzenia przelewu (k. 103, k. 105), kserokopii dowodu osobistego i prawa jazdy (k. 108-111), zaświadczeń z (...) (k. 112-115), wyroku ws. rozdzielności majątkowej (k. 116-117), zeznań podatkowych (k. 119-126), umowy przedwstępnej (k. 129-132), karty karnej (k. 133), B. M.

(1): protokołu przeszukania (k. 22-23), protokołu zatrzymania (k. 28), protokołu zatrzymania rzeczy (k. 47-48), wydruku e-maila (k. 53-58), notatki urzędowej (k. 59), opinii o rachunku (k. 60), potwierdzenia wykonania przelewu (k. 61), wyciągów z kont (k. 62-96), opinii o rachunku (k. 97), notatki urzędowej (k. 97), notatki urzędowej (k. 98), umowy o przelew (k. 99-100), operatu szacunkowego (k. 101-103), wyciągu z rachunku (k. 104), operatu szacunkowego (k. 105-107), wydruków i wyciągów (k. 108-115), operatu szacunkowego (k. 116-124), umowy o przelew (k. 125), wydruków e-mail (k. 126-137), operatu szacunkowego (k. 138-139), pisma (...) Banku (k. 140-141), karty karnej (k. 143), G. F.: protokołu przeszukania (k. 21 – 23), protokołu przeszukania (k. 27–31), karty karnej (k. 39), W. C.

(1): notatki urzędowej (k. 24–27), protokołu zatrzymania osoby (k. 31), protokołu zatrzymania osoby (k. 42), protokołu przeszukania (k. 40–41), P. S.: protokołu przeszukania (k. 6-7), karty karnej (k. 55 – 57), odpisu wyroków (k. 65-69), I. T. protokołu przeszukania ze spisem (k. 22-24), zaświadczenia o niezaleganiu (k. 52-53), wyrysu z mapy (k. 54), faktury VAT (k. 55), pisma MSW (k. 56), aktu notarialnego (k. 57-59, 60-65, 70-96), notatki urzędowej (k. 97), pisma (...) SA (k. 98), aktów notarialnych (k. 99-135), karty karnej (k. 143), pokwitowania (k. 149), teczki kredytowe: dot. (...) Banku (...) S.A. z dnia 24 lutego 2011 r. dla B. H.

(1)( (...) Sp. z o.o.): spisu dokumentów (k. 1), informacji kredytowej (k. 2, k. 3, k. 4–5, k. 69-74, k. 100), odpisu z KRS (k. 6-8, k. 84-87), zaświadczeń z (...)/ ZUS/US (k. 9-14, k. 88-92), informacji spółki (k. 15), uchwał spółki (k. 16, k. 50, k. 64, k. 98-99), jednostronnego rachunku zysku i strat (k. 17, k. 19, k. 44, k. 53, k. 77, k. 81, k. 102), bilansu (k. 18, k. 20-21, k. 45-46, k. 54-56, k. 75-76, k. 78-80, k. 103-105), zestawienia transakcji (k. 110-118), kserokopii dowodu osobistego (k. 101), zeznań podatkowych (k. 22-23, k. 33-38, k. 82-83), pisma Naczelnika US w G. (k. 32, k. 39, k. 51), wprowadzenia do sprawozdania finansowego (k. 41-43, k. 52, k. 57-59), wykazu dokumentów udostępnionych (k. 68), pisma ZUS-u (k. 67), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 66), dodatkowych informacji do sprawozdania finansowego (k. 47-48, k. 60-63), informacji zarządu (k. 49, k. 100), aktu notarialnego (k. 24-28, k. 93-97), zestawienia transakcji (k. 110-118), dot. (...) Bank (...) S.A. z dnia 11 kwietnia 2011 r. dla R. M.

(1): spisu dokumentów (k. 1), informacji kredytowej (k. 2, k. 3–4, k. 59-63), kserokopii dowodu osobistego (k. 5–6, k. 64), zaświadczeń z (...) (...) (k. 7-11, k. 68-73), zeznań podatkowych (k. 12-14, k. 23-30, 45-52, k. 65-67, k. 82-86), umowy o kredyt (k. 15-18), pisma PR w L. (k. 21), pisma Naczelnika US w L. (k. 22, k. 31, k. 44), pisma (...) Banku (k. 33-36, k. 58), wniosku o udostępnienie danych (k. 41), pisma Wójta Gminy N. (k. 42), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 43, k. 55), telegramu (k. 80-81, k. 87-88), pisma ZUS-u w L. (k. 56), dot. kredytu (...) Bank (...) S.A. z dnia 25 maja 2010 r. dla PPHU (...): zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 1), umowy o pożyczkę (k. 2–3), wniosku o pożyczkę (k. 4–13), danych wnioskodawców (k. 14–16), informacji dotyczących zobowiązań firmy (k. 17–19), informacji o danych finansowych (k. 20–22), zeznań podatkowych (k. 23–24, k. 35-40, k. 42-50), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 25), oświadczenia (k. 26), wyciągu bankowego (k. 27-31, k. 52-56), pisma Naczelnika US w W. (k. 34, k. 41), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 51, k. 58, k. 59), pisma (...) (k. 57), pisma (...) Banku SA (k. 60), dot. wniosku kredytowego (...) Bank S.A. z dnia 11 marca 2011 r. dla PPHU (...): wniosku kredytowego (k. 3–7), zgody na weryfikację w BIK (k. 8, k. 81), raportu z inspekcji (k. 9–12), dokumentu z (...) (k. 13), ogólnych warunków świadczenia czynności przez (...) (k. 14), kserokopii dowodu osobistego (k. 15), wyjaśnień (k. 16), oświadczenia (k. 17), wydruku z GUS (k. 18), zaświadczeń z (...)/(...) (k. 19-22), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 23-29), zeznań podatkowych (k. 30-34, k. 142-147, k. 149-157), karty przewodniej (k. 54), decyzji kredytowej (k. 55-56), karty analizy finansowej (k. 57), harmonogramu rzeczowo-finansowego (k. 58), załącznika do decyzji (k. 59-61), wydruku e-maila (k. 62), bankowego raportu kredytowego (k. 63-66), wpisów (...) (k. 67-79), historii rachunku (k. 35-53, k. 83-137), pisma z (...) Banku (k. 126-137), pisma z (...) Banku (k. 140), pisma Naczelnika US w W. (k. 141, k. 148), kserokopii dowodu osobistego (k. 80), postanowieniu o żądaniu wydania rzeczy (k. 82, k. 139), dot. wniosku kredytowego (...) Bank S.A. z dnia 18 maja 2011 r. dla PPHU (...): kserokopii dowodu osobistego (k. 2–3), zaświadczeń z (...) (...) (k. 4-8), zeznań podatkowych (k. 9-14, k. 19-24), pisma od Naczelnika US (k. 18), pisma ZUS-u (k. 25), wniosku o udostępnienie danych (k. 15), zaświadczenia (k. 16), postanowieniu o żądaniu wydania rzeczy (k. 17, k. 25, k. 44, k. 55), informacji kredytowej (k. 32-36), opinii na temat współpracy (k. 36, k. 56), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 38-41), oświadczeń (k. 42-43), pisma US w W. (k. 44-54), pisma do PA w P. (k. 57), dot. wniosku kredytowego (...) Bank S.A. z dnia 31 sierpnia 2011 r. dla PPHU (...): wniosku kredytowego (k. 3–7), oświadczenia (k. 8), pisma z (...) (k. 9), ogólnych warunków świadczenia czynności pośrednictwa finansowego (k. 10), kwestionariusza osobowego (k. 11–13), zgody na weryfikację w BIK (k. 14), informacji o prowadzonej działalności gospodarczej (k. 15), raportu z inspekcji (k. 16–19), kserokopii dowodu osobistego (k. 20), zaświadczeń z (...) (...) (k. 21–24), zeznań podatkowych (k. 25-32, k. 54-59, k. 61-69), historii operacji na rachunku (k. 33-36, k. 46-49), pisma Banku (...) (k. 50), pisma (...) Banku (k. 52), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 37-42), decyzji kredytowej (k. 43), bankowego raportu kredytowego (k. 44), postanowieniu u żądaniu wydania rzeczy (k. 45, k. 51), pisma Naczelnika US w W. (k. 60), dot. kredytu (...) Bank (...) S.A. z dnia 19 maja 2010 r. dla PPHU (...): zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 1), umowy o pożyczkę (k. 2), wniosku o pożyczkę (k. 3–4), danych dot. firmy (k. 5-9), oświadczenia osób prawnych (k. 10), relacji prawnych z bankiem (k. 11–12), informacji o danych finansowych (k. 13–18), zeznań podatkowych (k. 19–20, k. 84-86, k. 91-96, k. 100-102), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 21-24), notatki z wizyty u przedsiębiorcy (k. 25), wyciągu bankowego (k. 26-31), pisma (...) Banku (...) (k. 32), (...) wraz z informacjami o długu (k. 33-49), umowy o pożyczkę dla małych firm (k. 50), oświadczeniu pożyczkobiorcy (k. 51-53), informacji o nieuregulowanych zobowiązaniach (k. 54), wniosku o nadanie klauzuli wykonalności (k. 55), (...) wraz i informacjami o długu (k. 56-69), pisma (...) (k. 74, k. 83), wyciągu bankowego (k. 75-80, k. 105-110), pisma Naczelnika US w W. (k. 87, k. 90), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 89, k. 98, k. 104), pisma (...) (k. 81, k. 111), dot. kredytu (...) Bank S.A. z dnia 21 lipca 2011 r. dla G. F.: spisu dokumentów (k. 1), informacji kredytowej (k. 2, k. 3–4), kserokopii dowodu osobistego (k. 5–6), zaświadczeń z (...)/ZUS/ US (k. 7-11), zeznań podatkowych (k. 12–13, k. 14, k. 25-32), wyroku ws. zniesienia współwłasności (k. 15), umowy o kredyt (k. 16–17), listy dokumentów (k. 18–19), pisma US w K. (k. 20, k. 24), wniosku o udostępnienie danych (k. 22), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 23, k. 34), pisma ZUS (k. 35), zestawienia transakcji (k. 40-47), dot. (...) Banku (...) S.A. z dnia 26 stycznia 2012 r. dla I. M.: zawiadomienia o przestępstwie (k. 1 – 3), pełnomocnictwa (k. 4), wniosku o kredyt (k. 5–9), informacji (k. 10, k. 24, k. 25-26, k. 36, k. 75-76), umowy o kredyt (k. 11 – 18), oświadczenia kredytobiorcy (k. 19, k. 22, k. 32, k. 34, k. 35), pełnomocnictwa (k. 20, k. 21), oświadczenia (k. 23), umowy pożyczki (k. 27–31), dyspozycja uruchomienia pożyczki (k. 33), zeznań podatkowych (k. 37–39, k. 40–41), prośby o opinię (k. 42), opinii o rachunku (k. 43, k. 74, k. 151), historii operacji na rachunku (k. 44 – 64, k. 152-172), kserokopii dowodu osobistego (k. 65), pisma (...) Banku (k. 66), prośby o potwierdzenie autentyczności (k. 67, k. 130), zeznań podatkowych (k. 68–70, k. 71–72), pisma Urzędu Skarbowego w O. (...) (k. 73), oświadczenia inwestora zastępczego (k. 77-79), zaświadczenia o niezaleganiu (k. 80-81), umowy przedwstępnej (k. 82 – 88), załącznika do umowy (k. 89–91), aneksu do umowy (k. 92-93), zaświadczeń (k. 94-98), dokumentacji księgi przychodów i rozchodów (k. 99-118), aktu notarialnego (k. 119-123), pisma PO w O. (...) (k. 128), zeznań podatkowych (k. 131-139), protokołu przyjęcia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 142-143), pisma US w O. (...) (k. 144), notatki urzędowej (k. 145), zaświadczenia (k. 146), zeznania podatkowego (k. 147), notatki urzędowej (k. 148), pisma (...) (k. 150, k. 175), zeznań podatkowych (k. 176-180, k. 183-186, 199-214), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 181), pisma Naczelnika US (k. 182, k. 198), zaświadczeń o niezaleganiu (k. 187-188), postanowienia o udostępnieniu i zwolnieniu z tajemnicy służbowej (k. 193, k. 197), zaświadczeń (k. 194-196), pisma (...) Banku (k.173) dot. kredytu (...) Bank S.A. z dnia 27 grudnia 2010 r. dla B. M.

(1): postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy bankowej (k. 1), pisma (...) Bank SA (k. 2–3), umowy o kredyt (k. 4), repertorium A (k. 5), wniosku kredytowego (k 6–10), wydruku strony internetowej (k. 11), zaświadczenia z (...)/ZUS (k. 12–13, k. 14, k. 15, k. 16, k. 17), księgi przychodów i rozchodów (k. 18–20, k. 21), zeznań podatkowych (k. 22-24, k. 25–26), rachunku wyników finansowych (k. 27), bilansu firmy (k. 28), oświadczenia (k 29), raportu z inspekcji (k. 30–33), upoważnienia (k. 39), pisma Naczelnika US w K. (k. 40–60), pisma (...) SA (k. 61), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 66, k. 67, k. 68), pisma Naczelnika US w K. (k. 69–76), postanowienia o żądaniu udostępnienia informacji (k. 77), pisma ZUS w L. (k. 78–87), dot. kredytu (...) S.A. z dnia 22 sierpnia 2011 r. dla B. M.

(1): zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 1–3), pełnomocnictwa (k. 4), wniosku o kredyt (k. 5–15), umowy o kredyt (k. 16–27), umowy cesji (k. 28), zeznań podatkowych (k. 29–31, k. 32–33, k. 34–36, k. 37–38), kserokopii dowodu osobistego (k. 39), prośby o opinię bankową (k. 40), potwierdzenie przelewu (k. 41, k. 57, k. 120), opinii o rachunku (k. 42, k. 119), pisma (...) Banku (k. 43, k. 121-139), pisma (...) (k. 44–54), pisma Naczelnika US w K. (k. 55), opinii o rachunku (k. 56), informacji o działalności gospodarczej (k. 58-59), oświadczenia inwestora zastępczego (k. 60-62), umowy o przelew praw (k. 63-64), zaświadczeń (...)/ZUS (k. 65-70, k. 153-161), księgi przychodów i rozchodów (k. 71-85), pisma Naczelnika US w K. (k. 89), upoważnienia (k. 94), pisma Naczelnika US w K. (k. 95-115, k. 143-150), pisma (...) (k. 116), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 117-118), postanowienia o żądaniu udostępnienia informacji (k. 142, k. 151), pisma ZUS w O. (...) (k. 152), dot. kredytu (...) Bank (...) S.A. z dnia 22 września 2011 r. dla B. M.

(1): postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 1), pisma (...) Bank SA (k. 2, k. 97, k. 103), wniosku kredytowego (k. 3–12), umowy kredytu (k. 13–22), informacji (k. 23 – 24, k. 25–27), oświadczenia (k. 28, k. 35, k. 37, k. 98), zestawienia sum miesięcznych (k. 29, k. 36), zaświadczeń z (...)/ZUS (k. 30-33, k. 39-41, k. 62-94), opinii o rachunku (k. 34, k. 104), zeznań podatkowych (k. 42-61), pisma (...) (k. 95-96), pisma do PA w P. (k. 99), pisma (...) w W. (k. 100), potwierdzenia przelewu (k. 105), pisma (...) Banku (k. 106-124), postanowienia o żądaniu udostępnienia informacji (k. 125), pisma ZUS w L. (k. 126-135) dot. kredytu (...) S.A. z dnia 07 maja 2012 r. dla P. S.: zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa (k. 1-2), zaświadczenia (...) SA (k. 3–5), pisma (...) (k. 6, k. 101, k. 153, k. 188), wydruku e-maila (k. 7), dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością (k. 8), karty z kodem kreskowym (k. 9, k. 13, k. 15, k 18, k. 20, k. 24, k. 26, k. 28, k. 30, k. 32, k. 34, k. 36, k. 42, 44, 46, k. 49, k. 53, k. 56, k. 61-62, k. 65, k. 67, k. 69, k. 71), umowy o kredyt (k. 10-12), informacji kredytowej (k. 14, k. 31), decyzji kredytowej (k. 16-17), oświadczeń kredytobiorcy (k. 19, k. 27, k. 35, k. 79), zaświadczeń z (...)/ZUS (k. 66, k. 68, k. 72, k. 76, k. 92, k. 202-204), umowy najmu (k. 21-23), weksla (k. 29), pełnomocnictwa (k. 33), wniosku o udzielenie kredytu (k. 37-41), sprawozdania finansowego (k. 43, k. 45), zeznań podatkowych (k. 50-52, k. 54-55, k. 57-59, k. 63-64, k. 141-150, 194-201), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 47-48, k. 60, k. 80-82), historii rachunku (k. 102-134, k. 155-187), teczki kredytu (k. 73), innych dokumentów (k. 74, k. 75, k. 77, k. 78, k. 79, k. 83-91, 97-100, k. 135, k. 139), pisma (...) (k. 140), pisma Naczelnika US P. (k. 136, k. 151, k. 193, k. 209-210), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 192, k. 208), dot. kredytu (...) Bank S.A. z dnia 19 czerwca 2012 r. dla P. S. k. postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 1, k. 208, k. 209, k. 212-230), pisma do PA w P. (k. 2), spisu dokumentów (k. 3), umowy o kredyt (k. 4–8), oświadczenia kredytobiorcy (k. 9, k. 15, k. 24, k. 130), kserokopii dowodu osobistego (k. 25-26), umowy przedwstępnej wraz z aneksem (k. 27-29), operatu szacunkowego (k. 29-50, k. 57-78, k. 84-105), wypisów z rejestrów (k. 51-54, k. 79-80, k. 81-83, k. 106-107, k. 108-109, k. 116-118, k. 119), repertorium A (k 10), pełnomocnictwa (k. 11), informacji kredytowej (k. 12, k. 56), deklaracji wystawcy weksla (k. 13), weksla (k. 14), deklaracji wekslowej (k. 16), weksla własnego (k. 17), wniosku o kredyt (k. 18–19), formularza danych klienta (k. 20–23), protokołu badania nieruchomości (k. 55, k. 110), wniosku wraz z wyjaśnieniami (k. 112-113), harmonogramu prac budowlanych (k. 114-115), zeznań podatkowych (k. 143-152, k. 193-200), zaświadczeń z (...) (...) (k. 131-141, k. 201-204), dowodu wpłaty (k. 142), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 153-164), historii rachunku (k. 165-181), umów o prowadzenie rachunku (k. 182-191), pisma Naczelnika US P. (k. 192), pisma (...) Bank (k. 210), pisma (...) (k. 231), dot. (...) Banku (...) S.A. z dnia 05 września 2011 r. dla I. T., pisma (...) (k. 1–3, k. 66, k. 127, k. 152-154, ), pełnomocnictwa (k. 4, k. 32-33), wniosku o kredyt (k. 5-15), umowy o kredyt (k. 16-28), oświadczenia kredytobiorcy (k. 29, k. 35, k. 37, k. 45, k. 47, k. 48), informacji kredytowej (k. 30, k. 34, k. 36, k. 39, k. 46), dyspozycji uruchomienia kredytu (k. 31), umowy pożyczki (k. 41-44), potwierdzenia zawarcia umowy (k. 38), prośby o potwierdzenie autentyczności (k. 49, k. 67), potwierdzenia przelewu (k. 50-65, k. 194-200, k. 201-209), zaświadczenia (...) SA (k. 210, k. 213), zeznań podatkowych (k. 68-77, k. 128-137, k. 161-169, k. 175-185), pisma Naczelnika US we W. (k. 78, k. 122-123, k. 124, k. 159), zaświadczeń z (...) (...) (k. 84-95, k. k. 170-172, 190-192), informacji z księgi przychodów i rozchodów (k. 96-102), wykazu dowodów rzeczowych (k. 121), protokołu zatrzymania rzeczy (k. 141-150), postanowienia o żądaniu wydania rzeczy (k. 158, k. 193, k. 211), pisma (...) SA (k. 212), postanowienia w sprawie dowodów rzeczowych (k. 157, k. 173), notatki urzędowej (k. 156), pisma oskarżonej (k. 160), spisu i opisu rzeczy (k. 174), postanowienia o żądaniu udostępnienia informacji (k. 186), pisma ZUS we W. (k. 187-189), historii operacji na rachunku (k. 214-229), telegramów z (...) (k. 232-236), pisma z KP w W. (k. 237), a także dot. wniosku kredytowego (...) Bank S.A. z dnia 11 lipca 2012 r. dla PPHU (...): k. 3, k. 4 – 10, k. 11 – 13, k. 14, k. 15 – 20, k. 21 – 22, k 23 – 24, k. 25, k. 26, k. 27, k. 28 – 31, k. 32, k. 33 – 36, k. 37, k. 38, k. 39 – 40, k. 41, k. 42, k. 43, k 44, k. 45 – 56, k. 57, k. 58, k. 59 – 79, k. 80 – 97, k. 98 – 101, k. 102 – 113, k. 114, k. 115, k. 116, k. 117 – 118, k. 119, k 120–121, k. 122, k. 123, k. 124 – 125, k. 126, k. 127 – 128, k. 129 – 130, k. 131 – 132, dot. wniosku kredytowego (...) Bank S.A. z dnia 11 października 2011 r. dla PPHU (...) , k. 3, k. 4, k. 5 – 8, k. 9, k. 10 – 13, k 14 – 16, k. 17, k. 18–19, k. 20 – 21, k. 22, k. 23, k. 24, k. 25, k. 26 – 29, k. 30, k. 31, k. 32, k. 33 – 34, k 35, k. 36, k. 37, k. 38, k. 39, k. 40, k. 41, k. 42, k. 43, k. 44, k. 45, k. 46, k. 47, k 48, k. 49, k. 50, k. 51, k. 52, k. 53, k. 54, k. 55, k. 56, k. 57, k. 58, k. 59, k. 60, k 61, k. 62, k. 63 – 83, k. 84 – 87, k. 88, k. 89 -106, k. 107 – 127, k. 128 – 131, k. 132 – 143, k. 144, k. 145 – 165, k. 166 – 183, k. 184 – 187, k 188 – 199, k. 200, k. 201, k. 202, k. 203 – 204, k. 205, k. 206 – 207, k. 208 – 209, k. 210, k. 211, k. 212, dot. kredytu (...) S.A. z dnia 25 lutego 2014 r. dla PPHU (...): k. 1, k. 2, k. 3–6, k. 7–9, k. 10, k. 11, k. 12, k. 13 – 15, k. 16, k. 17 – 20, k. 21, k. 22, k. 23 – 24, k. 25, k. 27, k 28 – 29, k. 30, k. 31 – 32, k. 33 – 34, k. 35, k. 36, dot. leasingu operacyjnego (...) S.A. z dnia 28 września 2012 r. dla PPHU (...): k. 1, k. 2 – 3, k. 4 – 5, k. 6, k. 7, k. 8 – 10, k. 11, k 12, k. 13, k. 14, k. 15, k. 16 – 18, k. 19, k. 20, k. 21 – 22, k. 23, k. 24 – 25, k. 26, k. 28, k. 29, dot. leasingu operacyjnego (...) sp. z o.o. z dnia 27 listopada 2012 r. dla PPHU (...): k 1, k. 2, k. 3, k. 4, k. 5, k. 6, k. 7, k. 8, k. 9, k. 10, k. 11 – 12, k. 13, k. 14, k 15, k. 16, k. 17, k. 18, k. 19 – 24, k. 25, k. 26, k. 27, k. 28, k. 30, k. 31 – 32, k. 33, k. 34 – 35, k 36 – 37, k. 38 – 39, oraz dowody rzeczowe zarejestrowane w rejestrze Drz pod numerami od 905 do 959, które załączone są do akt sprawy, a także wszystkie dokumenty oraz protokoły zgromadzone w aktach VI Gc 287/16 SO w Legnicy na k. 1-313, wszystkie dokumenty zebrane w teczkach sprawy II Ko 52/16 SR dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu zw. z przesłuchaniem świadka D. I., wszystkie dokumenty zebrane w teczce II Ko 989/16 SR Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Ś. zw. z przesłuchaniem świadka A. M.

(1); załącznik nr 1 zawierający opinie biegłych z zakresu informatyki i badań nośników danych teleinformatycznych jak również opinie pisemne zgromadzone w aktach sprawy na k. 1-13, 137-143, 145-150, 323-341, załącznika nr 1 – opinii mgr inż. R. J.

(4), k. 106-135, 343-395, załącznika nr 1 – opinii R. P.

(2), k. 154-321, załącznika nr 1 – opinii mgr inż. A. K.

(4), a także wszystkich dokumentów stanowiących załącznik do opinii ww. biegłych znajdujące się w załączniku nr 1 tom I k. 1-201 oraz w załączniku nr 1 tom II k. 202-395 w tym w wersji elektronicznej na dołączonych do tych dokumentów płytach CD/DVD. Oskarżona P. C.

(1)(k. 23-25, 69-71 teczki osobowej oskarżonej P. C.

(1)w zw. z k. 1784-1786), w śledztwie nie przyznała się do popełnienia zarzuconych jej przestępstw z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i jednocześnie konsekwentnie odmawiała w toku śledztwa złożenia wyjaśnień. W toku postępowania sądowego nie przyznała się do zarzucanych jej czynów, złożyła wyjaśnienia, podtrzymując jednocześnie swoje wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego. W ocenie Sądu nie polegało na prawdzie oświadczenie procesowe oskarżonej, która nie przyznała się do stawianych jej zarzutów, albowiem oświadczenie to nie znalazło potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Jak bowiem konsekwentnie wskazywali A. Z.

(1), P. M.

(1)i Ł. M. – którym Sąd dał wiarę - P. C.

(1), pomimo swojego młodego wieku, była świadoma konieczności podrabiania przedłożonej w kancelarii dokumentacji, która następnie miała posłużyć do uzyskania stosownego kredytu bądź pożyczki. Wskazani świadkowie podali, że wszelkie szczegóły omawiane były z M. C.

(1), który na bieżąco informował swoją żonę i córkę o sposobie uzyskania wsparcia finansowego. Sąd za niewiarygodne uznał wyjaśnienia oskarżonej P. C.

(1)odnoszące się do okoliczności związanych z jej współpracą z Kancelarią Doradców (...) & Wspólnicy, która wskazywała, że w siedzibie kancelarii była tylko raz, kiedy to przywiozła potrzebne dokumenty oraz złożyła podpis na niewypełnionym wniosku kredytowym, a także podpisała kartki in blanco. Resztę dokumentów miała wysyłać mailem A. Z.

(1). Powyższe wyjaśnienia nie znalazły potwierdzenia w relacji A. Z.

(1), który wskazywał, że procedura z każdym klientem wyglądała w ten sposób, że po przerobieniu dostarczonych przez klienta dokumentów następowało kolejne spotkanie, w trakcie którego klient podpisywał gotowy wniosek kredytowy. Dopiero wtedy wniosek wraz z załączonymi przerobionymi dokumentami przekazywano do danego banku. A. Z.

(1)kategorycznie podkreślił, że zarówno P. C.

(1), jak i W. C. osobiście podpisywały wnioski kredytowe. Co więcej, wyjaśnienia oskarżonej co do złożenia podpisów na niewypełnionym wniosku kredytowym oraz czystej kartce nie znalazły potwierdzenia w relacji Ł. M., który zaprzeczył, aby w przypadku oskarżonych występujących w przedmiotowej sprawie kancelaria działała na podstawie niewypełnionych wniosków oraz podpisów in blanco. Tego typu działania, zgodnie z zeznaniami Ł. M., zarezerwowane były dla stałych klientów biura. Powyższe wyjaśnienia oskarżonej P. C.

(1)nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, a były jedynie nieudolną próbą uniknięcia odpowiedzialności karnej. Trudno również za logiczne uznać – przy założeniu, że oskarżona nie miała świadomości fałszowania przez pracowników kancelarii dokumentów wymaganych w postępowaniu kredytowym - skorzystanie z usług kancelarii (...), skoro oskarżona P. C.

(1)na stałe zamieszkiwała w W.. Za nielogiczne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej P. C.

(1), w których wskazywała, że nie wiedziała o dalszych wnioskach kredytowych (oprócz uzyskanego w (...) Banku (...)). Należy bowiem zauważyć, że Bank (...), tj. bank, w którym złożony został wniosek kredytowy, posiadał szczególną procedurę kredytową, polegającą na sporządzaniu wniosku kredytowego przez pracownika banku w obecności klienta. Trudno zatem uznać wyjaśnienia oskarżonej za szczere. W trakcie takiej rozmowy pracownik banku zadał szereg pytań, a oskarżona posługiwała się wówczas danymi sfałszowanymi przez pracowników kancelarii. Trudno zatem uznać za wiarygodną wersję P. C.

(1)jakoby nie wiedziała o złożeniu wniosku kredytowego w (...) Banku, a także co do podrobionych dokumentów, przedłożonych w banku. Zresztą główna linia obrony oskarżonej sprowadzała się do stwierdzenia, że nie wiedziała o tym, iż kancelaria dostarczyła do banku nieprawdziwe dokumenty, gdyż przekazała A. Z.

(1)i osobom z nim współpracującym zestaw prawdziwych i rzetelnych dokumentów zawierających rzetelne dane, obrazujące faktyczną sytuację jej działalności gospodarczej. Skoro jednak tak, to jak wyjaśnić fakt bezkrytycznego, bez czytania, jak zapewnia oskarżona, podpisywania pustych kartek in blanco, a nie jedynie wniosku kredytowego, który z reguły liczył jedynie kilka kartek. Skoro oskarżona dostarczyła do kancelarii komplet rzetelnych i zgodnych z rzeczywistością dokumentów, to dlaczego nie został od razu sporządzony na ich podstawie wniosek kredytowy do banku. Okoliczności te wskazują, że to A. Z.

(1)i jego wspólnik Ł. M. oraz P. M.

(1), zeznając o „pouczaniu” klientów o konieczności sfałszowania dokumentów i ewentualnych konsekwencjach prawnokarnych ujawnienia tego faktu, mówili o zdarzeniach tak, jak one faktycznie przebiegały. Uwzględnić przy tym należy przedstawioną przez nich motywację takiego postępowania, która sprowadzała się do zabezpieczenia sobie spokojnego funkcjonowania kancelarii poprzez uświadomienie klientom faktu zagrożenia odpowiedzialnością karną w sytuacji braku spłat bieżących rat kredytowych i ujawnienia przedłożenia wraz z wnioskiem sfałszowanych dokumentów. Reasumując, oskarżona zajęła, odnosząc się do zarzutów, stanowisko procesowe odpowiadające przyjętej linii obrony, dlatego wartość dowodowa tych wyjaśnień jest przydatna jedynie w niewielkiej części, tj. w zakresie opisu przebiegu zdarzeń związanych z uzyskiwaniem przez oskarżoną za pośrednictwem kancelarii (...) kredytów i pożyczek bankowych, ale wartość ta zarazem spada jeśli chodzi o świadomość oskarżonej co do fałszowania dostarczonych do kancelarii przez nią dokumentów i