II K 568/18

Sygn. akt II K 568/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2018 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Hausman Protokolant: Weronika Góralska w obecności Prokuratora: Adam Kwaśnik po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 r. sprawy karnej: K. M. s. M., J. z domu G., ur. (...) I., pesel: (...), zam. (...)-(...) R. ul. (...), obywatelstwa polskiego, karana, o to, że: w okresie od 25 maja 2017 roku do 5 kwietnia 2018 roku na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem dokonała przywłaszczenia pieniędzy poprzez nieuprawnione wielokrotne dokonywanie wypłat z bankomatów za pomocą posiadanej karty kredytowej swojego pracodawcy tj. firmy (...), czym spowodowała traty w łącznej wysokości 26300 zł, na szkodę (...) Sp. z o. o. w G. tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 kk orzekł: I. Oskarżoną K. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu tj. przestępstwa z art. 284 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za czyn ten na mocy art. 284 § 1 kk skazuje ja na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 69 § 1 kk, 70 § 1 kk i 72 § 1 pkt 4 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 ( dwóch) lat próby zobowiązując oskarżoną do wykonywania pracy zarobkowej. III. Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżona do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w G. kwoty (...) (dwadzieścia sześć tysięcy trzysta) złotych. IV. Zasadza od Skarbu Państwa Kasy Sądu Rejonowego w G. na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata R. S. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych + 23% VAT tytułem poniesionych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu. V. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II K 568/18 (zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono na podstawie art. 422 § 2 KPK z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie dotyczy wyłącznie rozstrzygnięcia o karze i innych środkach) UZASADNIENIE Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonej jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonej. Zważywszy na fakt, iż wymiar tej kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości. W aktach sprawy znajdują się dwie karty karne co do oskarżonej. Z karty karnej na k.51 akt wynika, że oskarżona była już karana i skazana na karę pozbawienia wolności. Ta karta karna pochodzi z dnia 17 kwietnia 2018r. Natomiast na k. 43 akt jest karta karna, z której wynika, że oskarżona była karana jeden raz i wymierzono jej karę grzywny. Ta karta karna jest z dnia 25 kwietnia 2018r. Zważywszy na fakt, że ta karta karna była wystawiona później Sąd uznał ją za miarodajną i przyjął, że K. M. nie była dotychczas skazywana na karę pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu okoliczności sprawy oraz postawa oskarżonej pozwalają na wysnucie przypuszczenia, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie ona przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Dlatego też wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono. Ponieważ oskarżona nie pracuje Sąd uznał za stosowne nałożenie na nią takiego obowiązku. Obowiązek ten pomoże oskarżonej w naprawieniu szkody. Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została dotychczas naprawiona Sąd zobowiązał oskarżoną do jej naprawienia w całości.