w okresie pomiędzy 12 a 14 października 2016, daty bliżej nieustalonej, w S., w mieszkaniu przy ul. (...) ukrył dokumenty finansowo księgowe oraz kadrowe firmy (...) sp. z o. o.” oraz (...) za lata 2012-2016 oraz akty notarialne założycielskie spółki (...) sp. z o. o.” i akty sprzedaży spółki (...) sp. z o. o.”, którymi nie miał prawa wyłącznie dysponować, czym działał na szkodę H. R.
37a kk grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda; - za czyn opisany w punkcie trzecim części wstępnej wyroku na podstawie art. 276 kk grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda; - za czyn opisany w punkcie czwartym części wstępnej wyroku na podstawie art. 190 §1 kk grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda;
kk stanowi, iż popełnia przestępstwo ten, kto przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza u niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusza jej prywatność. Przewód sądowy przeprowadzony w sprawie wykazał, iż oskarżony w sposób uporczywy nękał pokrzywdzoną śledząc ją, robiąc jej zdjęcia bez jej zgody, jak również poprzez drukowanie tych zdjęć i umieszczanie ich wraz z poniżającymi pokrzywdzoną dopiskami w miejscach dla niej dostępnych, poprzez telefonowanie, wysyłanie wiadomości tekstowych a także poprzez wysłanie do partnera pokrzywdzonej faktury za rzekomo udzieloną przez pokrzywdzoną usługę seksualną. Tego rodzaju zachowanie oskarżonego wzbudzało w pokrzywdzonej poczucie zagrożenia ze strony oskarżonego oraz w istotny sposób naruszało jej prywatność. Powyższe zachowanie oskarżonego stanowiło w ocenie sądu wyczerpanie znamion przestępstwa z art.
Zgodnie z treścią przepisu art. 276 kk popełnia przestępstwo sprawca, który niszczy, uszkadza, czyni bezużytecznym, ukrywa lub usuwa dokument, którym nie ma prawa wyłącznie rozporządzać. Jak to wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów oskarżony nie był uprawniony do rozporządzania dokumentami w postaci dokumentów finansowo-księgowych i kadrowych spółki (...). I.” oraz ,,(...). I. H. R.
Oskarżony nie był w przeszłości karany tym samym wymierzenie mu kary pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w ocenie sądu byłoby nadmiernie surowe. Należy zauważyć, iż oskarżony do tej pory prowadził nienaganny styl życia, a popełnione przez niego przestępstwa pozostają w ścisłym związku z konfliktem małżeńskim jaki zaistniał pomiędzy nim a pokrzywdzoną. Mając to na względzie karą sprawiedliwą wobec oskarżonego będą zdaniem sądu grzywny, a wiec kary najłagodniejszego rodzaju. Z tego też powodu grzywna została wymierzona oskarżonemu również za przestępstwo z art.
kk, za które ustawodawca przewiduje jedynie karę pozbawienia wolności, umożliwiając jednocześnie w trybie art. 37a kk wymierzenie grzywny również za to przestępstwo. W ocenie sądu wymierzone oskarżonemu za przypisane mu przestępstwa grzywny są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów zabronionych oraz wystarczające dla osiągnięcia celów kary tak w zakresie prewencji ogólnej jak i w zakresie wychowawczego oddziaływania na oskarżonego. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych, a więc najniższą kwotę jaką przewiduje kodek karny, sąd miał na względzie niewysokie zarobki oskarżonego. Orzekając o karze łącznej sąd miał na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. O dowodzie rzeczowym oraz o kosztach sądowych sąd orzekł zgodnie z obowiązującymi w tej mierze przepisami nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich ponoszenia.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.