I C 938/18

Sygn. akt: I C 938/18 upr. Na rozprawie dnia 23 października 2018 Za powoda nikt się nie stawił - zawiadomieni prawidłowo. Pozwani nie stawili się pomimo należytego zawiadomienia ich o terminie rozprawy, nie złożyli żadnych wyjaśnień – ani też nie żądali przeprowadzenia rozprawy w ich obecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny. Przewodniczący SSR Janusz Supiński Protokolant Katarzyna Kucharska WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku S.A. z siedzibą w W. przeciwko A. R., J. R. o zapłatę Powództwo oddala. Sygn. akt. I C 938/18 UZASADNIENIE Powód (...) Bank SA w W. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanych A. R. i J. R. kwoty 567,33 zł wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż strony zawarły umowę pożyczki, na podstawie której zobowiązał się do wypłacania środków pieniężnych na rachunek pozwanych. Z obowiązku tego powód wywiązał się, zaś pozwani nie zwrócili otrzymanych środków wraz z kosztami pożyczki. Pozwani A. R. i J. R. nie zajęli stanowiska w sprawie, nie stawili się na rozprawie pomimo prawidłowego ich wezwania i nie wnosili o odroczenie rozprawy. W tej sytuacji Sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd ustalił, co następuje: Pozwem wniesionym przez (...) Bank SA w W. w postępowaniu elektronicznym powód domagał się od pozwanych A. R. i J. R. kwoty 567,33 zł wraz z kosztami procesu. Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny – wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Giżycku. Powód nie przedstawił sądowi w toku postępowania żadnych dowodów na potwierdzenie głoszonych twierdzeń. dowód: bezsporne Sąd zważył, co następuje: Roszczenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie. Przedstawiony stan faktyczny ustalono na podstawie akt sprawy, w których brak jest jakichkolwiek dowodów na potwierdzenie twierdzeń strony powodowej. Wprawdzie powód wskazał w pozwie, że takie dowody rzekomo istnieją, ale nie zostały one zaprezentowane w toku procesu. Samo stwierdzenie powoda, że pozwani zaciągnęli pożyczkę w nieustalonej wysokości, na nieustalony okres spłaty, nieustaloną ilość rat, nieznane terminy wymagalności, niewskazany nawet odsetek niespłacenia pożyczki przez pozwanych nie pozwala na uwzględnienie roszczeń pozwu. Na podstawie art. 6 k.c. powód, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego i dochodzący roszczenia wobec pozwanych o zapłatę określonej kwoty ze stosownego tytułu winien wykazać zarówno istnienie zobowiązania pozwanych wobec powoda, jak i wysokość tego zobowiązania. Tymczasem w niniejszej sprawie powód – co jest bezsporne – nie przedstawił ani odpisu umowy, ani odpisu harmonogramu spłat, ani wreszcie zestawienia uiszczonych przez pozwanych kwot i sposobu ich zarachowania przez stronę powodową. Reasumując powyższe Sąd, na podstawie art. 339 § 2 in fine kpc, orzekł jak w sentencji wyroku, oddalając powództwo w całości.