II K 322/18

(1)s. E. i H. z domu K. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w grudniu 2017 r. w C. na ul. (...) dokonał przywłaszczenia rzeczy znalezionej w postaci telefonu komórkowego m-ki S. (...) o wartości 550 zł na szkodę P. M.

(1), tj. o czyn z art. 284 § 3 k.k. orzeka: I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego J. S.

(1)na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się wyroku; II. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 27, poz. 152 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych) oraz wymierza mu opłatę w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych). IIK 322/18 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. S.

(1)w grudniu 2017 r. w C. na ul. (...) znalazł telefon komórkowy m-ki S. (...) o wartości 550 zł należący do P. M.

(1). Telefon zabrał do domu, a po pewnym czasie oddał synowi w użytkowanie. Po wykryciu użytkownika przez funkcjonariuszy policji, telefon został zwrócony P. M.

(2). Oskarżony ma 65 lat, jest emerytem, osiągając dochody w wysokości 1800 zł., nie był dotychczas karany. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie uznanych za wiarygodne dowodów: wyjaśnień oskarżonego J. S. (k. 13), zeznań świadka P. M. (k. 2), karty karnej (k. 37 akt), danych osobo-poznawczych k.12 pokwitowanie odbioru telefonu( k. 9) J. S.

(1)stanął pod zarzutem popełnienia czynu z art. z art. 284 § 3 k.k. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Sąd dokonał następującej oceny zebranego w sprawie ma teriału dowodowego: W oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wina oskarżonego J. S. oraz okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa nie budzą wątpliwości. Sąd oceniając zgromadzone dowody oparł przekonanie o sprawstwie oskarżonego J. S. na jego wyjaśnieniach i zeznaniach świadka P. M.. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego J. S., w których przyznał się do przywłaszczenia znalezionego telefonu. Zeznania świadka pozwoliły natomiast ustalić wartość telefonu, determinującą kwalifikację prawną czynu. Zgodnie z poczynionymi ustaleniami okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a jednocześnie pozwalają przyjąć, że społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne. J. S. popełnił przestępstwo z art. 284 § 3 k.k. polegające na przywłaszczeniu rzeczy znalezionej. Zdaniem Sądu oskarżony zrealizował znamiona uprzywilejowanego typu przestępstwa tzw. wypadku mniejszej wagi, co ustalono biorąc pod uwagę przede wszystkim elementy przedmiotowe, jak i podmiotowe: nieznaczną wartość mienia, które przywłaszczył , sposób działania sprawcy, w tym fakt, że jego postępowanie nie było zaplanowane. Oskarżony mógł o znalezieniu telefonu zawiadomić Policję. Zaniechanie takich działań i przekazanie telefonu swojemu synowi do używania dowodziło ponad wszelką wątpliwość zamiar oskarżonego przywłaszczenia telefonu. Stosownie do przepisu art. 66 § 1.k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Sąd uznał, że stopień jego zawinienia nie jest znaczny, podobnie jak wpływający na niego stopień społecznej szkodliwości. Oskarżony przyznał się do winy i złożył wyjaśnienia, nie był dotychczas karany za przestępstwo. Postawa oskarżonego dowodziła, że wstydził się on swego sprawczego zachowania i z całą pewnością doświadczenie procesu karnego i odpowiedzialności będą skutecznie powstrzymywać go przed ponownym popełnieniem przestępstwa. Uzasadnia to przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Rozważając wszystkie istniejące w sprawie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe Sąd uznał, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania. Z uwagi na łączne wystąpienie wyżej opisanych okoliczności Sąd przychylił się do wniosku Prokuratora i warunkowo umarzając postępowanie karne, wyznaczył oskarżonemu okres 1 roku próby. W ocenie Sądu taki okres próby jest wystarczający i pozwoli na weryfikację postawionej wobec J. S. prognozy kryminologicznej. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody (art. 67§3 k.k.) W niniejszej sprawie telefon został zwrócony, s. została zatem naprawiona w całości. Nie było więc podstaw do zasądzenia odszkodowania, jak i nawiązki. Sąd mając na względzie uzyskiwane dochody przez sprawcę zasądził ponadto na podstawie art. 627 k.p.k. od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w (...) - koszty sądowe w kwocie 70 złotych, oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 70 złotych. (...)/11//2018 r. SSR Agnieszka Knade-Plaskacz