I Ns 297/16

(1), J. D.

(1), R. D., J. D.

(2), W. P., M. K., S. G., R. G., H. G. o dział spadku postanawia: I. Dokonać działu spadku i podziału majątku wspólnego po J. P.

(2)zmarłej w (...) roku w C. i po J. P.

(3)zmarłym dnia (...) roku w Z., działu spadku po J. G.

(1)zmarłym dnia (...) roku w Z. oraz podziału majątku wspólnego po J. G.

(1)i B. G. w ten sposób, że:

1. a)wnioskodawczyni B. G. przyznać na wyłączną własność nieruchomość: - oznaczoną numerem geodezyjnym (...), położną w R., gmina R., woj. (...), powiat (...), oraz - oznaczoną nr. geodez. (...) o pow. 1,0417 ha powstałą w wyniku podziału działki (...) poł. w m. R., gmina R., dokonanego przez biegłego geodetę J. T., którego opinia pisemna k. 118-120 akt wraz z opisem i mapą podziału k. 121 akt stanowi integralną część niniejszego postanowienia;
2. b)uczestnikowi J. P.

(1)przyznać na wyłączną własność działkę o nr. geodez. (...) o pow. 0,2083 ha powstałą w wyniku podziału działki (...) poł. w m. R., gmina R., dokonanego przez biegłego geodetę J. T., którego opinia pisemna k. 118-120 akt wraz z opisem i mapą podziału k. 121 akt stanowi integralną część niniejszego postanowienia, - bez spłat i dopłat wobec J. D.

(1), R. D., J. D.

(2), W. P., M. K., S. G., R. G.. II. Zasądzić od wnioskodawczyni B. G. na rzecz uczestniczki H. G. kwotę 1 250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem spłaty , płatną w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia, wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia w terminie płatności. III. Wartość przedmiotu postępowania określić na kwotę 52 500 (pięćdziesiąt dwa tysiące pięćset) złotych. IV. Nieuiszczonymi kosztami sądowymi obciążyć uczestników J. P.

(1)w 8/48 części i H. P. w 2/48 części, zaś od pozostałych kosztów sądowych zwolnić wnioskodawczynię i pozostałych uczestników postępowania, a szczegółowe obliczenie kosztów sądowych zlecić referendarzowi po uprawomocnieniu się orzeczenia; V. Ustalić, iż wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie we własnym zakresie. Sygn. akt I Ns 297/16 UZASADNIENIE Wnioskodawca B. G. wniosła o dokonanie działu spadku po J. P.

(2), J. P.

(3)i J. G.

(1)oraz podziału majątku wspólnego J. G.

(1)i wnioskodawczyni. Wnosiła o ustalenie, że w skład spadku wchodzi własność nieruchomości rolnej zabudowanej położonej w R., składającej się z działek nr (...). Po sprecyzowaniu stanowiska wnosiła o przyznanie na jej rzecz majątku po wydzieleniu działki na rzecz J. P.

(1), o zasądzenie spłaty na rzecz H. G. , bez spłat i dopłat w pozostałym zakresie. Uczestnik postępowania H. G. uznała wniosek co do zasady, wskazując po sprecyzowaniu stanowiska, że wnosi o przyznanie jej odpowiedniej spłaty liczonej od wartości majątku spadkowego wskazanej przez wnioskodawczynię. Uczestnik postępowania J. P.

(1)( następca zmarłej uczestniczki H. P.) wnosił o przyznanie na jego rzecz majątku w naturze. Uczestnik J. D.

(1)wnosił o przyznanie majątku wnioskodawczyni bez spłat na jego rzecz. Uczestnik W. P. wnosił o przyznanie majątku wnioskodawczyni bez spłat na jego rzecz. Uczestnik M. K. wnosiła o nie przyznawanie na jej rzecz majątku ani spłat. Uczestnik R. D. wnosił o nie przyznawanie na jego rzecz majątku ani spłat. Jednocześnie uczestnicy nie kwestionowali wydzielania J. P.

(1)części nieruchomości na zaspokojenie jego udziału w spadku – działki (...) oraz spłaty dla H. G., a także wartości majątku wskazanej we wniosku. Uczestniczka J. D.

(2)wyraziła zgodę, aby nieruchomości objęte wnioskiem przypadły na rzecz B. G., nie żądała spłaty na swoją rzecz. Sąd ustalił, co następuje: W skład spadku po J. P.

(2), J. P.

(3)i J. G.

(1)oraz majątku wspólnego tego ostatniego i B. G. wchodzi własność nieruchomości w postaci działek oznaczonych numerami geodezyjnymi(...), położonych w miejscowości R.. Własność nieruchomości wynika z aktu własności ziemi o nr: (...) z dn. 31.03.1972 r. Postanowieniem z dnia 16.09.2009r. w sprawie I Ns 230/09 Sąd Rejonowy w Zambrowie stwierdził, że spadkobiercami po J. P.

(2)są J. P.

(3)w 3/6 cz., oraz J. D.

(3)(obecnie nie żyjąca), B. G., H. P. po 1/6 cz. każde z nich. Postanowieniem z dnia 13.05.2015r. w sprawie I Ns 71/15 Sąd Rejonowy w Zambrowie, stwierdził, że spadek po J. P.

(3)w całości nabył W. P.. Postanowieniem z dnia 15.05.2000r. w sprawie I Ns 120/00 Sąd Rejonowy w Zambrowie, stwierdził, że spadek po J. G.

(1)nabyli: B. G. w 6/12 cz., J. G.

(2)w 2/12 cz., M. G. (obecnie nie żyjący) w 2/12 cz., S. G. w 1/12 cz., R. G. w 1/12 cz. Sąd powyższe ustalił w oparciu o: kopie postanowień (k. 4 – 5 , 7 , 8, 9, 10), kopie wypisy z rejestru gruntów (k. 6, 13), kopie aktu własności ziemi (k. 11 – 12), odpisy postanowień i akt własności ziemi (k. 27), opinie biegłego J. T. ( k. 118 – 121), opinie biegłego A. N.

(1)(k. 141 - 143 ). Sąd zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że w niniejszej sprawie strony były zgodne, aby dokonać podziału spadku. Strony pozostawały także zgodne co do sposobu podziału oraz wartości działek wskazanej przez wnioskodawczynię we wniosku. Zgodnie z art. 1035 kc jeżeli spadek przypada kilku spadkobiercom, do wspólności majątku spadkowego oraz do działu spadku stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych z zachowaniem przepisów niniejszego tytułu. Natomiast zgodnie z art. 211 kc, mającym zastosowanie do działu spadku (art. 1035 kc) każdy ze współwłaścicieli może żądać, ażeby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości. W sprawie jeden z uczestników J. P.

(1)domagał się wydzielenia mu nieruchomości odpowiednio do przysługującego udziału z działek wchodzących w skład spadku. Uczestniczka H. G. domagała się odpowiedniej, wynikającej z jej udziału w spadku spłaty liczonej od kwoty wartości spadku wskazanej przez wnioskodawczynię 52 500zł. Pozostali uczestnicy wnosili o przyznanie majątku wnioskodawczyni bez spłat na ich rzecz. W związku z tym Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego geodety J. T. (k.118-120) celem wydzielenia odpowiedniej działki J. P.

(1)w naturze. Biegły w swej opinii wskazał na możliwość podziału działki nr (...) na działki (...) o pow. 0,2083 ha, która miała by przypaść uczestnikowi J. P.

(1). Biegły sporządził opinię w oparciu o dane z akt sprawy oraz oględziny nieruchomości. Opinię należało ocenić jako pełną i popartą fachową wiedzą biegłego. Nie była ona kwestionowana przez strony. Jednocześnie taki podział działki wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego nie był sprzeczny z zasadami prawidłowej gospodarki rolnej. Wynikało to z opinii biegłego z zakresu rolnictwa A. N.

(2)(k. 141-143), którą to opinię także należało ocenić jako pełną i fachową. Mając na uwadze ostatecznie spójne stanowisko wnioskodawczyni i uczestników, Sąd przyznał na rzecz J. P.

(1)działkę (...) (wydzieloną z działki (...)) jako przysługujący mu udział w spadku, zaś pozostały majątek przyznał na wyłączną własność wnioskodawczyni, ze spłatą liczoną od kwoty 52 500 zł na rzecz uczestniczki H. G. adekwatnie do posiadanego przez nią udziału w spadku co dało kwotę 1 250 zł, bez spłat na rzecz pozostałych uczestników. O kosztach postępowania poniesionych przez strony orzeczono na mocy art. 520 § 1 kpc wskazując, że jako podmioty zainteresowane w równym stopniu podziałem spadku, ponoszą je we własnym zakresie. Natomiast o nieuiszczonych kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 520 § 2 kpc obciążając nimi adekwatnie do wysokości posiadanych udziałów spadku: J. P.

(1)w 8/48 części i części H. G. w 2/48 części, biorąc pod uwagę, że uzyskali oni realne przysporzenie z majątku podlegającemu działowi. Jednocześnie Sąd, biorąc pod uwagę złą sytuację materialną wnioskodawczyni będącej osobą schorowaną, wymagającą opieki, a także jej niskie dochody, z których większość przeznaczana jest na leczenie, zwolnił ją od nieuiszczonych kosztów sądowych. Pozostałych uczestników, w związku z ich spójnym stanowiskiem i nie uzyskaniem żadnego przysporzenia z majątku spadkowego, kierując się zasadą słuszności (art. 102 kpc w zw. z art. 13 par. 2 kpc), Sąd zwolnił od uiszczenia kosztów sądowych. Szczegółowe wyliczenie pozostawiono referendarzowi.