← Polska

I Ns 29/18

Sygn. akt: I Ns 29/18 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Hanna Woźniak Protokolant sekretarz sądowy Jagoda Mazur po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. w Wąbrzeźnie na rozprawie sprawy z wniosku Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z udziałem S. K., T. K.

(1), K. K.
(1), T. K.
(2), A. K.
(1), E. F., M. M., M. H., K. K.
(2)o stwierdzenie nabycia spadku po P. K. postanawia:
  1. oddalić wnioski małol. O. K. działającego przez ojca S. K. oraz małol. N. F. działającej przez matkę E. F. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po P. K.,
  2. stwierdzić, że spadek po P. K. synu C. i U. z domu S. zmarłym dnia 01 kwietnia 2014 roku w W., ostatnio zwykle przebywającym w W., na podstawie ustawy nabyli wprost: jego żona T. K.
(3)z domu K. do ¼ (jednej czwartej) części oraz dzieci jego i T.: M. M., M. H., K. K.
(2), T. K.
(1)i K. K.
(1)po 3/28 (trzy dwudzieste ósme) części, jak również z dobrodziejstwem inwentarza jego wnuki: O. K. syn S. i M. i N. F. córka S. i E. po 3/28 (trzy dwudzieste ósme) części,
  1. ustalić, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. SSR Hanna Woźniak ZARZĄDZENIE 1.(...),
  2. (...) Sędzia: H. W. Sygn. akt I Ns 29/18 UZASADNIENIE Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. złożyła wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po P. K. zmarłym 01 kwietnia 2014r. w W.. Spółdzielnia wskazała, że zmarły był jej członkiem, a lokal mieszkalny do niego należący jest obciążony długiem z tytułu niepłacenia czynszu i innych należności. Brak stwierdzenia nabycia spadku po zmarłym uniemożliwia spółdzielni podjęcie dalszych kroków prawnych względem spadkowego lokalu z przynależnościami. Na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2018r. (k.95) przedstawiciele ustawowi O. K. i N. F. złożyli wniosek, aby w ramach niniejszego postępowania Sąd zatwierdził ich uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia woli o odrzuceniu spadku po P. K.. Sąd ustalił, co następuje: P. K. syn C. i U. z domu S. zmarł 01 kwietnia 2014r. w W., gdzie ostatnio stale przebywał. W chwili śmierci był żonaty z T. K.
(3)z domu K. i z małżeństwa tego posiadał ośmioro dzieci: M. H. z domu K., M. M. z domu K., E. F. z domu K., A. K.
(2)z domu K., K. K.
(1), T. K.
(1), K. K.
(2)i S. K.. Innych dzieci po sobie nie pozostawił. Testamentu nie sporządził (dowód: odpisy aktów stanu cywilnego – k. 3 oraz k. 31-39, zapewnienie spadkowe – nagranie rozprawy z 16 marca 2018r. od 00:03:03 do 00:05:26). Spośród dzieci spadkodawcy A. K.
(2)z domu K., S. K. i E. F. z domu K. złożyli w ustawowym terminie w dniu 22 września 2014 roku oświadczenia o odrzuceniu spadku po P. K.. Osoby te oświadczyły u notariusza, że do grona spadkobierców ustawowych P. K. należą obecnie m.in. małol. N. F. i małol. O. K., a notariusz pouczył m.in. o treści art.1020 kc (dowód: wypis aktu notarialnego – k. 2-3 akt (...)). W imieniu małoletnich N. F. i O. K. po uzyskaniu prawomocnego zezwolenia sądu rodzinnego w dniu 08 maja 2018r. ich przedstawiciele ustawowi złożyli u notariusza oświadczenia o odrzuceniu spadku po P. K. w dniu 21 czerwca 2018r. Sprawy tej nie załatwili wcześniej przez zapomnienie (dowód: wypis aktu notarialnego – k. 2-3 akt I (...), zeznania S. K. i E. F. – nagranie rozprawy z 31 sierpnia 2018r. od 00:04:36 do 00:10:43). Sąd zważył, co następuje: Sąd dał wiarę treści zapewnienia spadkowego z uwzględnieniem danych wynikających ze złożonych oświadczeń. Łącznie dowody te tworzą logiczną i spójną całość, a nikt w toku postępowania nie podważał ani formalnie ani merytorycznie zebranych dowodów. Oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania (art. 1015 § 1 k.c.). Jeżeli oświadczenie o przyjęciu lub odrzuceniu spadku zostało złożone pod wpływem błędu lub groźby, stosuje się przepisy o wadach oświadczenia woli z następującymi zmianami: 1) uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia powinno nastąpić przed sądem; 2) spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca (art. 1019 § 1 k.c.). Spadkobierca, który pod wpływem błędu lub groźby nie złożył żadnego oświadczenia w terminie, może w powyższy sposób uchylić się od skutków prawnych niezachowania terminu (art. 1019 § 2 k.c.), przy czym powołując się na błąd może to zrobić skutecznie przed upływem roku od jego wykrycia. Oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych niezłożenia w terminie z powodu błędu oświadczenia o odrzuceniu spadku oraz oświadczenie o odrzuceniu spadku powinny być złożone przed sądem, przy czym oświadczenia te mają charakter materialnoprawny. Spośród spadkobierców P. K. jedynie A. K.
(1)(obecnie K.), S. K. i E. F. złożyli skutecznie, w terminie i formie określonych prawem, oświadczenia o odrzuceniu spadku. Natomiast oświadczenia w imieniu małoletnich N. F. i O. K. przed notariuszem zostały złożone ze znacznym opóźnieniem, które w żaden sposób nie jest usprawiedliwione. Notariusz odbierający oświadczenia o odrzuceniu spadku w dniu 22 września 2014r. prawidłowo pouczył S. K. i E. F. o skutkach odrzucenia przez nich spadku. Zaniechanie z powodu zapomnienia nie jest tożsame z działaniem pod wpływem błędu lub groźby, o których mowa w art.1019§2 kc. W sytuacji, gdy spadkodawca nie pozostawił testamentu, o kolejności powołania do dziedziczenia i wysokości udziałów przysługujących spadkobiercom decydują przepisy kodeksu cywilnego. W pierwszej kolejności art.931§1 kc powołuje do dziedziczenia dzieci spadkodawcy i jego małżonka w częściach równych, jednak część przypadająca małżonkowi nie może być mniejsza niż 1/4 całości spadku. Z kolei art.1020 kc w powiązaniu z art.931§2 kc przesądza o tym, że udział spadkobiercy, który odrzucił spadek, przypada jego dzieciom w częściach równych. Małoletni w dacie otwarcia spadku w niniejszej sprawie dziedziczą z dobrodziejstwem inwentarza, a osoby pełnoletnie dziedziczą wprost. Z tych wszystkich względów orzeczono jak w pkt.1 i 2 postanowienia. O kosztach Sąd orzekł zgodnie z ogólną regułą ponoszenia kosztów w postępowaniu nieprocesowym wynikającą z art.520§1 kpc. SSR Hanna Woźniak ZARZĄDZENIE 1. (...), 2. (...) Sędzia:

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.