III Ca 280/18

(1)przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt I C 2132/16 1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. a)zasądza od pozwanej na rzecz powoda 1376,61 zł (tysiąc trzysta siedemdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt jeden groszy) z ustawowymi odsetkami od 13 września 2013 r. do 31 grudnia 2016 r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2017 r.;
2. b)oddala powództwo w pozostałej części;
3. c)znosi koszty postępowania między stronami; 2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Marcin Rak SSO Lucyna Morys-Magiera SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Ca 280/18 UZASADNIENIE Powód K. K.

(1)domagał się od pozwanego (...) SA w W. zapłaty 3028,05zł z ustawowymi odsetkami od 13 września 2013r. i kosztami procesu z tytułu kosztów naprawy pojazdu S. nr rej. (...) stanowiącego własność G. i J. O., ubezpieczonych dobrowolnie z AC u pozwanego. Pozwany w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił 44460,37zł, a powód wstąpił w prawa poszkodowanych na zasadzie cesji wierzytelności i dochodzi pozostałej części odszkodowania; szkodę powód wycenił na 7488,42zł według dołączonej kalkulacji kosztów naprawy pojazdu. Sąd Rejonowy w Rybniku wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zwrot kosztów procesu, kwestionując wyliczenie wysokości szkody i przedstawiając kalkulację naprawy szkody. Zaskarżonym wyrokiem z 7 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy w Rybniku w pkt 1 zasądził od pozwanego na rzecz powoda 1200,66zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 13 września 2013r., w pkt 2 oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz w pkt 3 zasądził od powoda na rzecz pozwanego 24zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd pierwszej instancji ustalił, iż poszkodowanych G. i J. O. łączyła z pozwanym umowa ubezpieczenia AC w wariancie serwisowym. Szkoda w pojeździe S. nr rej. (...) została zgłoszona 12 sierpnia 2013r. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność do kwoty 4460,73zł, wypłacając odszkodowanie w tej wysokości. Poszkodowani zawarli umowę cesji wierzytelności wynikającej z powyższego uszkodzenia pojazdu wobec pozwanego z powodem w dniu 10 sierpnia 2013r. Ustalono w oparciu o dowód z opinii biegłego sądowego K. K.

(2)koszt naprawy samochodu na kwotę 5836,85zł brutto w wariancie optymalnym, ale przy przyjęciu kosztu robocizny jak w wariancie serwisowym. Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o wymienione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dokumenty oraz dowód z opinii biegłego. Sąd Rejonowy uznał, iż roszczenie zasługuje na uwzględnienie na zasadzie art. 805 § 1 kc w zw. z art. 509kc oraz § 17 ust. 7 OWU. Przyjął przy tym wartość szkody ustaloną przez biegłego K. K.

(2)w opinii na sumę 5836,85zł brutto w wariancie optymalnym, ale przy przyjęciu kosztu robocizny jak w wariancie serwisowym, mając na uwadze realia obowiązujące na rynku lokalnym. Z uwagi na błąd matematyczny zasądził Sąd pierwszej instancji jednak 1200,66zł zamiast 1376,61zł, uwzględniając dotychczas wypłaconą sumę 4460,37zł. W przedmiocie odsetek orzeczono po myśli art. 481 kc w zw. z art. 817 § 1 kc i § 75 ust. 1 OWU. W pozostałym zakresie powództwo oddalono jako bezzasadne. O kosztach postępowania wyrzekł Sąd Rejonowy na zasadzie art. 100kpc, rozkładając je stosunkowo. Apelację od tego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 oraz 3 złożył powód, domagając się jego zmiany i zasądzenia w miejsce dotychczasowej kwoty 1376,61zł z ustawowymi odsetkami od 13 września 2013r. do 31 grudnia 2015r. i ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016r. oraz obciążenia pozwanego kosztami procesu za obie instancje. Zarzucał skarżący naruszenie art. 361 § 1 i 2 kc prowadzące do uznania, iż w normalnym związku przyczynowym pozostaje jedynie kwota 5661,03zł jako koszty naprawy uszkodzonego pojazdu, podczas gdy wykazano, że poniesiona w związku z uszkodzeniem pojazdu w wyniku kolizji drogowej szkoda wynosi 5836,98zł. Skarżący uzasadniał, iż zgodnie z opinią biegłego K. K.

(2)koszt naprawy pojazdu S. w wariancie optymalnym z uwzględnieniem stawki za roboczogodzinę 90zł wyniósł 5863,98zł. W wyniku postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił część odszkodowania w wysokości 4460,37zł, zatem powodowi należy się dopłata do odszkodowania w kwocie 1376,61zł, nie zasądzonej omyłkowo w wyniku błędu matematycznego Sądu pierwszej instancji. Pozwany nie zajął stanowiska odnośnie apelacji powoda. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja powoda była uzasadniona. Sąd drugiej instancji w całości zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, niekwestionowane zresztą w apelacji i nie budzące wątpliwości co do ich zasadności i prawidłowości w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego. Z tych przyczyn przyjął je za własne w całości, bez konieczności ponownego przytaczania. Wypadało nadto podzielić rozważania prawne Sądu pierwszej instancji co do zasady, z wyjątkiem wysokości należnego powodowi świadczenia, dochodzonego w niniejszej sprawie. W istocie bowiem, jak motywował to skarżący, szkoda w pojeździe S. w postaci kosztów jego naprawy, wyniosła zgodnie z niekwestionowaną opinią biegłego K. K.

(2)5836,98zł brutto, a skoro dotychczas pozwany wypłacił z tego tytułu jedynie 4460,37zł, to kwota podlegająca zasądzeniu wynosi 1376,61zł, zgodnie z treścią art. 361 § 1 i 2 kc w zw. z art. 805 § 1 kc. Sąd Rejonowy w istocie popełnił błąd matematyczny zasądzając 1200,66zł, co wskazał w uzasadnieniu, zatem zaskarżony wyrok podlegał korekcie instancyjnej w wyniku środka zaskarżenia wniesionego przez powoda, wraz z należycie określonymi odsetkami za wskazany w pozwie okres, stosownie do regulacji art. 481 kc w zw. z § 75 ust. 1 OWU i art. 817 § 1 kc. W związku z powyższą zmianą zaistniała konieczność ingerencji w wyrzeczenie po kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego, zawarte w zaskarżonym wyroku. Mając na uwadze rozmiar uwzględnionego ostatecznie roszczenia powoda, ale także rozmiar poniesionych faktycznie przez strony i obciążających je w wyniku częściowego uwzględnienia powództwa kosztów procesu, Sąd Odwoławczy orzekł w tym przedmiocie na zasadzie art. 100 zd. 1 kpc. W tym stanie rzeczy zmieniono zaskarżony wyrok w powyższy sposób na zasadzie art. 386 § 1 kpc, uwzględniając apelację w całości. O kosztach postępowania drugoinstancyjnego orzeczono na zasadzie art. 98 § 1 i 3 kpc i art. 99 kpc w zw. z art. 108 § 1 kpc. Obciążono nimi w całości przegrywającego pozwanego, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu. Na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika powoda w kwocie 120zł obliczone stosownie do § 2 pkt 1 w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz opłata od apelacji w wysokości 30zł. SSO Marcin Rak SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Tomasz Pawlik