Sygn. akt III Ca 592/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik (spr.) Sędziowie
§ 1i § 2 k.p.c.
i art. 518 1 § 3 k.p.c. Apelację od opisanego postanowienia wniosła wnioskodawczyni, która kwestionując ustalony przez Sąd I instancji porządek dziedziczenia po Franzu C., wniosła o jego zmianę i uwzględnienie wniosku. W uzasadnieniu apelacji kwestionowała nabycie udziału w nieruchomości przez E. C., twierdząc, że z postanowienia Sądu Rejonowego w Żorach z 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt I Ns 143/08 wynika, że nie miał on kwalifikacji do dziedziczenia gospodarstwa rolnego. Odnośnie W. C., którego kwalifikacji do dziedziczenia gospodarstwa rolnego nie kwestionowała, wskazała, że posiadał on jedynie córkę K. C., która zmarła bezpotomnie 14 października 1990 r. Co do J. C.
(1)podała, że zmarł on bezpotomnie 9 sierpnia 2002 r. Odnośnie J. C.
(3)podała, że zmarł on 14 grudnia 1970 r. a postepowanie w sprawie stwierdzenia nabycia spadku po nim jest w toku. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie. Skarżąca nie kwestionowała, że z postanowienia Sądu Rejonowego w Żorach z 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt I Ns 143/08 (k.5 akt księgi wieczystej), którego treść została ostatecznie ustalona, na skutek apelacji, postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z 26 sierpnia 2009 r. sygn. akt III Ca 769/09 (k.11) wynika, że spadek po F. C., w tym wchodzące w skład tego spadku gospodarstwo rolne, nabyli także J. C.
(3), E. C., J. C.
(1)i W. C.. Nie twierdzi też, ani nie przedstawiła na taką okoliczność żadnych dokumentów, że ona lub wskazani przez nią uczestnicy postępowania nabyli spadek po tych osobach. W postępowaniu wieczystoksięgowym sąd bada jedynie treść wniosku, treść i formę załączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej (art.
§ 2k.p.c.).
Oznacza to, że w niniejszym postępowaniu Sąd Rejonowy nie był zobowiązany ani uprawniony do dokonywania ustaleń co do prawa własności bez nawiązania do treści odpowiednich dokumentów (orzeczeń sądowych, dokumentów notarialnych) lub też w sprzeczności z treścią dokumentów. Skoro zatem z przedstawionych dokumentów wynikało, że współwłaścicielami nieruchomości byli także zmarli J. C.
(3), E. C., J. C.
(1)i W. C., to sąd wieczystoksięgowy nie był uprawniony do stwierdzenia, kto i w jakiej części nabył po nich spadek. Z drugiej strony śmierć tych osób oznacza jedynie, że ich prawo do nieruchomości przeszło na następców prawnych, a nie, że utracili oni to prawo. Podobnie, gdy z orzeczenia sądowego (postanowienia Sądu Okręgowego) wynikało, że E. C. nabył także udział gospodarstwie rolnym to nie było możliwe ustalenie przez sąd, że takiego udziału nie nabył, gdyż nie miał kwalifikacji do dziedziczenia gospodarstwa rolnego. To ostatnie wynika wprost z art.365 k.p.c., zgodnie z którym prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd który je wydał, ale także inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Podsumowując, Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, w ramach kognicji sądu wieczystoksięgowego, że wnioskodawczyni i wskazanym przez nią uczestnikom postępowania przysługują udziały w nieruchomości niższe niż podane w żądaniu wniosku, gdyż wniosek pomija prawa do nieruchomości przysługujące innym osobom. W tej sytuacji Sąd I instancji zasadnie oddalił wniosek o założenie księgi wieczystej w całości przy zastosowaniu art.626 9 k.p.c.. W części dotyczącej udziałów w nieruchomości, które przysługują innym osobom brak było podstaw do dokonania wpisu. W pozostałej części istnieje natomiast przeszkoda do dokonania wpisu, gdyż uwzględnienie w części wniosku oznaczałoby założenie księgi wieczystej dla udziału w nieruchomości, co jest niedopuszczalne. Wypada także zwrócić uwagę, że zgodnie z art.
§ 1k.p.c.
wpisy dokonywane są co do zasady na wniosek i w jego granicach. Z tych wszystkich względów, gdy apelacja okazała się bezzasadna, orzeczono jak w sentencji na zasadzie art.385 k.p.c. w związku z art.13 § 2 k.p.c.. SSO Marcin Rak SSO Tomasz Pawlik SSO Lucyna Morys-Magiera