Sygn. akt II K 282/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Grajewie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Andrzej Myśliński Protokolant:

§ 1kk 1.

Oskarżonego S. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art.

§ 1kk skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

1. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch).
2. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 zobowiązuje oskarżonego S. G. do informowania kuratora o przebiegu próby pisemnie co 6 (sześć) miesięcy.
3. Na mocy art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 (trzech) lat z wyłączeniem kat T prawa jazdy.
4. Na mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.07.2018 r.
5. Na mocy art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonego S. G. świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,- (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
6. Zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej i pozostałych kosztów sądowych w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II K 282/18 UZASADNIENIE Zdaniem Sądu na podstawie poczynionych ustaleń faktycznych dokonanych w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, nie ma wątpliwości co do tego, że oskarżony S. G. w dniu 14 lipca 2018 roku na ul. (...) w G. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,16 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem T. o nr rej. (...) po drodze publicznej. Czynem tym wyczerpał znamiona art.

§ 1kk.

Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53kk. Jako okoliczność obciążającą przyjęto wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu zwłaszcza przy uwzględnieniu znacznego stopnia nietrzeźwości oskarżonego. Jako okoliczności łagodzące przyjęto przyznanie się oskarżonego do winy, jego niekaralność oraz młody wiek. Uwzględniając okoliczności podmiotowe i przedmiotowe Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu w stosunku do oskarżonego istnieje pozytywna prognoza, co do przestrzegania przez niego porządku prawnego, dlatego też wykonanie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres lat 2 tytułem próby. Powyższe rozstrzygnięcia zapadły na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk. W tej mierze Sąd omyłkowo nie orzekł obowiązkowego dozoru przewidzianego wobec młodocianego oskarżonego przewidzianego w art. 73 § 2 kk. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 zobowiązano oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu próby pisemnie co 6 miesięcy. Zdaniem Sądu powyższa kara spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa przy uwzględnieniu nagminności przestępstw tego rodzaju. W ocenie Sądu daje to podstawę do pozytywnej prognozy co do przestrzegania przez niego porządku prawnego zaś orzeczony dwuletni okres próby pozwoli na zweryfikowanie powyższego. Na mocy art. 42 § 2 orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 lat z wyłączeniem kat. T. Mając na uwadze, iż do wykonywania pracy przez oskarżonego niezbędne jest posiadanie przez oskarżonego prawa jazdy kategorii T (k.41) Sąd przychylił się do wyłączenia tej kategorii z orzeczonego zakazu. Przy wymiarze tegoż środka karnego Sąd wziął pod uwagę bardzo duży stopień nietrzeźwości oskarżonego (1,16 mg/l - k.3). Na mocy art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów w ruchu lądowym zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14.07.2018 r - k. 14. Na mocy art. 43a § 2 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Ze względu na niskie wynagrodzenie osiągane przez oskarżonego przy uwzględnieniu ciążących na nim z tytułu wyroku należności zwolniono oskarżonego go opłaty sądowej i kosztów sądowych- art. 624 § 1 kpk.