Sygn. akt II Ca 40/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSA A.Lisiecki po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na sprawy z powództwa (...) w B. w S. przeciwko D. S. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 28 listopada 2013roku sygn akt I C 467/13 oddala apelacje i zasądza od powoda (...) w B. w S.na rzecz pozwanej D. S. kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sygn. akt II Ca 40/14 UZASADNIENIE Powód (...) z siedzibą w S. wnosił o zasądzenie w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanej D. S. kwoty 2.168,86 zł wraz z kosztami sądowymi. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 17 sierpnia 2011 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie zasądził od pozwanej D. S. kwotę 2.168,86 zł w tym kwotę 1.411,02 zł z ustawowymi odsetkami do dnia 20 czerwca 2009 r. oraz kwotę 757,84 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 24 maja 2011 r. i kwotę 630 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na skutek sprzeciwu wniesionego przez pozwaną Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2013 r. stwierdził utratę mocy nakazu w całości i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Opocznie. W postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Opocznie pozwana wnosiła o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia. Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Opocznie oddalił powództwo i zasądził od strony powodowej (...)w B. w S. na rzecz pozwanej D. S. kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 6 lutego 2006 r. pozwana D. S. zawarła z (...) SA umowę kredytu na zakup towarów na łączną kwotę 4.280 zł. Zgodnie z zawartą umową kredyt ten winna spłacić w 20 miesięcznych ratach poczynając od 6 marca 2006 r. po 214 zł każda. Termin spłaty kredytu upłynął z dniem 6 października 2007 r. Umową z dnia 19 czerwca 2009 r. (...) SA sprzedał swoje wierzytelności w tym między innymi wynikające z umowy nr (...) z siedzibą w S. Skoro pozwana w tym terminie nie spłaciła zadłużenia to oznacza, że od 7 października 2007 r. pozostawała w zwłoce i że wierzyciel powinien w okresie 3 lat podjąć czynności mające na celu wyegzekwowanie należności. Zgodnie bowiem z art. 118 k.c. roszczenie podmiotów prowadzących działalność gospodarczą przedawnia się z upływem 3 lat, a więc w przypadku pozwanej z dniem 7 października 2010 r. Powód załączył do pozwu tylko jedno wezwanie do zapłaty z dnia 21 lipca 2010 r. bez dowodu doręczenia tego wezwania dla pozwanej. Z dokumentów załączonych do sprzeciwu wynika natomiast, że już w 2006 r. pozwana mieszkała i pracowała w Anglii. Nie można więc uznać, że powód wykazał, iż wzywał pozwaną do zapłaty należności. Sąd Rejonowy dodatkowo zauważył, że dopiero w piśmie procesowym z dnia 29 listopada 2013 r., a więc już po wydaniu wyroku powód podjął próbę wykazania braku skuteczności zarzutu przedawnienia mimo, że zarzut ten był podnoszony przez pozwaną w sprzeciwie, że zawiadomienie o terminie rozprawy powód otrzymał na 14 dni przed terminem rozprawy oraz, że jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Okoliczności podniesione w piśmie pełnomocnika powoda już po wydaniu wyroku w sprawie nie mogły być przedmiotem ustaleń i rozważań sądu. Na podstawie dowodów, które powód przedstawił do daty wyroku należy roszczenie powoda uznać za przedawnione i oddalić na mocy art. 118 k.c. O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na mocy art. 98 k.p.c. Pełnomocnik powoda zaskarżył wyrok w całości.. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: - nieważność postępowania tj. art. 379 pkt 5 kpc przez pozbawienie powoda możności obrony jego praw i w związku z tym naruszenie przepisu postępowania tj. art. 217 § 1 kpc wskutek nie doręczenia powodowi pisma procesowego pozwanego i zamknięcie rozprawy, uniemożliwiając powodowi podniesienie zarzutów na okoliczność przerwania biegu przedawnienia, co miało wpływ na wynik sprawy; Wskazując na powyższe wnosił o:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.