I1 C 997/17

Sygn. akt: I 1 C 997/17 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2017 r. w Gdyni sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko S. C. o zapłatę I zasądza od pozwanego S. C. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3.433, 40 zł (trzy tysiące czterysta trzydzieści trzy złote 40/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3.306, 75 zł od dnia 23.2.2017r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego S. C. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 965,00 zł (dziewięćset sześćdziesiąt pięę złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 900,00 (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE Powód – (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł pozew przeciwko S. C. o zasądzenie kwoty 3433, 40 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 23 lutego 2017 r. do dnia zapłaty od kwoty 3306, 75 zł i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, posiada wymagalną wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o kartę kredytową , wynoszącą na dzień sporządzenia wyciągu, kwotę dochodzoną niniejszym pozwem. Jak wynika z uzasadnienia pozwu, wezwania do spłaty zadłużenia, kierowane na adres pozwanego, nie przyniosły efektu w postaci spłaty zadłużenia. ( pozew, k. 2-4 ) W dniu 21.4.2017r Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu ( nakaz zapłaty ,k. 4v) Pozwany, S. C., złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty , ze względu na to, że Jego zdaniem pozew jest przedwczesny, a należność nieustalona ( sprzeciw ,k . 5-6) Postanowieniem z dnia 3 .

1. 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni. (postanowienie – k. 8v) Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód, (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W., usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego S. C. kwoty 3433, 40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 3306, 75 zł od dnia 23.2.2016r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że swoje żądanie wywodzi z umowy o kredyt łączącej pozwanego z powodem . (pismo procesowe powoda – k. 14-16v ) Na rozprawie w dniu 24.11.2017r pozwany uznał żądanie pozwu w całości ( protokół, k. 82) Sąd ustalił następujący stan faktyczny : W dniu 9.3.2008 roku (...) Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zawarł z S. C. umowę o kartę kredytową mBanku nr (...) . Ustalono limit kredytowy w kwocie 8000 zł .Umowa była zawarta na okres 12-u miesięcy z opcją automatycznego przedłużania na kolejne 12 miesięcy. Pozwany zobowiązał się do spłaty w czasie do 9.3.2009r roku kwoty kredytu . Umowa była przedłużana do marca 2016r. W okresie obowiązywania umowy S. C. doprowadził do powstania zaległości z tytułu zaciągniętego kredytu, co spowodowało wystawienie, w dniu 5.5.2016r, wyciągu z ksiąg bankowych na łączną kwotę 3348, 89 zł i w dniu 28.9.2015r ostatecznego wezwania do zapłaty, w którym stwierdzono, iż w księgach (...) S.A., następcy prawnego (...) Banku SA w W., figuruje w stosunku do Niego wymagalne zobowiązanie w kwocie 2777, 09 zł. W dniu 5.5.2016r, (...) SA w W. wystawił wyciąg z ksiąg bankowych na łączną kwotę 3348, 89 zł, z czego : - 3148, 59 zł to kapitał, - 160, 30 zł – to odsetki umowne karne, - 40 zł – to koszty, opłaty , prowizje . bezsporne, a nadto: odpis z KRS, k.22-29v, umowa o kartę kredytową, k.17-17v, wyciąg z ksiąg bankowych, k.18 ,k.72-86, wezwanie, k. 67,dowód doręczenia wezwania, k. 68, elektroniczne zestawienie operacji na rachunku pozwanego, k. 39-66v, 69-78 Wezwanie do zapłaty zadłużenia z dnia 28.9.2015r, nie spowodowało zapłaty zadłużenia. n iesporne, elektroniczne zestawienie operacji na rachunku pozwanego, k. 39-66v, 69-78 Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania oraz uznaniu powództwa przez pozwanego co jest tez równoznaczne z przyznaniem faktów wskazanych przez powoda-przez pozwanego. Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron, nie negowała ich mocy dowodowej. Zgodnie z art. 213§2 kpc. sąd (przed, którym zostało złożone stosowne oświadczenie) jest związany uznaniem powództwa. Warto jednak podkreślić, iż w sytuacji, gdy uznanie powództwa jest: 1) sprzeczne z prawem, 2) sprzeczne zasadami współżycia społecznego, 3) zmierza do obejścia prawa, sąd wydaje postanowienie stwierdzające bezskuteczność uznania powództwa przez pozwanego. W niniejszej sprawie bezspornym było ,że na podstawie umowy, zestawienia operacji na rachunku, powoda , uznania pozwanego, zadłużenie pozwanego z tytułu zawartej umowy o kredyt, stanowi kwotę 3433, 40 zł na dzień wniesienia pozwu. Na podstawie powyższego dokumentu, powodowi należne są również odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 3306, 75 zł od dnia 23 .
2. 2016 r. do dnia zapłaty. Bezsporne jest również to, że pozwany mając świadomość istnienia zadłużenia u powoda, nie spłacił go, mimo wezwania do zapłaty. Jak i to, że pozwany nie kwestionował istnienia należności dochodzonej pozwem zarówno co do zasady, jak i wysokości. Tak więc, stan faktyczny niniejszej sprawy był niesporny; uznanie zaś powództwa w niniejszej sprawie przez pozwanego na pierwszej rozprawie nie jest: 1) sprzeczne z prawem, 2) sprzeczne zasadami współżycia społecznego, 3) zmierza do obejścia prawa, Wobec tego Sąd uznał uznanie za skuteczne i wtedy jest związany w/w uznaniem. Powództwo zasługiwało więc na uwzględnienie w całości. Jak stanowi art. 14.1 ustawy z dnia 12 września 2002 r.o elektronicznych instrumentach płatniczych , która obowiązywała w chwili zawarcia umowy z dnia 9.3.2008r , a który stanowi, że :” Przez umowę o kartę płatniczą wydawca karty płatniczej zobowiązuje się wobec posiadacza karty płatniczej do rozliczania operacji dokonanych przy użyciu karty płatniczej, a posiadacz zobowiązuje się do zapłaty kwot operacji wraz z należnymi wydawcy kwotami opłat i prowizji lub do spłaty swoich zobowiązań na rachunek wskazany przez wydawcę.” i art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) ;”przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu. „ Mając na względzie powyższe ,Sąd uwzględniając powództwo w zakresie kwoty pozostałej do spłaty na dzień orzekania, orzekł jak w punkcie I wyroku, na podstawie art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 128 ze zmianami) Sąd zasądził kwotę 3433, 40 zł złotych, czemu dał wyraz w punkcie I wyroku. Wobec treści art. 481 § 1 i 2 k.c. stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, natomiast jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe, przy czym gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Zgodnie z art. 482 § 1 k.p.c. od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek od dłużnej sumy, w zakresie żądanych odsetek ustawowych liczonych od kwoty 3306, 75 zł za okres od dnia 23.
3. 2017r ,następującego po dniu ich wymagalności , do dnia zapłaty, powództwo jest w pełni uzasadnione. O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 kpc i art. 108 kpc w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie opłat za czynności adwokatów , obciążając pozwanego kosztami procesu w całości. Na koszty tej sprawy w kwocie 965 zł składają się: 48 zł –opłata od pozwu, 17 zł- opłata od pełnomocnictwa, 900 zł –wynagrodzenie pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 333 kpc, §
4. Sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli: 1) zasądza alimenty - co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące; 2) zasądza roszczenie uznane przez pozwanego; 3) wyrok uwzględniający powództwo jest zaoczny. Wobec skutecznego uznania powództwa przez pozwanego, wyrokowi w pk-cie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności.