I Ns 283/15

(1)o podział majątku wspólnego - inne postanawia: 1. dokonać podziału majątku wspólnego I. K. i G. K.

(1)obejmującego:

1. a)zabudowaną nieruchomość położoną w Z. stanowiącą działkę nr (...) o pow. (...) ha, dla której Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie prowadzi księgę wieczystą nr (...) o wartości 200.000 (dwieście tysięcy) zł,
2. b)pieniądze w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł uzyskane ze sprzedaży działki nr (...),
3. c)pieniądze w kwocie 22.870,14 (dwadzieścia dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt 14/100) zł z tytułu dopłat bezpośrednich za lata 2014 -2016,
4. d)pieniądze w kwocie 6.257,06 (sześć tysięcy dwieście pięćdziesiąt siedem 06/100) zł stanowiące dochód ze sprzedaży tytoniu zebranego w roku 2014,
5. e)samochód osobowy marki O. (...) rok prod. (...) o wartości 10.000 (dziesięciu tysięcy) zł,
6. f)samochód osobowy marki D. (...) rok prod. (...) o wartości 1.000 (jednego tysiąca) zł w ten sposób, że na wyłączną własność uczestniczki G. K.

(1)przyznać nieruchomość opisaną w ppkt „a” oraz samochód opisany w ppkt „f”, a na wyłączną własność wnioskodawcy I. K. przyznać samochód opisany w ppkt „e” oraz pieniądze w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł uzyskane ze sprzedaży działki nr (...), 2. tytułem spłaty zasądzić od G. K.

(1)na rzecz I. K. kwotę 85.063,60 (osiemdziesiąt pięć tysięcy sześćdziesiąt trzy 60/100) zł, przy czym płatność tej kwoty rozłożyć na 10 (dziesięć) równych rat po 8.506,36 (osiem tysięcy pięćset sześć 36/100) zł, które będą płatne w terminach do 31 marca każdego roku poczynając od 31 marca 2018r. oraz ustalić, że niezapłacenie którejkolwiek raty w terminie powoduje natychmiastową wymagalność całej zasądzonej kwoty z ustawowymi odsetkami od pierwszego dnia zwłoki do dnia zapłaty włącznie,

1. pobrać od wnioskodawcy I. K. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 1.221,30 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia jeden 30/100) zł tytułem połowy poniesionych w sprawie wydatków,
2. w pozostałej części wydatkami obciążyć Skarb Państwa,
3. ustalić, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą we własnym zakresie pozostałe koszty postępowania. SSR Hanna Woźniak ZARZĄDZENIE
4. (...),
5. (...) Sędzia: Sygn. akt I Ns 283/15 UZASADNIENIE I. K. złożył wniosek o podziału majątku wspólnego, którego dorobił się podczas małżeństwa z G. K.

(1). Majątek ten obejmował zabudowaną nieruchomość rolną położoną w Z. o pow. (...) ha, samochód osobowy marki O. (...) rok prod.(...), samochód osobowy marki D. (...) rok prod. 1998, oszczędności z tytułu sprzedaży tytoniu w kwocie 6.000 zł oraz kwotę dopłat unijnych 6.000 zł. Zaproponował również sposób podziału. G. K.

(1)w odpowiedzi na wniosek wskazała, że kwota 6.000 zł z tytułu sprzedaży tytoniu nie stanowi majątku wspólnego. Wyraziła zgodę na sposób podziału majątku wspólnego zaproponowany przez wnioskodawcę z wyjątkiem przyznania mu kwoty dopłat unijnych. Na rozprawie wskazała, że nie ma środków finansowych na spłatę byłego męża w celu wyrównania wartości udziałów w majątku wspólnym. Sąd ustalił, co następuje: Małżeństwo I. K. i G. K.

(1)zostało rozwiązane przez rozwód w dniu 18 lutego 2015r. wyrokiem Sądu Okręgowego wT. (...), który uprawomocnił się w dniu 12 marca 2015r. (dowód: odpis wyroku – k.10). Na dzień 12 marca 2015r. I. K. i G. K.

(1)byli współwłaścicielami po ½ części zabudowanej nieruchomości rolnej położonej w Z. o pow. (...) ha i o aktualnej wartości 259.000 zł. Nieruchomość ta na potrzeby niniejszego postępowania została podzielona na dwie działki: działkę rolna niezabudowaną o pow. (...) ha i wartości 58.000 zł oraz działkę zabudowana domem mieszkalnym o pow.(...) ha i wartości 200.000 zł (dowód: opinie biegłych – k. 61-62 i 84-97, wydruk treści księgi wieczystej – k. 7-9a)). W trakcie niniejszego postępowania byli małżonkowie K. sprzedali za kwotę 50.000 zł działkę rolną niezabudowaną o pow. (...) ha, a pieniądze z tej sprzedaży pobrał I. K. za zgodą G. K.

(2)jako częściową spłatę swego udziału (dowód: umowa – k. 149-153, oświadczenie wnioskodawcy na rozprawie w dniu 07 lipca 2017r. nagranie od 00:02:46 do 00:03:54) Ponadto w skład majątku wspólnego podlegającego podziałowi wchodziły dwa samochody osobowe: marki O. (...) rok prod. (...) o aktualnej wartości 10.000 zł użytkowany przez wnioskodawcę i marki D. (...) rok prod. (...) o aktualnej wartości 1.000 zł użytkowany przez uczestniczkę (bezsporne, oświadczenia stron na rozprawie w dniu 07 lipca 2017r. nagranie od 00:11:13 do 00:12:02). G. K.

(1)ponadto pobrała kwotę 6.257,06 zł za tytoń posadzony wspólnie z byłym mężem w roku 2014 oraz kwotę 22.870,14 zł z tytułu dopłat bezpośrednich do gospodarstwa rolnego za lata 2014-2016 (dowód: faktury – k. 154-162, informacja – k. 143-145). G. K.

(1)nie pracuje, aktualnie pobiera zasiłek dla bezrobotnych. Nie ma innych własnych dochodów. Otrzymuje od wnioskodawcy alimenty na dwie córki w kwocie 700 zł miesięcznie. Mieszka razem z matką, która otrzymuje świadczenie emerytalno-rentowe (dowód: oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym – k.21-23, informacja na rozprawie w dniu 07 lipca 2017r. nagranie od 00:07:22 do 00:11:13). Sąd zważył, co następuje: Sąd dał wiarę treści przedłożonych do akt sprawy dokumentów, gdyż żadna ze stron nie kwestionowała ich formalnej i merytorycznej autentyczności. Sąd podzielił wnioski końcowe dwóch opinii biegłych albowiem są one jasne, logiczne, spójne i w pełni odpowiedziały na zadane biegłym kwestie. Żadna ze stron nie kwestionowała tych opinii, a Sąd nie miał problemu z prześledzeniem toku rozumowania biegłych. W myśl art.567 kpc poprzez art.680 i nast. kpc do podziału majątku wspólnego stosuje się przepisy o dziale spadku, a więc Sąd rozstrzyga także o wzajemnych roszczeniach z tytułu pożytków pobranych przez byłych małżonków i innych przychodów. Skład i wartość majątku wspólnego ustala sąd, a w przypadku braku zgodnego wniosku stron co do sposobu podziału zastosowanie mają przepisy o zniesieniu współwłasności, w szczególności art.618§2 i 3 kpc. W sprawie niniejszej strony były w zasadzie zgodne zarówno co do składu majątku wspólnego jak i co do sposobu podziału. Uczestniczka jedynie wskazywała, że nie ma realnej możliwości dokonania spłaty byłego męża, a w odpowiedzi na wniosek zakwestionowała, aby dochody z uprawy tytoniu podlegały rozliczeniu w niniejszej sprawie. Niemniej uczestniczka przedłożyła dobrowolnie i z własnej inicjatywy na rozprawie faktury potwierdzające sprzedaż tytoniu zasianego przez strony jeszcze w czasie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej, co Sąd potraktował jako zmianę jej stanowiska w tej kwestii. Ponadto, nie stanowiło sporu między stronami, że tytoń został posiany jeszcze w trakcie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej, co i tak obligowało Sąd do uwzględnienia z urzędu tych przychodów w sprawie o podział majątku wspólnego zgodnie z art. 567 w zw. z art.686 kpc. Sprawa niniejsza nie należała do skomplikowanych pod względem prawnym, natomiast niosła z sobą poważny problem natury faktycznej. Żadna ze stron nie obaliła domniemania z art.43§1 krio, zatem udziały byłych małżonków w majątku wspólnym są równe. Względy celowości oraz zgodne stanowisko stron przemawiało za przyznaniem zabudowanej nieruchomości uczestniczce G. K.

(1), która tam nadal mieszka wraz z dwiema córkami i matką, zaś sama nieruchomość obciążona jest dożywotnia służebnością na rzecz matki uczestniczki. Niemniej wartość zabudowanej nieruchomości pozostałej po sprzedaży gruntów ornych znacznie przewyższa kwotę uzyskaną ze sprzedaży tych gruntów i pobraną przez wnioskodawcę I. K., zatem Sąd był zobowiązany zasądzić spłatę na rzecz uczestnika, uwzględniając przy tym również kwoty pobrane wyłącznie przez uczestniczkę, a podlegające rozliczeniu w niniejszym postępowaniu. W ocenie Sądu, minimalne możliwości płatnicze uczestniczki przemawiały za rozłożeniem zasądzonej kwoty na maksymalnie długi okres czasu. Z tych względów na podstawie art.567 w zw. z art.686 i 687kpc oraz w zw. z art.618§1 kpc orzeczono jak w pkt.1 postanowienia. Na podstawie art.623 kpc w zw. z art.212§1 i 3 kc orzeczono jak w pkt.2 postanowienia. Orzeczenie o kosztach postępowania (pkt.3-5 postanowienia) znajduje oparcie w ogólnej regule ponoszenia kosztów postępowania w postępowaniu nieprocesowym (art.520§1 kpc) z wyjątkiem orzeczenia o kosztach opinii biegłych. W ocenie sądu dowody te były niezbędne, a zostały dopuszczone w interesie obu stron, zatem obie strony winny partycypować w tych kosztach. Jednakże stan rodzinny i majątkowy uczestniczki wykluczał obciążenie jej jakimikolwiek kosztami sądowymi poniesionymi w tej sprawie. SSR Hanna Woźniak ZARZĄDZENIE 1. (...), 2. (...) Sędzia: