III Cz 1699/18

Sygn. akt III Cz 1699/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Henryk Brzyżkiewicz SO Artur Żymełka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2019 r. w G. sprawy z powództwa D. P. (P.) i J. P. przeciwko Gminie i Miastu C. o ustalenie nie istnienia zobowiązania na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 sierpnia 2018 r., sygn. akt I C 165/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz Sygn. akt III Cz 1699/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 14 08 2018r., oddalił wniosek pozwanej Gminy M. C. – L. o zasądzenie od powodów D. P. i J. P. na rzecz pozwanej kosztów postępowania, uznając, że pozwana nie zachowała – przewidzianego w regulacji art. 2003 k.p.c. - terminu do wniesienia wniosku. Orzeczenie zaskarżyła pozwana Gmina M. C. – L., która zarzucała, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem regulacji art. 203 § 3 k.p.c., poprzez jego błędną wykładnię. W zażaleniu podnosiła, że ni powinna ponosić konsekwencji niejasnego sformułowania pisma sadowego z dnia 26 04 2018r. w którym zobowiązano ją do wskazania, „ czy wyraża zgodę na cofnięciu pozwu bez zrzeczenia się roszczenia – w terminie 14 dni, pod rygorem uznania, że wyraża zgodę”, wobec czego przewidziany w przywołanej regulacji prawnej dwutygodniowy termin do złożenia wniosku o przyznanie kosztów należy liczyć od doręczenia jej w dniu 19 06 2018r. odpisu postanowienia z dnia 13 06 2018r. o umorzeniu postępowania. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Wobec skutecznego cofnięcie pozwu i zakończenia postępowania w drodze jego umorzenia, zasady rozliczenia pomiędzy stronami kosztów procesu uregulowane są w szczególnej regulacji art. 203 § 2 i 3 k.p.c., która statuuje zasadę, że w przypadku cofnięcia pozwu, obowiązkiem zwrotu kosztów procesu obciążona jest strona powodowa. Żeby jednak mogło to nastąpić – zgodnie z regulacją art. 203 § 3 zd. 1 k.p.c. -strona pozwana musi w terminie dwutygodniowym od dnia jej zawiadomienia o cofnięciu pozwu złożyć wniosek o przyznanie jej kosztów. Jest to norma ustawowa, która powinna być znana reprezentującemu pozwaną fachowemu pełnomocnikowi i wbrew temu - do czego w istocie zmierza zażalenie – na Sądzie Rejonowym nie spoczywał obowiązek pouczenia jej pełnomocnika o przynależnym mu prawie do zgłoszenia takiego wniosku. Zawiadomienie o cofnięciu pozwu przez powódkę zostało doręczone pełnomocnikowi pozwanej w dniu 14 05 2018r. i od dnia następnego rozpoczął biec wskazany powyżej dwutygodniowy termin do złożenia przez pozwaną wniosku o przyznanie jej kosztów, który upłynął z dniem 28 05 2018r. Skarżącą wniosek o przyznanie jej kosztów zawarła w piśmie procesowym z dnia 22 06 2018r., które zostało wniesione do Sądu Rejonowego w dniu 25 06 2018r. (data nadania w urzędzie pocztowym przesyłki pocztowej zawierającej pismo). Został on zatem złożony już po upływie przewidzianego dla niego terminu, przez co podlegał on oddaleniu. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym postanowieniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego oddaleniu Reasumując zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanej jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz