Sygn. akt I C 173/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w Kwidzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Alicja

§ 2k.p.c.

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż te przepisy (art. 930 §

§ 2

k.p.c.) dotyczą czynności podejmowanych przez dłużnika (właściciela zajętej nieruchomości). Nadto w tejże sprawie nie ma także podstaw do twierdzenia, iż doszło do rozporządzenia wierzytelnością z tytułu czynszu dzierżawnego przez pozwanego na rzecz (...) spółka z o.o. Podnieść ponownie należy, że prawo do czynszu nie jest uprawnieniem dzierżawcy. Umowy cesji z grudnia 2015 r. nie dotyczyły rozporządzenia czynszem z tytułu umów dzierżawy (jasno to wynika z ich treści). Na marginesie dodać trzeba, iż wierzytelność z tytułu czynszu należnego wydzierżawiającemu wobec pozwanego została zajęta w postępowaniu egzekucyjnym we wrześniu 2016 r., a zatem po zawarciu umów cesji z grudnia 2015 r. Wobec powyższego wskazać trzeba, iż nie ma podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie przepisów art. 930 k.p.c. oraz art. 902 k.p.c. w zw. z art. 885 k.p.c. w zw. z art. 887 k.p.c. – wbrew twierdzeniom powoda prezentowanym w tym zakresie. Nie ma zatem podstaw do uznania, że umowy cesji z dnia 21 grudnia 2015 r. były nieważne bądź bezskuteczne wobec wierzyciela. Mając na uwadze powyżej przedstawione okoliczności i rozważania wskazać trzeba, iż to (...) spółka z o.o. w K. jest w chwili obecnej dzierżawcą nieruchomości położonych w miejscowości S. i to ten podmiot ma obowiązek zapłacić czynsz należny z tytułu umowy dzierżawy. Umowy cesji praw i obowiązków zawarte w grudniu 2015 r. były bowiem ważne i skuteczne. W tym stanie rzeczy podnieść trzeba, iż to pozwany (...) spółka z o.o. nie miał legitymacji procesowej biernej do występowania w tejże sprawie. Na marginesie dodać trzeba, iż w tejże sprawie nie można także pomijać braku konsekwencji po stronie powoda odnośnie kwestionowania ważności umów cesji zawartych w grudniu 2015 r. Wskazać bowiem trzeba, że powód przed Sądem Okręgowym w Gdańsku wytoczył powództwo o zapłatę przeciwko (...) spółka z o.o., wskazując, że ten podmiot ma obowiązek zapłacić czynsz z tytułu dzierżawy nieruchomości. Nadto w sprawie z wniosku (...) spółka z o.o. o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego, powód domagał się wypłaty tej należności na swoją rzecz. Wobec tego wskazać należy, że w tych sprawach powód nie kwestionował ważności umów cesji zawartych pomiędzy pozwanym a (...) spółka z o.o. – wynika to z treści pozwu oraz pisma procesowego powoda (odpowiedzi na wniosek) przedłożonych do akt niniejszej sprawy. Zaznaczyć także trzeba, że nie ma podstaw do twierdzenia, iż na skutek zawarcia umów cesji z grudnia 2015 r. doszło do pokrzywdzenia wierzycieli. Wskazać należy, że nieruchomość w dalszym ciągu jest dzierżawiona i jest podmiot zobowiązany do uregulowania należności z tytułu czynszu dzierżawnego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekający uznał, iż powództwo wniesione w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Żądanie zgłoszone w pozwie było bowiem bezzasadne. Z tegoż względu zostało ono oddalone w całości. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy art. 31 ustawy o obligacjach oraz przepisy art. 930 k.p.c. a contrario, art. 887 §

§ 2k.p.c.

a contrario, a także przepisy art. 885 k.p.c. w zw. z art. 886 k.p.c. w zw. z art. 902 k.p.c. a contrario i przepis art. 88 ustawy o księgach wieczystych i hipotece . O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. – zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwany wygrał w całości niniejszą sprawę, a zatem powód miał obowiązek zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu. Pozwany w niniejszej sprawie poniósł następujące koszty procesu: kwota 900 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika (ustalona w oparciu o przepis § 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.) i kwota 34 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictw. Sygn. akt I C 173/17 ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w kontrolce uzasadnień; 2. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. powoda i pełn. pozwanego; 3. Akta z wpływem apelacji albo za 17 dni od zpo. K., 04 października 2017 r. SSR Alicja Tułodziecka