II K 110/18

Sygn. akt II K 110/18 PR Ds. 429.2018 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale Prokuratora Daniela Guzka z Prokuratury Rejonowej w Piszu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca , 22 października ,26 listopada 2018 r. oraz 14 stycznia 2019 r sprawy: M. S. s. L. i W. z domu R. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w nieustalonym dniu lutego 2016 roku , na terenie powiatu (...) w województwie (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom art.33-35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości nie mniejszej niż 100 gramów w ten sposób, że sprzedał wskazane środki osobie nie będącej konsumentem, tj. J. W. ps. (...) za łączną kwotę 250 zł tj. o czyn z art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179 poz. 1485 z 2005 roku) II. w okresie od 1 czerwca 2016 r. do 11 stycznia 2017 r. na terenie powiatu (...), w województwie (...), działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach nie mniej niż 5 transakcji odpłatnie udzielił I. B. środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości nie mniejszej niż 5 gramów za łączną kwotę 200 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179 poz.1485 z 2005 roku) w zw. z art.12 k.k. o r z e k a : I. Oskarżonego M. S. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego jako pierwszy z tą zmianą , że sprzedał 100 gram środka odurzającego ustalonej osobie za kwotę 2500 zł i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 56 ust. 3 ustawy z 29.07.2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz.1485 z późn. zm.) i za to na tej podstawie wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, gdzie wysokość jednej stawki równoważna jest kwocie 20 (dwudziestu) złotych . II. Oskarżonego M. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu jako drugi. III. Na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. S. przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych. IV. Na podstawie art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe zapisane pod numerem 23/18 księgi przechowywanych przedmiotów zwraca M. S. . V. Na podstawie art. 630 kpk wydatki związane z oskarżeniem w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa. VI. Na podstawie art. 627 kpk , art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku ( t.j. Dz.U. z 1983r nr 49 poz. 223) o opłatach w sprawach karnych) zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 160 ( sto sześćdziesiąt ) złotych.