(1)uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku z art.

(1). Na miejscu funkcjonariusze Policji poddali P. S.

(1)badaniu stanu trzeźwości urządzeniem A. Sensor IV nr (...) . Badanie to wykazało w P. S.

(1): o godz. 9.01 – 0,46 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast o godz. 9.16- 0,48 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Następnie udano się z P. S.

(1)do K. w G. . W K. w G. ponownie poddano P. S.

(1)badaniu stanu trzeźwości urządzeniem Alkometr A2.0 nr (...) . Badanie to wykazało w P. S.

(1): o godz. 9.59 – 0,37 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu natomiast o godz. 10.01- 0,35 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. P. S.

(1)pracuje jako kierowca zawodowy i w dniu 5 lutego 2018r. na trasę ruszył ze swojego miejsca zamieszkania w P. i miał udać się do T. ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1)k- 57, notatka urzędowa k-1, protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym k- 2, 4, świadectwo wzorcowania k- 3,5, pismo ze Starostwa Powiatowego w C. k- 13). Biegły przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.med P. S.

(2)w oparciu o wyjaśnienia P. S.

(1)przeprowadził statystyczno-modelowe obliczenia prospektywnego stężenia alkoholu . Do obliczeń tych przyjął ,że P. S.

(1)w dniu 4 lutego 2018r. około godz. 01.00 (wersja najkorzystniejsza dla P. S.

(1)) spożył 250ml 40% wódki i 500ml 6% piwa , a następnie tego samego dnia w godzinach od około 12.00do około 18.00 1500 ml 6% piwa . Uwzględniając czasookres spożywania przez niego alkoholu po całkowitym jego wchłonięciu należałoby spodziewać się stężenia alkoholu w jego krwi o wartości rzędu 0,78 promila a następnie alkohol ten był eliminowany i do godziny około 9.00 dnia 5 lutego 2018r.uległby on całkowitej eliminacji z jego organizmu. Wykluczyć należy aby na stężenie alkoholu mogły mieć wpływ zażywane przez P. S.

(1)tabletki na wrzody , których tego dnia nie brał ( dowód: opinia biegłego przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.med P. S.

(2)k- 66-67 ). Oskarżony P. S.

(1)w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu natomiast przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił ,że w niedzielę wypił trzy piwa a w nocy z soboty na niedzielę wypił z bratem pół litra wódki i po jednym piwie. Wiedział ,że w poniedziałek będzie prowadził pojazd . Nie myślał jednak ,że będzie jeszcze coś miał. Pracuje jako kierowca zawodowy i to jedyne jego źródło utrzymania. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego P. S.

(1)k- 57,18 akt , umowa k- 19-20karta informacyjna k-21 ). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego P. S.

(1)odnośnie czasu spożywania i ilości spożytego alkoholu albowiem były one zupełnie sprzeczne z wynikami stężenia alkoholu stwierdzonego u oskarżonego w wydychanym powietrzu wynikającymi z protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniami elektronicznymi . Także z opinii biegłego przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.med P. S.

(2), który w oparciu o wyjaśnienia P. S.

(1)przeprowadził statystyczno-modelowe obliczenia prospektywnego stężenia alkoholu wynikało jednoznacznie ,że gdyby przyjąć ,że P. S.

(1)w dniu 4 lutego 2018r. około godz. 01.00 (wersja najkorzystniejsza dla P. S.

(1)) spożył 250ml 40% wódki i 500ml 6% piwa , a następnie tego samego dnia w godzinach od około 12.00do około 18.00 1500 ml 6% piwa to uwzględniając czasookres spożywania przez niego alkoholu po całkowitym jego wchłonięciu należałoby spodziewać się stężenia alkoholu w jego krwi o wartości rzędu 0,78 promila a następnie alkohol ten był eliminowany i do godziny około 9.00 dnia 5 lutego 2018r.uległby on całkowitej eliminacji z jego organizmu. Wykluczyć należy aby na stężenie alkoholu mogły mieć wpływ zażywane przez P. S.

(1)tabletki na wrzody , których tego dnia nie brał . Sąd nie dał wiary zeznaniom świadków Z. M. i Ł. J. odnośnie czasu spożywania i ilości spożytego alkoholu przez oskarżonego albowiem były one zupełnie sprzeczne z wynikami stężenia alkoholu stwierdzonego u oskarżonego w wydychanym powietrzu wynikającymi z protokołów z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniami elektronicznymi oraz z opinią biegłego przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.med P. S.

(2). Sąd dał wiarę pisemnej opinii biegłego przy Sądzie Okręgowym w Toruniu w dziedzinie medycyny sądowej- lek.med P. S.

(2)albowiem została ona wykonana w sposób rzetelny i fachowy przez osobę o odpowiednio wysokich kwalifikacjach zawodowych. Sąd nie znalazł więc podstaw by kwestionować jej wiarygodność. Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego P. S.

(1)jak i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z art.

(2)wykazała ,że oskarżony musiał zdawać sobie sprawę z tego ,że kiedy wsiadał za kierownicę pojazdu ciężarowego był w stanie nietrzeźwości. Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara 5 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej , kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu . Orzeczona kara spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno – wychowawczą. Na mocy art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 lutego 2018r. Na mocy art. 43a § 2 kk Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wymierzając oskarżonemu powołaną wyżej karę i środki karne Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności popełnienia przestępstw . Oskarżony prowadził bowiem samochód ciężarowy na ulicach (...) w poniedziałek ok. godz. 9.00 mając - 0,48 mg/l -0,35 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu . Pracował jako kierowca zawodowy i wiedział ,że w poniedziałek będzie prowadził pojazd ciężarowy . Chciał pojechać do T. autostradą . Zdaniem Sądu ,oskarżony swoim zachowaniem stwarzał znaczne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia nie tylko własnego , ale też i innych użytkowników drogi. Zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ma bowiem służyć temu , by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa , zagrażające bezpieczeństwu ruchu czy to z braku wyobraźni czy z braku poczucia odpowiedzialności – z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości , przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu ( wyrok SN z dnia 24.04.1982r. V KRN 106/82). O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 624§ 1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego a także wysokość osiąganych przez niego dochodów .