← Polska

I ACa 1394/16

Sygn. akt I ACa 1394/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2018 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Józefowicz Sędziowie: SA

§ 4ust.

1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2001 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. nr 207 poz. 2109). Zespół opiniujący miał zastrzeżenia w stosunku do trzech zagadnień, które powinny być opracowane w operacie szacunkowym: otóż w operacie szacunkowym stan otoczenia nieruchomości nie został określony poprawnie, jednak wymieniona wada opisu stanu otoczenia nieruchomości nie miała wpływu na procedurę ustalania wartości nieruchomości; w operacie szacunkowym brak było analizy i charakterystyki rynku, na bazie której można zaobserwować tendencje, cechy rynkowe nieruchomości rolnych oraz ich wagi; wynikające z braku analizy dowolne kształtowanie trendu rynkowego w zbiorze nieruchomości uznanych przez Autor operatu za podobne – było błędem i mogło wpływać na wynik oszacowania; brak analizy rynku skutkował też lakonicznym i powierzchownym uzasadnieniem wyceny. Wnioski wynikające z opinii nie były kwestionowane przez strony. Sąd Apelacyjny uznał je za podstawę do dalszego badania, czy stwierdzone błędy/nieprawidłowości miały wpływ na cenę oszacowania. Podkreślić należy, że wbrew zarzutom powoda, operat szacunkowy wykonany przez pozwanego nie został zdyskwalifikowany przez Komisję Arbitrażową, co ewentualnie uzasadniałoby ponowne oszacowanie nieruchomości. Istotne znaczenie w rozpoznawanej sprawie miały tylko te wskazane nieprawidłowości, które mogły wpływać na wynik oszacowania. W tym celu Sąd postanowił o przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego sądowego z dziedziny szacowania nieruchomości celem ustalenia, czy gdyby opracowanie zawierające operat szacunkowy z dnia 30 września 2010 r, nieruchomości KW (...) obejmującej działki (...) wieś (...), wykonane przez pozwanego B. H., sporządzone zostało prawidłowo tj. z pełną realizacją przepisów § 3 ust.

§ 4ust.

1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 2017, poz. 2109 ze zm.) to czy wartość wymienionej nieruchomości ustalona na 732.950 zł byłaby wyższa, jeśli tak, to jaka byłby to wartość? Obowiązkiem biegłego przy sporządzaniu opinii było uwzględnienie treści opinii i wniosków Opinii Komisji Arbitrażowej nr (...) Opinia wykonana przez biegłą B. W.

(1)stanowiła korektę Opisu i oszacowania z dnia 30 września 2010 r. sporządzonego przez pozwanego, ograniczała się do realizacji wytycznych Komisji Arbitrażowej i określenia wartości nieruchomości w oparciu o skorygowane ustalenia i analizy zawarte w opisie i oszacowaniu. Została ona sporządzona przy uwzględnieniu stanu użytkowania nieruchomości aktualnego w dniu 13 września 2010 r. tj. daty oględzin, stanu prawnego nieruchomości oraz stanu badanego rynku nieruchomości podobnych i poziomu cen aktualnych w dniu 30 września 2010 r. tj. dniu sporządzenia Opisu i oszacowania. Na podstawie tej opinii (k. 350 – 404) oraz opinii uzupełniającej stanowiącej odpowiedź na uwagi powoda (k. 444 – 452) i ustnych wyjaśnień biegłej (k. 473 – 474 protokół oraz nagranie k. 475) Sąd Apelacyjny uznał, że sporządzenie operatu szacunkowego z dnia 30 września 2010 r. z pełną realizacją przepisów § 3 ust.

§ 4ust.

1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 2017, poz. 2109 ze zm.) w żadnym z przeprowadzonych wariantów i metod wyceny nie doprowadziło do wyższej wartości nieruchomości niż oszacowana w operacie szacunkowym (732.950 zł), a uzyskana dnia 26 października 2012 r. cena sprzedaży nieruchomości w kwocie 780.000 zł (3, 80 zł/m 2) przy uwzględnieniu odnotowanego trendu zmian cen w latach 2010 – 2012 kształtuje się poniżej oszacowanej wartości. Z pisemnej opinii i ustnych wyjaśnień biegłej wynikało, że badana opinia sporządzona została zgodnie z Powszechnymi Krajowymi Z. Wyceny w zakresie stosowania podejścia porównawczego do określenia wartości nieruchomości (k.467 – 470). Wartość rynkową nieruchomości określono podejściem porównawczym, metodami korygowania ceny średniej oraz porównania parami. W wyniku przeprowadzonego oszacowania została określona wartość rynkowa prawa własności nieruchomości z uwzględnieniem operatu szacunkowego z 30 września 2010 r, i wniosków Opinii Komisji arbitrażowej na 732.600 zł natomiast z uwzględnieniem treści wymienionego operatu, wniosków Komisji Arbitrażowej i analizy własnej biegłej B. W. na 723.400 zł Sąd Apelacyjny opinię biegłej B. W.

(1)uznał za fachową, pomocną w rozstrzygnięciu zagadnienia czy stwierdzone w opieracie szacunkowym błędy miały wpływ na ustaloną cenę nieruchomości. Biegła wykonała opinię zgodnie z tezą dowodową i zaleceniami Sądu Apelacyjnego. Zadaniem biegłej nie było, wbrew oczekiwaniom powoda, wykonanie ponownego oszacowania nieruchomości. Skoro z Opinii Komisji Arbitrażowej wynikało, że błędem, który mógł wpływać na wynik oszacowania był brak analizy i charakterystyki rynku, na bazie której można zaobserwować tendencje, cechy rynkowe nieruchomości rolnych oraz ich wagi, a także dowolne bo wynikające z braku analizy kształtowanie trendu rynkowego w zbiorze nieruchomości uznanych przez Autora operatu (pozwanego) za podobne, to zadanie biegłej nie mogło polegać na wykonaniu innej opinii lecz tylko na wyeliminowaniu błędu popełnionego przez pozwanego i ewentualnej korekcie wyniku oszacowania. Ponowne oszacowanie nieruchomości, jak tego chciał powód, mogłoby prowadzić do fałszywych wniosków, a poza tym generować zarzuty niezwiązane już w ogóle z kwestionowaną opinią wykonaną przez pozwanego. W związku z takim wynikiem postępowania i niezgłoszeniem przez powoda żadnych merytorycznych argumentów pozwalających podważyć opinię biegłej B. W. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego spoza list sądów apelacji (...). W konkluzji należy stwierdzić, że powód nie wykazał żadnych przesłanek z art. 415 k.c., które dawały podstawę do przypisania pozwanemu odpowiedzialności za sporządzenie wadliwego operatu szacunkowego. Apelacja wobec tego na podstawie art. 385 k.p.c. podlegała oddaleniu. O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. w tym o kosztach zastępstwa procesowego na podstawie § 2 ust 6 § 10 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, ze zm.). Elżbieta Fijałkowska Krzysztof Józefowicz Małgorzata Gulczyńska

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.