do dnia zapłaty odsetki ustawowe za opóźnienie na podstawie art. 481 k.c. w brzmieniu obecnie obowiązującym na podstawie art. 481 k.c. w zw.
z siedzibą w W. ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia 17 października 2016 r. (czyli od dnia doręczenia pozwu – zwrotka k. 201) do dnia zapłaty. (punkt 1 a wyroku) Wskazać należy, że w świetle art. 455 k.c. roszczenie o zadośćuczynienie, jako roszczenie pieniężne - w przypadku braku oznaczenia terminu spełnienia świadczenia - staje się wymagalne z chwilą wezwania do zapłaty. Stąd też odsetki za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia należnego uprawnionemu należą się już od tej chwili, czemu nie stoi na przeszkodzie to, że wysokość świadczenia jest ostatecznie kształtowana przez sąd. Przewidziana w art. 445 §1 i art. 448 k.c. możliwość przyznania przez sąd odpowiedniej sumy tytułem zadośćuczynienia za krzywdę nie zakłada bowiem dowolności ocen sądu, a jest jedynie konsekwencją niewymiernego w pełni charakteru okoliczności, decydujących o doznaniu krzywdy i jej rozmiarze. Mimo więc pewnej swobody sądu przy orzekaniu o zadośćuczynieniu, wyrok zasądzający zadośćuczynienie nie ma charakteru konstytutywnego, lecz deklaratywny. Wymagalność roszczenia o zadośćuczynienie za krzywdę, a tym samym i początkowy termin naliczania odsetek za opóźnienie w zapłacie należnego zadośćuczynienia, może się natomiast różnie kształtować w zależności od okoliczności sprawy. Terminem, od którego należą się odsetki za opóźnienie w zapłacie zadośćuczynienia za krzywdę, może być więc, w zależności od okoliczności sprawy, zarówno dzień poprzedzający wyrokowanie o zadośćuczynieniu, jak i dzień tego wyrokowania (por. wyrok SA w Łodzi z 9.01.2014r., I ACa 459/13, LEX nr 1416095). Z tych względów o roszczeniu odsetkowych dochodzonym razem z zasądzonym zadośćuczynieniem orzeczono, jak w wyroku. Odszkodowanie w wysokości skapitalizowanej renty na kwotę 220.080 zł dochodzone przez powoda z tytułu utraconych przez niego dochodów, podlegało uwzględnieniu w zasadzie w całości, Sąd jednak pomniejszył je o wysokość zasiłku chorobowego, jaki powód otrzymywał z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w okresie zwolnienia, gdyż nie otrzymywałby tego zasiłku, gdyby nie miał wypadku z dnia 19.03.2013 r. Podkreślić w tym miejscu należy, że wnioskowana przez powoda kwota jest w pełni uzasadniona, z uwagi na to, że firma, która ostatecznie wykonała prace w (...) Ż. Polskich dla M. N., które miał wykonać powód zgodnie z umową z 8.01.2013 r., opiewały ostatecznie na kwotę 534.415,32 zł gdy chodzi o wartość prac podstawowych, czyli na sumę wyższą niż zarówno powód, jak i firma (...). J., M. K. sp. j. mieli w umowie. Niewątpliwym dla Sądu był również fakt utraty przez powoda dochodów z tytułu umowy o dzieło PWSFTviT, dlatego też Sąd zasądził solidarnie od pozwanych kwotę 210.919,02 zł tytułem utraconych dochodów wraz z ustawowymi odsetkami w stosunku do Gestor Sp z o.o. z siedzibą w Ł. od dnia 1 maja 2014 roku (z upływem 7 dni od 23.04.2014 r., czyli od dnia w którym (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z pewnością miała doręczone wezwanie do zapłaty– k. 10) do dnia 31 grudnia 2015 roku zgodnie z art. 481 k.c. w zw. z art. 56 ustawy z 9.10.2015r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw w zw.
do dnia zapłaty odsetki ustawowe za opóźnienie na podstawie art. 481 k.c. w brzmieniu obecnie obowiązującym na podstawie art. 481 k.c. w zw.
z siedzibą w W. ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia 17 października 2016 r. (czyli od dnia doręczenia pozwu – zwrotka k. 201) do dnia zapłaty. (punkt 1 b wyroku) Zgodnie z art. 444 § 1 k.c. w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego uznać należy, że w związku z uszczerbkiem na zdrowiu, jakiego doznał powód w wypadku z 19 marca 2013 r., poniósł on koszty związane z leczeniem i opieką osób trzecich po wypadku. W ramach roszczenia odszkodowawczego uwzględnieniu podlegały koszty opieki ze strony osób trzecich po wypadku. Żądanie to Sąd uznał za uzasadnione ograniczając jedynie zakres opieki zgodnie ze wskazaniem biegłego ortopedy, tj. pomoc osób trzecich w związku z przedmiotowym wypadkiem to ok. 5 godzin dziennie w czasie pierwszych dwóch miesięcy po wypadku i 3 godziny dziennie w kolejnych dwóch miesiącach. Po tym czasie powód nie wymagał pomocy innych osób w wykonywaniu podstawowych czynności życia codziennego. Po usunięciu metalu w listopadzie 2013 r. przez okres 2 tygodni powód ponownie wymagał pomocy w wymiarze ok. 2 godzin dziennie. Łącznie zatem koszt opieki nad powodem ze strony osób trzecich po wypadku wyniósł 4.868 zł (5 godzin x 30 dni x 2 miesiące x 9,5 zł/h + 3 godzin x 30 dni x 2 miesiące x 9,5 zł/h + 14 dni x 2 godziny x 11 zł). Sąd przyjął, że stawką odpowiednią do ustalenia należnego powodowi zwrotu kosztów opieki osób trzecich jest kwota 9,5 zł za okres opieki do lipca 2013 r. i 11 złotych za 1 godzinę opieki w listopadzie 2013 r., uznając, że nie będąc wygórowaną, jest adekwatna. Sąd skorzystał z możliwości przewidzianej w art. 322 k.p.c. i ustalił jej wysokość według swojej oceny, po rozważeniu wszystkich okoliczności niniejszej sprawy. Zarówno stawka 9,50 złotych za godzinę opieki w okresie do lipca 2013 r., jak i 11 zł w listopadzie 2013 r. w ocenie Sądu jest niewygórowana, przeciętna w okresie, w którym powód potrzebował opieki i odpowiada stawkom, które są przyjęte w orzecznictwie. Sąd uwzględnił natomiast w całości koszty leczenia w łącznej wysokości 4.170 zł (koszty leków – ok. 600 zł, koszty rehabilitacji – 2.170 zł, koszty wizyt lekarskich – 600 zł, koszty dojazdów do lekarzy i na rehabilitację – ok. 800 zł. W związku z powyższym Sąd zasądził od pozwanych solidarnie kwotę 9.038 zł tytułem zwrotu kosztów leczenia i opieki wraz z ustawowymi odsetkami w stosunku do G.Sp z o.o. z siedzibą w Ł. od dnia 1 maja 2014 roku (z upływem 7 dni od 23.04.2014 r., czyli od dnia w którym (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. z pewnością miała doręczone wezwanie do zapłaty– k. 10) do dnia 31 grudnia 2015 roku zgodnie z art. 481 k.c. w zw. z art. 56 ustawy z 9.10.2015r. o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw w zw.
do dnia zapłaty odsetki ustawowe za opóźnienie na podstawie art. 481 k.c. w brzmieniu obecnie obowiązującym na podstawie art. 481 k.c. w zw.
z siedzibą w W. ustawowe odsetki za opóźnienie od dnia 17 października 2016 r. (czyli od dnia doręczenia pozwu – zwrotka k. 201) do dnia zapłaty. W rozpoznawanej sprawie koszty procesu poniesione przez strony wyniosły 50.959,50 zł, przy czy powód wydatkował 21.917 zł (14.400 zł wynagrodzenie pełnomocnika będącego adwokatem, ustalone na podstawie § 2 pkt.7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800 ze zm.), 17 zł - opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 7.500 zł - opłata sądowa od pozwu). Pozwany G.wydatkował łącznie 14.625,50 zł tytułem wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika – 14.400 zł, opłaty od pełnomocnictwa – 17 zł oraz wynagrodzenia biegłego – 208,50 zł. Pozwany (...) wydatkował łącznie 14.417 zł tytułem wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika – 14.400 zł oraz opłaty od pełnomocnictwa – 17 zł. Z dochodzonej pozwem kwoty 289.987,50 zł (55.000+220.080+14.907,50), powództwo uwzględniono do kwoty 259.957,02 zł (40.000+210.919,02+9.038). A zatem Sąd uwzględnił powództwo w 91 %. Pozwani zatem winni solidarnie zwrócić powodowi koszty, jakie poniósł on w toku niniejszego postępowania, do dochodzenia swych praw, w wysokości 91% kosztów, czyli 17.330,64 zł. Nieuiszczone koszty sądowe poniesione przez Skarb Państwa wyniosły 9.318,49 złotych i złożyły się na nie koszty wynagrodzenia biegłych i świadka w wysokości 2.319,49 zł oraz koszty częściowo niezapłaconej opłaty sądowej w wysokości 6.999 zł Stosownie do przepisu art. 113 ust. 1 i 2 w/w ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 100 k.p.c., kosztami od uwzględnionej części powództwa obciążono solidarnie pozwanych G.i (...) w kwocie 8.479,83 zł. Kwotę 91,50 zł zwrócono pozwanemu G.tytułem nadpłaconej zaliczki na koszty opinii biegłych zgodnie z art. art. 84 ust. 1 u.k.s.c. (punkty 3, 4 i 5 wyroku) ZARZĄDZENIE Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron. 15.02.2019 r.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.