VIII C 1282/18

Sygn. akt VIII C 1282/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 28 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2019 roku w Ł. sprawy z powództwa (...) spółka z o.o. w K. przeciwko K. M. o zapłatę zasądza od pozwanej K. M. na rzecz powoda (...) spółka z o.o. w K. kwotę 651,30 zł (sześćset pięćdziesiąt jeden złotych trzydzieści groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 317 zł. (trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VIII C 1282/18 UZASADNIENIE W dniu 8 grudnia 2017 roku powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wytoczył przeciwko pozwanej K. M. w elektronicznym postępowaniu upominawczym powództwo o zapłatę kwoty 651,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, ponadto wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych – 30 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że dochodzona pozwem wierzytelność wynika z braku zapłaty przez pozwaną kwoty z tytułu zawartej w dniu 3 października 2017 roku umowy pożyczki, na mocy której pozwanej udzielona została pożyczka w wysokości 637,50 zł, wymagalna do dnia 2 listopada 2017 roku. Powód wyjaśnił przy tym, że z przyznanej pozwanej kwoty została pobrana prowizja w wysokości 137,50 zł, natomiast kwotę 500 zł pożyczkobiorczyni otrzymała na swój rachunek bankowy. Pozwana nie dotrzymała warunków umowy i nie spłaciła zobowiązania, na skutek czego w dniu 12 listopada 2017 roku zostało wystosowane do niej wezwanie do zapłaty wraz z oświadczeniem o wypowiedzeniu umowy. Powód wskazał ponadto, że na dochodzoną kwotę składa się niespłacony kapitał (637,50 zł) powiększony o odsetki umowne (5,24 zł) oraz karne (8,56 zł). (pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 3-6v.) W dniu 16 lutego 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu. Powyższy nakaz pozwana zaskarżyła sprzeciwem w całości. Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi. (nakaz zapłaty k. 7, sprzeciw k. 8v., postanowienie k. 10v.) Po przekazaniu sprawy z e.p.u., powód uzupełnił braki pozwu i podtrzymał powództwo w całości. (pismo procesowe k. 13, pozew k. 14-16) W toku dalszego postępowania strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie. (sprzeciw na urzędowym formularzu k. 40-45, pismo procesowe k. 48-50) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 października 2017 roku pozwana K. M. zawarła z powodem (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w K. umowę pożyczki gotówkowej krótkoterminowej, na mocy której powód udzielił pozwanej pożyczki w kwocie 500 zł na okres 30 dni, tj. do dnia 2 listopada 2017 roku. Z tytułu zawarcia umowy powód naliczył prowizję w wysokości 137,50 zł, która była naliczana od kwoty pożyczki pozostawionej do dyspozycji pożyczkobiorcy, a także odsetki w wysokości 5,24 zł, jednocześnie zastrzegając w treści umowy, że w przypadku terminowej spłaty zobowiązania całkowity koszt pożyczki (tj. kwota 142,74 zł) zostanie zrabatowany do 0,00 zł. Niespłacenie w terminie pożyczki w całości lub w części skutkowało uznaniem całej niespłaconej kwoty za zadłużenie przeterminowane, od którego powód był uprawniony naliczać maksymalne odsetki za opóźnienie. Pożyczkodawca był ponadto uprawniony do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym w drodze pisemnej lub poprzez wysłanie wiadomości e-mail na adres poczty elektronicznej pożyczkobiorcy w przypadku m.in. niedotrzymania przez pożyczkobiorcę zobowiązań wynikających z umowy, w szczególności nieuregulowania zaciągniętego zobowiązania w umówionym terminie. Przed zaciągnięciem pożyczki pozwana dokonała rejestracji na portalu internetowym powoda, uiściła opłatę w wysokości 0,01 zł dokonując w ten sposób weryfikacji swojej osoby oraz numeru rachunku bankowego, a także przesłała powodowi potwierdzenia przelewów, jakie otrzymała tytułem wynagrodzenia od pracodawcy za wrzesień 2017 roku. Pozwana nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania i nie spłaciła pożyczki w terminie, na skutek czego powód pismem z dnia 12 listopada 2017 roku złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy. (umowa pożyczki z załącznikami k. 22-27, potwierdzenie przelewu k. 28, k. 28v., k. 32, k. 33, oświadczenie o wypowiedzeniu k. 29, historia maili k. 30-30v., historia windykacji k. 31-31v., wydruk z poczty elektronicznej k. 34-35v.) Do dnia wyrokowania pozwana nie spłaciła zadłużenia dochodzonego przedmiotowym powództwem. (okoliczności bezsporne) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo jest zasadne w całości. Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanej załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwana, choć w treści sprzeciwu kwestionowała zasadność roszczenia powoda, to jednak nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich słów (art. 6 k.c., art. 232 k.p.c.), w szczególności nie podważyła twierdzeń powoda na okoliczność udzielenia jej pożyczki, jak również złożonych w tym zakresie dokumentów, nie wykazała także, że spłaciła zaciągnięte zobowiązanie. Mając powyższe na względzie, Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 651,30 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty, co było zgodne z przepisami art. 359 k.c., art. 481 § 1 i 2 k.c. i w całości zgodne z żądaniem powoda. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c. Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 317 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu – 30 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 270 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.