II. w dniu 20 sierpnia 2018 roku w W., na drodze publicznej skrzyżowanie ul. (...) z Ż., w ruchu lądowym, jechał jako kierujący pojazdem mechanicznym marki F. (...) nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości badanie nr I 1,74 mg/l, badanie nr II 1,64 mg/l, badanie nr III 1,27 mg/l, badanie nr IV 1,40 mg/l, badanie nr V 1,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art.
skazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z pkt. I orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; III. na podstawie art. 43a § 2 k.k. w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z pkt. I orzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych; IV. oskarżonego D. B.
skazuje go i wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; V. na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z pkt. II orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; VI. na podstawie art. 43a § 2 k.k. w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z pkt. II orzeka wobec oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych; VII. na podstawie na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 3 k.k. łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności wymierzone w pkt I i IV wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) rok i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; VIII. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w zw. z art. 90 § 2 kk łączy środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wymierzone w pkt II i V wyroku i wymierza oskarżonemu środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łącznie na okres 5 (pięciu) lat; IX. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie VII kary łącznej ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie VIII K 802/18 od dnia 20 sierpnia 2018 r. od godz. 18:10 do dnia 21 sierpnia 2018r. do godz. 13:00 oraz w sprawie IV K 689/18 od dnia 16 sierpnia 2018r. od godz. 22:00 do dnia 17 sierpnia 2018r. do godz. 15:20; X. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem opłaty. sygn. akt IV K 689/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 03 kwietnia 2019 r. tutejszy Sąd uznał oskarżonego D. B.
II. w dniu 20 sierpnia 2018 roku w W., na drodze publicznej skrzyżowanie ul. (...) z Ż., w ruchu lądowym, jechał jako kierujący pojazdem mechanicznym marki F. (...) nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości badanie nr I 1,74 mg/l, badanie nr II 1,64 mg/l, badanie nr III 1,27 mg/l, badanie nr IV 1,40 mg/l, badanie nr V 1,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czynu z art.
Mając na uwadze, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez prokuratora dotyczy jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, Sąd stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k. ograniczył zakres uzasadnienia do części wyroku dotyczącej jedynie tych rozstrzygnięć. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w postaci: zeznań świadków: M. J. (k. 7v), W. O. (k.11), protokołu użycia alkometru (k. 2-2v), świadectwa wzorcowania (k. 3-3v), protokołu zatrzymania osoby (k. 5-5v), a także zeznań świadków: A. C. (k. 8v akt o sygn. III K 802/18), W. K. (k. 21 akt o sygn. III K 802/18), protokołu zatrzymania osoby (k.2-2v akt o sygn. III K 802/18), protokołu użycia alkometru (k. 4-4v, 6-6v, 17-17v akt o sygn. III K 802/18), świadectwa wzorcowania (k. 5-5v, 7-7v), protokołu oględzin (k. 18), Sąd uznał, iż wina oskarżonego odnośnie obydwu zarzucanych mu czynów nie budzi żadnych wątpliwości. Bezsporne jest, że oskarżony D. B.
Zgodnie z art. 115 § 16 k.k. stan nietrzeźwości zachodzi, gdy w próbie krwi pobranej od badanego występuje stężenie powyżej 0,5 promila alkoholu albo stężenie w wydychanym powietrzu powyżej 0,25 mg alkoholu w 1 dm
k.k., uwzględniając okoliczność znacznego stanu nietrzeźwości oskarżonego kilkukrotnie przekraczającego dopuszczalne przez prawo normy w obydwu przypadkach, świadczy o demoralizacji oskarżonego, braku jakiejkolwiek refleksji nad swoim postępowaniem oraz lekceważeniu obowiązującego porządku prawnego, w tym zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego. W ocenie Sądu ilość popełnionych w krótkim czasie przez oskarżonego występków, ich charakter oraz ich znaczna społeczna szkodliwość, przemawia za orzeczeniem kary łącznej ograniczenia wolności na zasadzie kumulacji. W związku z popełnieniem przez oskarżonego występków z art.
Sąd był zobligowany również do orzeczenia obok kar za każdy czyn także środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Niewątpliwie przy przestępstwach drogowych popełnianych przez kierowców będących pod wpływem alkoholu lub środków odurzających istotne jest aby wymiar środka karnego oddziaływał wychowawczo przede wszystkich na sprawcę, ale także na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa w zakresie przestrzegania zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Sąd miał na uwadze, że oskarżony D. B.
w krótkim odstępie czasu, w ciągu czterech dni, ponadto w obydwu przypadkach stan nietrzeźwości oskarżonego znacznie przekraczał dopuszczalne normy, wreszcie okoliczność, że oskarżony swoim zachowaniem w dniu 20 sierpnia 2018 r. doprowadził do kolizji z innym pojazdem, w wyniku której obrażeń doznał kierowca drugiego pojazdu. Z powyższych względów Sąd zróżnicował wymiar orzeczonych zakazów prowadzenia pojazdów, mając na uwadze także wyższy stopień stanu nietrzeźwości u oskarżonego w dniu 20 sierpnia 2018 r. Mając na uwadze okoliczność, iż za każdy z przypisanych oskarżonemu czynów orzeczono środki karne tego samego rodzaju, tj. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych odpowiednio na okres 3 lat i 4 lat, stosownie do treści art. 90 § 2 k.k., który to przepis przewiduje stosowanie przepisów o karze łącznej, w przypadku orzeczenia za zbiegające się przestępstwa między innymi środków karnych w postaci zakazów tego samego rodzaju. Sąd stosując odpowiednio przepisy art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. połączył orzeczone tymi wyrokami ww. środki karne i wymierzył łącznie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Sąd połączył zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zasadzie asperacji mając na uwadze zachodzący między czynami zabronionymi przypisanymi z pkt I i II ścisły związek podmiotowo-przedmiotowy, zarówno jeżeli chodzi o czas ich popełnienia przez oskarżonego, jak również rodzaj dóbr chronionych tymi przepisami. Zdaniem Sądu orzeczony wobec oskarżonego łączny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres pięciu lat, ze względu na jego długość i dolegliwości z tym związane uświadomi oskarżonemu nieopłacalność tego rodzaju zachowań i będzie stanowić przestrogę na przyszłość. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego D. B.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.