Jednocześnie należy zaznaczyć, że powód pracował w godzinach nadliczbowych w dniu 1 maja 2007 r. (święto), co daje mu prawo do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 100%. W pozostałych dniach powód pracował w godzinach nadliczbowych w dni powszednie, co daje mu prawo do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 11 godzin pracy w dniu 1 maja 2007 r. + 51 godzin pracy łącznie za okres: 2-4 maja 2007 r. (9 godzin), 7-8 maja 2007 r. (6 godzin), 16-18 maja 2007 r. (9 godzin), 21-25 maja 2007 r. (15 godzin) i 28-31 maja 2007 r. (12 godzin). Daje to łącznie 62 godziny pracy w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy i przekłada się na wynagrodzenie w kwocie 1.442,74 zł (62 godziny x 23,27 zł- stawka obowiązująca w maju 2007 r.). W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 11 godzin x 23,27 zł (stawka godzinowa obowiązująca w maju 2007 r.) = 255,97 zł, 51 godzin x 11,63 zł = 593,13 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 11,63 zł). W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc maj 2007 r. wynosi 2.291,84 zł. Sąd Okręgowy miał jednak na uwadze, że w tym zakresie powód ograniczył roszczenie do kwoty w wysokości 1.524,43 zł. Sąd Okręgowy nie mógł zatem wyjść poza granice żądania pozwu, zmodyfikowanego pismem procesowym pełnomocnika powoda z dnia 14 maja 2015 r., albowiem stanowiłoby to naruszenie tzw. zakazu orzekania ponad żądanie, ustanowionego w treści art. 321 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy przyjął, że za miesiąc maj 2007 r. powodowi należy się kwota w wysokości 1.524,43 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 czerwca 2007 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych (pkt. 1a wyroku). Odnośnie miesiąca czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 11 czerwca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do G. nr: (...), obejmujące 5 dni. W dniu 18 czerwca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 2 dni. W dniu 20 czerwca powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do G. nr: (...), obejmujące 3 dni. W dniu 25 czerwca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do P. nr: (...), obejmujące 2 dni. Następnie w dniu 27 czerwca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do Z. nr:(...), a w dniu 28 czerwca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do G. nr: (...), obejmujące 2 dni pracy. W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 1 czerwca 2007 r., 11-15 czerwca 2007 r., 18-22 czerwca 2007 r., 25-26 czerwca 2007 r., 28-29 czerwca 2007 r. powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 3 godziny pracy w wymiarze ponadnormatywnym w dniu 27 czerwca 2007 r., ustalone przez biegłego sądowego z zakresu rachunkowości P. B. + 45 godzin pracy ustalonych przez Sąd łącznie za okresy: 1 czerwca 2007 r. (3 godziny), 11-15 czerwca 2007 r. (15 godzin), 18-22 czerwca 2007 r. (15 godzin), 25-26 czerwca 2007 r. (6 godzin), 28-29 czerwca 2007 r. (6 godzin). Daje to łącznie 48 godzin pracy w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy i przekłada się na wynagrodzenie w kwocie 1.173,12 zł (48 godzin x 24,44 zł- stawka obowiązująca w czerwcu 2007 r.). W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 48 godzin x 12,22 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 12,22 zł) = 586,56 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc czerwiec 2007 r. wynosi 1.759,68 zł. W tym zakresie, Sąd Okręgowy również miał na uwadze, że powód ograniczył roszczenie do kwoty w wysokości 1.524,43 zł. Sąd Okręgowy nie mógł zatem wyjść poza granice żądania pozwu, zmodyfikowanego pismem procesowym pełnomocnika powoda z dnia 14 maja 2015 r., albowiem stanowiłoby to naruszenie tzw. zakazu orzekania ponad żądanie, ustanowionego w treści art. 321 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy przyjął, że za miesiąc czerwiec 2007 r. powodowi należy się kwota w wysokości 1.524,43 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 lipca 2007 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych (pkt. 1b wyroku). Odnośnie miesiąca lipca 2007 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 2 lipca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do K. nr: (...), obejmujące 2 dni, a w dniu 4 lipca powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do G. nr: (...), obejmujące również 2 dni. W dniu 6 lipca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do K., w dniu 9 lipca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do G. nr: (...), obejmujące 4 dni, a w dniu 13 lipca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do K. nr: (...). Z kolei w dniu 16 lipca 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 2 dni. W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 2-6 lipca 2007 r., 9-13 lipca 2007 r. i 16-17 lipca 2007 r. powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: łącznie 6 godzin pracy w wymiarze ponadnormatywnym w dniach 6 lipca 2007 r. i 13 lipca 2007 r., ustalone przez biegłego sądowego z zakresu rachunkowości P. B. + 30 godzin pracy ustalonych przez Sąd łącznie za okresy: 2-6 lipca 2007 r. (12 godzin), 9-13 lipca 2007 r. (12 godzin) i 16-17 lipca 2007 r. (6 godzin). Daje to łącznie 36 godzin pracy w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy i przekłada się na wynagrodzenie w kwocie 858,96 zł (36 godzin x 23,86 zł- stawka obowiązująca w lipcu 2007 r.). W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 36 godzin x 11,93 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 11,93 zł) = 429,48 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc lipiec 2007 r. wynosi 1.288,44 zł. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.288,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 sierpnia 2007 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącu lipcu 2007 r. (pkt. 1c wyroku). Za okres od sierpnia do września 2007 r. brak jest przedłożonych poleceń wyjazdów służbowych. W okresie od dnia 1 sierpnia 2007 r. do dnia 17 sierpnia 2007 r. powód przebywał w siedzibie Spółki, o czym świadczą jego podpisy na listach obecności. Z kolei w okresie od dnia 20 sierpnia 2007 r. do dnia 24 sierpnia 2007 r. powód korzystał z urlopu wypoczynkowego. Następnie przez cały wrzesień i październik 2007 r. powód nie odbywał żadnych podróży służbowych. W dokumentacji pracowniczej powoda brak jest też list obecności za okres od września do grudnia 2007 r. oraz od września 2008 r. do stycznia 2009 r. Jednocześnie brak jest poleceń wyjazdów służbowych za okres od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r. Dotyczy to w szczególności następujących okresów czasu: 1-4 lipca 2008 r., 1-5 września 2008 r., 8-10 września 2008 r., 15-19 września 2008 r., 29-30 grudnia 2008 r., a także 5-9 stycznia 2009 r., 12-16 stycznia 2009 r., 19-23 stycznia 2009 r. oraz 26-30 stycznia 2009 r. Jednocześnie w dniach 11-12 września powód korzystał z urlopu okolicznościowego, co zostało zaznaczone na liście obecności. W tym zakresie przedstawiona dokumentacja, dotycząca czasu pracy powoda jest niepełna, albowiem nie zawiera wniosków urlopowych, wniosków o odbiór dni i godzin wolnych w zamian za pracę w godzinach nadliczbowych, ewidencji czasu pracy oraz list płac. Odnośnie tego okresu, świadkowie zeznający w toku postępowania przed Sądem I instancji wskazali, że występowały przypadki, w których powód pracował w godzinach nadliczbowych, jednakże na podstawie tych zeznań nie można ustalić dokładnej liczby godzin nadliczbowych które, powód przepracował, jak również nie można ustalić, czy praca w godzinach nadliczbowych miała miejsce codziennie, kilka dni w tygodniu, czy też kilka dni w miesiącu. Powód nie wykazał przy tym, że praca ta była wykonywana codziennie w wymiarze 4 godzin z odliczeniem 60-minutowej przerwy, zapewnionej Regulaminem Pracy. Brak jest również danych na temat tego, czy w tym czasie powód odbierał nadgodziny w postaci dni wolnych od pracy, co dotyczy np. dnia 11 listopada 2008 r. Warto także wskazać, że powód nie dochodził wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w następujących okresach czasu: 6 sierpnia 2008 r., 4-5 grudnia 2008 r., 24 grudnia 2008 r., 31 grudnia 2008 r., 2 stycznia 2009 r. oraz 1 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy miał zatem znaczne trudności w ustaleniu powyższych okoliczności tym bardziej, że pracodawca nie ewidencjonował czasu pracy swoich pracowników, jak również nie prowadził na bieżąco ich ewidencji czasu pracy. Taka okoliczność nie została też potwierdzona w opinii sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu rachunkowości P. B.. Z uwagi na fakt, że w tym zakresie, tj. co do okresu od sierpnia 2007 r. do października 2007 r. oraz od lipca 2008 r. do stycznia 2009 r., Sąd Okręgowy nie mógł poczynić właściwych ustaleń, powództwo należało oddalić, o czym orzeczono w pkt. 1 wyroku. Odnośnie miesiąca listopada 2007 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 12 listopada 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...), obejmujące 3 dni. W dniu 15 listopada 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do G. nr: (...), obejmujące 2 dni, a w dniu 19 listopada 2007 r. wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...), obejmujące 3 dni. W dniu 22 listopada 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do K. obejmujące 2 dni. Polecenie to nie zostało opatrzone numerem. W dniu 25 listopada 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...). W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 12-16 listopada 2007 r. (15 godzin), 19-23 listopada 2007 r. (15 godzin), 26 listopada 2007 r. (3 godziny) i 28 listopada 2007 r. (3 godziny) powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 3 godziny pracy w wymiarze ponadnormatywnym w dniu 28 listopada 2007 r., ustalone przez biegłego sądowego z zakresu rachunkowości P. B. + 33 godzin pracy ustalonych przez Sąd łącznie za okresy: 12-16 listopada 2007 r., 19-23 listopada 2007 r. 26 listopada 2007 r. i 28 listopada 2007 r.. Daje to łącznie 36 godzin pracy w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy i przekłada się na wynagrodzenie w kwocie 900,00 zł (36 godzin x 25,00 zł - stawka obowiązująca w listopadzie 2007 r.). W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 36 godzin x 12,50 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 12,50 zł) = 450,00 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc listopad 2007 r. wynosi 1.350,00 zł. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda powyższą kwotę zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 grudnia 2007 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącu lipcu 2007 r. (pkt. 1d wyroku). Odnośnie miesiąca grudnia 2007 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniach 3-5 grudnia 2007 r. powód wypełnił następujące polecenia wyjazdów służbowych: nr: (...) (L.), nr: (...)(G.), nr: (...) (J.). W dniu 6 grudnia 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...), obejmujące 5 dni. W dniu 17 grudnia 2007 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...), obejmujące 7 dni. W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 6-7 grudnia 2007 r. (6 godzin), 10-14 grudnia 2007 r. (15 godzin) i 17-23 grudnia 2007 r. (21 godzin) powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 9 godzin pracy w wymiarze ponadnormatywnym w dniach 3-5 grudnia 2007 r., ustalone przez biegłego sądowego z zakresu rachunkowości P. B. + 42 godziny pracy ustalone przez Sąd łącznie za okresy: 7 grudnia 2007 r., 10-14 grudnia 2007 r. i 17-23 grudnia 2007 r. Daje to łącznie 51 godzin pracy w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy i przekłada się na wynagrodzenie w kwocie 1.409,13 zł (51 godzin x 27,63 zł - stawka obowiązująca w grudniu 2007 r.). W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 51 godzin x 13,81 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 13,81 zł) = 704,31 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc listopad 2007 r. wynosi 2.113,44 zł. W tym zakresie Sąd Okręgowy miał na uwadze, że powód zgłosił roszczenie do kwoty w wysokości 1.638,00 zł. Sąd Okręgowy nie mógł zatem wyjść poza granice żądania pozwu, zmodyfikowanego pismem procesowym pełnomocnika powoda z dnia 14 maja 2015 r., albowiem stanowiłoby to naruszenie tzw. zakazu orzekania ponad żądanie, ustanowionego w treści art. 321 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy przyjął, że za miesiąc grudzień 2007 r. powodowi należy się kwota w wysokości 1.638,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 stycznia 2008 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych (pkt. 1e wyroku). Odnośnie miesiąca stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniach 2-4 stycznia 2008 r. powód wypełnił następujące polecenia wyjazdów służbowych: nr: (...) (J.), nr: (...) (L.) oraz nr: (...)(K.). W dniu 7 stycznia 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego: nr: (...) do L.. W dniu 8 stycznia 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...), obejmujące 4 dni. W dniu 14 stycznia 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego nr: (...) do L.. W dniu 16 stycznia 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...), obejmujące 2 dni. W dniu 18 stycznia 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego nr: (...) do L.. W dniu 21 stycznia 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do B. nr: (...), obejmujące 5 dni. W dniu 29 stycznia 2008 r. powód wypełnił natomiast polecenie wyjazdu służbowego: nr: (...) do L.. W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 8-11 stycznia 2008 r. (12 godzin), 16-17 stycznia 2008 r. (6 godzin) i 21-25 stycznia 2008 r. (15 godzin) powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 21 godzin pracy w wymiarze ponadnormatywnym w dniach: 2-4 stycznia 2008 r., 7 stycznia 2008 r., 14 stycznia 2008 r., 18 stycznia 2008 r. i 29 stycznia 2008 r., ustalone przez biegłego sądowego z zakresu rachunkowości P. B. + 42 godziny pracy ustalone przez Sąd łącznie za okresy: 2-4 stycznia 2008 r., 8-11 stycznia 2008 r., 16-17 stycznia 2008 r. i 21-25 stycznia 2008 r. Daje to łącznie 63 godziny pracy w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy i przekłada się na wynagrodzenie w kwocie 1.653,75 zł (63 godziny x 26,25 zł - stawka obowiązująca w styczniu 2008 r.). W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 63 godziny x 13,12 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 13,12 zł) = 826,87 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc styczeń 2008 r. wynosi 2.480,62 zł. W tym zakresie Sąd Okręgowy miał jednak na uwadze, że powód zgłosił roszczenie do kwoty w wysokości 1.801,48 zł. Sąd Okręgowy nie mógł zatem wyjść poza granice żądania pozwu, zmodyfikowanego pismem procesowym pełnomocnika powoda z dnia 14 maja 2015 r., albowiem stanowiłoby to naruszenie tzw. zakazu orzekania ponad żądanie, ustanowionego w treści art. 321 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy przyjął, że za miesiąc styczeń 2008 r. powodowi należy się kwota w wysokości 1.801,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 lutego 2008 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych (pkt. 1f wyroku). Odnośnie miesiąca lutego 2008 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 1 lutego 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego nr: (...) do L.. W dniu 7 lutego 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do J. nr: (...), obejmujące 2 dni. W dniu 11 lutego 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 5 dni. W dniu 18 lutego 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 5 dni. W dniu 25 lutego 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 12 dni. Polecenie to pokrywa się z datami wskazanymi w poleceniu wyjazdu służbowego nr: (...). W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 7-8 lutego 2008 r. (6 godzin), 11-15 lutego 2008 r. (15 godzin), 18-22 lutego 2008 r. (15 godzin) i 25-29 lutego 2008 r. (15 godzin) powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 66 godzin pracy w wymiarze ponadnormatywnym ustalone przez Sąd łącznie za okresy: 7-8 lutego 2008 r., 11-15 lutego 2008 r., 18-22 lutego 2008 r. i 25-29 lutego 2008 r. x 27,50 - stawka obowiązująca w lutym 2008 r. = 1.815,00 zł. W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 66 godzin x 13,75 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 13,75 zł) = 907,50 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc luty 2008 r. wynosi 2.722,50 zł. W tym zakresie Sąd Okręgowy miał jednak na uwadze, że powód zgłosił roszczenie do kwoty w wysokości 1.801,48 zł. Sąd Okręgowy nie mógł zatem wyjść poza granice żądania pozwu, zmodyfikowanego pismem procesowym pełnomocnika powoda z dnia 14 maja 2015 r., albowiem stanowiłoby to naruszenie tzw. zakazu orzekania ponad żądanie, ustanowionego w treści art. 321 k.p.c. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy przyjął, że za miesiąc luty 2008 r. powodowi należy się kwota w wysokości 1.801,48 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 marca 2008 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych (pkt. 1g wyroku). Odnośnie miesiąca marca 2008 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 1 marca 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 7 dni. W dniu 18 marca 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 6 dni. W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 3-7 marca 2008 r. (15 godzin) orz w dniach 17-21 marca 2008 r. (15 godzin) powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
Wskazać jednak należy, że polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...) pokrywa się z datami wskazanymi na poleceniu wyjazdu z dnia 25 lutego 2008 r., które zostało uwzględnione w wyliczeniach za miesiąc luty 2008 r. W tym zakresie, jako zasadne należy zatem przyjąć wyłącznie polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 15 godzin. W tym okresie powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 15 godzin pracy w wymiarze ponadnormatywnym ustalone przez Sąd za okres 17-21 marca 2008 r. x 28,88 - stawka obowiązująca w marcu 2008 r. = 433,20 zł. W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 15 godzin x 14,44 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 14,44 zł) = 216,60 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc marzec 2008 r. wynosi 649,80 zł. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 649,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 kwietnia 2008 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącu marcu 2008 r. (pkt. 1h wyroku). Odnośnie miesiąca kwietnia 2008 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 14 kwietnia 2008 r. powód wypełnił polecenia wyjazdów służbowych do W. nr: (...), nr: (...) i nr: (...). Polecenia te zostały wystawione na jednym druku i obejmują 10 dni. Nie było więc możliwe określenie ile godzin w poszczególnych tygodniach przepracował powód i czy odebrał dzień wolny za pracę w niedzielę. W dniu 28 kwietnia 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 3 dni. Z tego tytułu Sąd przyjął, że powód przepracował 9 godzin nadliczbowych, za które przysługiwało wynagrodzenie w kwocie 236,25 zł i dodatek 50% w wysokości 118,12 zł co łącznie dało kwotę 354,37 zł zasądzoną wraz z odsetkami w punkcie 1.i wyroku. Odnośnie miesiąca maja 2008 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 11 maja 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do G. nr: (...), obejmujące 2 dni, a w dniu 14 maja 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące również 2 dni. W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 11-15 maja 2008 r. (12 godzin) powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: 12 godzin pracy w wymiarze ponadnormatywnym ustalone przez Sąd za okres 11-15 maja 2008 r. x 30,39 - stawka obowiązująca w maju 2008 r. = 364,68 zł. W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 12 godzin x 15,19 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 15,19 zł) = 182,34 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc maj 2008 r. wynosi 547,02 zł. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 547,02 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 czerwca 2008 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącu maju 2008 r. (pkt. 1j wyroku). Odnośnie miesiąca czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy zważył, że w dniu 2 czerwca 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...). W dniu 3 czerwca 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do L. nr: (...), obejmujące 2 dni. W dniu 5 czerwca 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do Z. nr: (...), obejmujące 2 dni, a w dniu 9 czerwca 2008 r. powód wypełnił polecenie wyjazdu służbowego do W. nr: (...), obejmujące 5 dni. W tym zakresie należało zatem przyjąć, że w dniach 3-6 czerwca 2008 r. (12 godzin) i 9-13 czerwca 208 r. (15 godzin) powód, przebywając na wyjazdach służbowych wykonywał pracę w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy, wynoszącym 3 godziny dziennie, przy jednoczesnym uwzględnieniu w każdym z tych dni 60-minutowej przerwy,
W tym okresie czasu powód wykonywał pracę w godzinach nadliczbowych wyłącznie w dni powszednie, co uprawnia go do dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 50%. Na tej podstawie, Sąd Okręgowy dokonał następujących obliczeń w zakresie wynagrodzenia powoda za pracę w godzinach nadliczbowych: łącznie 3 godziny pracy w wymiarze ponadnormatywnym w dniu 2 czerwca 2008 r. ustalone przez biegłego sądowego z zakresu rachunkowości P. B. + 27 godzin pracy ustalonych przez Sąd łącznie za okresy: 3-6 czerwca 2008 r. i 9-13 czerwca 2008 r. Daje to łącznie 30 godzin pracy w ponadnormatywnym wymiarze czasu pracy i przekłada się na wynagrodzenie w kwocie 825,00 zł (30 godzin x 27,50 zł- stawka obowiązująca w czerwcu 2008 r.). W zakresie dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych Sąd Okręgowy dokonał następujących wyliczeń: 30 godzin x 13,75 zł (połowa ww. stawki godzinowej, tj. 13,75 zł) = 412,50 zł. W związku z powyższym ogólna wartość wynagrodzenia i dodatku powoda za pracę w godzinach nadliczbowych za miesiąc czerwiec8. wynosi 1.237,50 zł. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.237,50 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 lipca 2008 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącu lipcu 2007 r. (pkt. 1k wyroku). W związku z powyższym, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w pkt. 1 w ten sposób, że zasądził od pozwanego (...) Sp. z o.o. na rzecz powoda R. K.
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.