II AKa 386/15 | Europaius

ORZECZENIE WRAZ Z UZASADNIENIEM W PRAWIDŁOWYM BRZMIENIU PO SPROSTOWANIU Sygn. akt: II AKa 386/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Kopczyński (spr.) Sędziowie SSA Marek Charuza SSA Aleksander Sikora Protokolant Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Krzysztofa Błacha po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2015 r. sprawy: 1. R. B. , s. S. i A., ur. (...) w K., oskarżonego z art. 258 § 3 kk, art. 278 § 1 kk i inne; 2. E. W. , c. W. i J., ur. (...) w S., oskarżonej z art. 258 § 1 kk, art. 278 § 1 kk i inne; 3. P. C. , s. R. i B., ur. (...) w L., oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 278 § 1 kk i inne; 4. S. G.

(1), s. Z. i B., ur. (...) w P., oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 278 § 1 kk i inne;

A. T. , s. S. i D., ur. (...) w O., oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 278 § 1 kk i inne;
S. G.

(2), s. H. i T., ur. (...) w O., oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 278 § 1 kk i inne;

T. R. , s. S. i Z., ur. (...) w Z., oskarżonego z art. 291 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk na skutek apelacji obrońców wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 2 marca 2015 roku, sygn. akt II K 149/11
zmienia częściowo punkt 2 zaskarżonego wyroku w zakresie opisu recydywy i podstawy prawnej skazania w ten sposób, że przyjmuje, iż oskarżony R. B. każdego z przypisanych mu przestępstw objętych ciągiem dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia w okresie od dnia 6 marca 2004 roku do dnia 22 lutego 2005 roku, kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony, z zaliczeniem tymczasowego aresztowania od dnia 11 listopada 2002 roku do dnia 28 czerwca 2003 roku, kary w wysokości przekraczającej 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej w wymiarze 2 lat za podobne przestępstwo umyślne z art. 278 § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Pińczowie z dnia 28 czerwca 2003 roku w sprawie sygn. akt II K 4/03, oraz uzupełnia podstawę prawną skazania w wypadku czynów opisanych w pkt II ppkt 7 i 19 części wstępnej wyroku o przepis art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk;
zmienia częściowo punkt 3 zaskarżonego wyroku w zakresie podstawy prawnej skazania oskarżonej E. W. w ten sposób, że w wypadku czynów opisanych w pkt IV ppkt 7 i 17 części wstępnej wyroku uzupełnia ją o przepis art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk;
zmienia punkt 4 zaskarżonego wyroku w ten sposób, że na mocy art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. umarza wobec oskarżonej E. W. postępowanie karne o czyn opisany w punkcie V części wstępnej wyroku przyjmując, że zachowanie jej polegające na zatrzymaniu w dniu 10 lutego 2010 roku w S. bez podstawy prawnej dokumentu w postaci dowodu osobistego, seria i numer (...), wydanego przez Prezydenta Miasta S. z dnia 10 października 2007 roku, stwierdzającego tożsamość jej byłego konkubenta M. M., wyczerpało jedynie znamiona wykroczenia z art. 55 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. Nr 139, poz. 993 z późn. zm.) i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,
zmienia punkt 5 zaskarżonego wyroku w ten sposób, iż uznaje oskarżoną E. W. za winną tego, że w dniu 10 lutego 2010 roku w S. ukryła dokument, którym nie miała prawa wyłącznie rozporządzać w postaci cudzego dowodu osobistego na nazwisko J. P., seria i numer (...) wydanego przez Burmistrza Miasta i Gminy W. w dniu 16 sierpnia 2006 roku, to jest występku z art. 276 kk i za to na mocy powołanego przepisu wymierza jej karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonej E. W. w punkcie 20 zaskarżonego wyroku i zaliczeniu jej na poczet tej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie zawarte w punkcie 22 zaskarżonego wyroku,
na mocy art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonej E. W. nową karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet nowej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej E. W. zalicza jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 4 stycznia 2011 roku;
zmienia punkt 9 zaskarżonego wyroku w zakresie podstawy prawnej skazania oskarżonego P. C. w odniesieniu do czynu opisanego w pkt XII ppkt 7 części wstępnej wyroku w ten sposób, że uzupełnia ją o przepis art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk;
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego P. C. w punkcie 20 zaskarżonego wyroku.
na mocy art. 72 § 1 pkt 4 i 5 k.k. oraz art. 73 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. C. do wykonywania stałej pracy zarobkowej, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz używania środków odurzających i substancji psychotropowych oraz oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora;
uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 22 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zaliczenia oskarżonemu P. C. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie;
na mocy art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. C. w punkcie 9 zaskarżonego wyroku kary grzywny zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 9 lipca 2010 roku przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, uznając tym samym grzywnę za wykonaną w całości;
zmienia częściowo punkt 12 zaskarżonego wyroku w zakresie opisu czynu i recydywy oraz podstawy prawnej skazania w ten sposób, że z grona wymienionych w nim osób, z którymi oskarżony S. G.

(1)miał działać wspólnie i w porozumieniu, eliminuje stwierdzenie, że działał też ze „S. G.

(1)”, nadto przyjmuje, iż oskarżony każdego z przypisanych mu w ciągu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 9 lipca 2006 roku do dnia 6 czerwca 2007 roku, z zaliczeniem okresu od dnia 25 października 2003 roku do dnia 27 października 2003 roku, kary pozbawienia wolności przekraczającej 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 21 marca 2005 roku w sprawie o sygn. II K 483/04 w rozmiarze 10 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo podobne z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., która to kara objęta została karą łączną orzeczoną w wymiarze 11 miesięcy wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 11 grudnia 2006 roku, sygn. akt II K 519/06, oraz uzupełnia podstawę prawną skazania w wypadku czynu opisanego w pkt XVII ppkt 9 części wstępnej wyroku o przepis art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk;

zmienia częściowo punkt 13 zaskarżonego wyroku w zakresie podstawy prawnej skazania, recydywy i wymiaru kary w ten sposób, że uzupełnia podstawę prawną skazania oskarżonego A. T. w wypadku czynu opisanego w pkt XIX ppkt 4 części wstępnej wyroku o przepis art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk oraz eliminuje z podstawy prawnej skazania art. 64 § 1 k.k., a w konsekwencji łagodzi orzeczoną wobec niego karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy;
uchyla orzeczenie zawarte w punkcie 22 zaskarżonego wyroku w części dotyczącej zaliczenia oskarżonemu A. T. na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie;
na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet na nowo ukształtowanej w punkcie 14 niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu A. T. okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 4 stycznia 2011 roku;
zmienia częściowo punkt 17 zaskarżonego wyroku w zakresie opisu recydywy w ten sposób, że przyjmuje, iż skazania będące podstawą przypisanego oskarżonemu S. G.

(2)powrotu do przestępstwa, opisane w punkcie XXVII części wstępnej wyroku, dotyczą przestępstw podobnych i tak: karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczono wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 30 kwietnia 2002 roku, sygn. II K 122/02 za występek z art. 286 § 1 k.k., natomiast karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczono wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 7 listopada 2003 roku, sygn. akt II K 493/02 za występek z art. 280 § 1 k.k.; 18. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego S. G.

(2)w punkcie 17 zaskarżonego wyroku; 19. na mocy art. 72 § 1 pkt 4 k.k. oraz art. 73 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego S. G.

(2)do wykonywania stałej pracy zarobkowej oraz oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora,

zmienia częściowo punkt 25 zaskarżonego wyroku w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przed sądem oskarżonemu A. T. przez obrońcę wyznaczonego z urzędu w ten sposób, że zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 3.247,20 (trzy tysiące dwieście czterdzieści siedem złotych i dwadzieścia groszy) zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego przed sądem I instancji,
w pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy,
zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Częstochowie) na rzecz adwokatów: K. H.

(1), J. S., M. W.

(1), G. C. – Kancelarie Adwokackie w C., kwoty po 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT z tytułu obrony z urzędu udzielonej oskarżonym: R. B., E. W., P. C. i S. G.

(1)w postępowaniu odwoławczym oraz na rzecz adwokat M. K. i adwokata K. H.

(2)kwoty po 829,20 (osiemset dwadzieścia dziewięć 20/100) zł, z tym, że kwota 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł to wynagrodzenie adwokackie wraz z 23% VAT z tytułu obrony z urzędu udzielonej oskarżonym A. T. i S. G.

(2), a 91,20 (dziewięćdziesiąt jeden 20/100) zł to zwrot kosztów przejazdu; 23. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonej E. W. opłatę za obie instancje w kwocie 1 000 (jeden tysiąc) zł, a od oskarżonego A. T. opłatę za obie instancje kwotę 900 (dziewięćset) złotych oraz zwalnia oskarżonych: R. B., P. C., S. G.

(1), S. G.

(2)i T. R. od ponoszenia opłat za II instancję, a wszystkich oskarżonych zwalnia od wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II AKa 386/15 UZASADNIENIE R. B. oskarżony został o to, że: I. w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 roku do 22 stycznia 2010 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili E. W., A. B., D. O., S. G.

(1), G. G., A. T., P. C., S. G.

(2), T. R. syn E., A. P.

(1)oraz M. W.

(2), mającą na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k.; II. w okresie od 18 marca 2009 roku do 22 stycznia 2010 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, dopuścił się 26 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, przy czym każdego z tych czynów dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Pińczowie z 28 czerwca 2003 roku w sprawie II K 4/03, którą to karę odbywał w okresie od 6 marca 2004 roku do 22 maja 2005 roku z zaliczeniem na poczet kary okresu od 11 listopada 2002 roku do 28 czerwca 2003 roku, i tak:

w dniu 18 marca 2009 r. w W., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego oraz 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę firmy (...) S.A. – Zakład (...)w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 21 marca 2009 r. w B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 200 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 19.413 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym.
w nocy na 7 kwietnia 2009 r. w miejscowości O., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 420 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 11 kwietnia 2009 r. w miejscowości Ż., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 210 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 23 kwietnia 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., E. W., T. R. synem E., a nadto M. W.

(2), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 480 metrów bieżących drutu jezdnego i 240 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.212,80 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w nocy na 8 maja 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 450 metrów bieżących drutu jezdnego i 900 metrów liny nośnej o łącznej wartości 36.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 29 maja 2009 r. w miejscowości W., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., usiłował, poprzez odcięcie z napowietrznej trakcji energetycznej, dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 900 metrów bieżących liny nośnej wartości 20.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na przejeżdżający pociąg, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 4 czerwca 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. C., A. T., E. W., G. G. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 576 metrów bieżących drutu jezdnego i 288 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 33.900 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 5 czerwca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. C., A. T., S. G.

(1), A. P.

(1)oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 440 metrów bieżących drutu jezdnego i 220 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 21.476,40 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 10. w nocy na 5 lipca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. C., E. W., S. G.

(1), G. G. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 454 metrów bieżących drutu jezdnego i 240 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.409,77 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 11. w dniu 3 sierpnia 2009 r. w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. O., P. C., E. W., G. G., S. G.

(1), S. G.

(2)oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 120 metrów bieżących drutu jezdnego i 60 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 15418,46 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w nocy na 20 sierpnia 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 120 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2.238 złotych oraz po uprzednim odcięciu z napowietrznej trakcji energetycznej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 366 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 6.035 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 20 sierpnia 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., S. G.

(1)oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 15 metrów bieżących liny nośnej wartości 420 złotych oraz po uprzednim odcięciu z napowietrznej trakcji energetycznej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 90 metrów bieżących liny nośnej wartości 2.520,00 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 14. w dniu 24 sierpnia 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z A. B. i S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 50 metrów bieżących liny nośnej wartości 1.120,00 złotych na szkodę (...) S.A - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 15. w dniu 2 września 2009 r. w miejscowości K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., A. B. i S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 80 metrów bieżących linii nośnej wartości 2.240 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 16. w nocy na 5 września 2009 r. w K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., S. G.

(1)oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 690 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 12.868,50 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 17. w dniu 14 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., A. B. oraz S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 10 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.763 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 18. w dniu 18 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., A. B. oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 74 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.391 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 19. w dniu 21 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., A. B., S. G.

(1)oraz A. P.

w nocy na 28 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 140 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2100 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 29 października 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., A. B. oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 25 metrów bieżących liny nośnej wartości 700 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w dniu 21 listopada 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. C., E. W., A. B. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 218 metrów bieżących drutu jezdnego i 180 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 8.322,66 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 28 listopada 2009 r. w rejonie miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 90 metrów bieżących linii nośnej o łącznej wartości 2.500 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 12 grudnia 2009 r. w K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 100 metrów bieżących drutu jezdnego łącznej wartości 3.900 złotych na szkodę firmy (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 13 stycznia 2010 r. w D., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz D. O., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego i 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 27.275,80 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 22 stycznia 2010 roku w D., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz D. O., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 400 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.354,64 złotych na szkodę (...) S.A. w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; tj. o 26 przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k. E. W. oskarżona została o to , że: III. w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 roku do daty bliżej nieustalonej stycznia 2010 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone jej w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.; IV. w okresie od 18 marca 2009 roku do 22 stycznia 2010 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, dopuściła się 24 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, i tak:
w dniu 18 marca 2009 r. w W., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego oraz 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę firmy (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 21 marca 2009 r. w B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 200 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 19.413 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym.
w nocy na 7 kwietnia 2009 r. w miejscowości O., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 420 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 11 kwietnia 2009 r. w miejscowości Ż., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 210 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 23 kwietnia 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., T. R. synem E., a nadto M. W.

(2), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 480 metrów bieżących drutu jezdnego i 240 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.212,80 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w nocy na 8 maja 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 450 metrów bieżących drutu jezdnego i 900 metrów liny nośnej o łącznej wartości 36.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 29 maja 2009 r. w miejscowości W., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz T. R. synem E., usiłowała, poprzez odcięcie z napowietrznej trakcji energetycznej, dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 900 metrów bieżących liny nośnej wartości 20.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., lecz zamierzonego skutku nie osiągnąła z uwagi na przejeżdżający pociąg, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 4 czerwca 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T.,G. G. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 576 metrów bieżących drutu jezdnego i 288 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 33.900 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 5 lipca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., S. G.

(1), G. G.oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 454 metrów bieżących drutu jezdnego i 240 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.409,77 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 10. w dniu 3 sierpnia 2009 r. w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C.,G. G., S. G.

(1), S. G.

(2)oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 120 metrów bieżących drutu jezdnego i 60 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 15418,46 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w nocy na 20 sierpnia 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 120 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2.238 złotych oraz po uprzednim odcięciu z napowietrznej trakcji energetycznej, usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 366 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 6.035 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 20 sierpnia 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., S. G.

(1)oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 15 metrów bieżących liny nośnej wartości 420 złotych oraz po uprzednim odcięciu z napowietrznej trakcji energetycznej, usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 90 metrów bieżących liny nośnej wartości 2.520,00 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 13. w dniu 2 września 2009 r. w miejscowości K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., A. B. i S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 80 metrów bieżących linii nośnej wartości 2.240 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 14. w nocy na 5 września 2009 r. w K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., S. G.

(1)oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 690 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 12.868,50 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 15. w dniu 14 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., A. B. oraz S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 10 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.763 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 16. w dniu 18 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., A. B. oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 74 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.391 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 17. w dniu 21 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., A. B., S. G.

(1)oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, usiłowała dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 145 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2515,50 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w nocy na 28 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 140 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2100 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 29 października 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., A. B. oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 25 metrów bieżących liny nośnej wartości 700 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w dniu 21 listopada 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. B. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 218 metrów bieżących drutu jezdnego i 180 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 8.322,66 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 28 listopada 2009 r. w rejonie miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 90 metrów bieżących linii nośnej o łącznej wartości 2.500 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 12 grudnia 2009 r. w K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 100 metrów bieżących drutu jezdnego łącznej wartości 3.900 złotych na szkodę firmy (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 13 stycznia 2010 r. w D., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. oraz D. O., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego i 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 27.275,80 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 22 stycznia 2010 roku w D., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. oraz D. O., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 400 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.354,64 złotych na szkodę (...) S.A. w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; tj. o 24 przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k., V. w okresie od daty bliżej nieustalonej 2008 roku do dnia 10 lutego 2010 roku w S., woj. (...), przywłaszczyła dokument stwierdzające tożsamość innej osoby tj. dowód osobisty na nazwisko M. M. seria i numer (...) wydany przez Prezydenta Miasta S. w dniu 10 października 2007 roku, tj. o przestępstwo z art. 275 § 1 k.k.; VI. w okresie od daty bliżej nieustalonej 2008 roku do dnia 10 lutego 2010 roku w S., woj. (...), przywłaszczyła dokument stwierdzające tożsamość innej osoby tj. dowód osobisty na nazwisko J. P. seria i numer (...) wydany przez Burmistrza Miasta i Gminy W. w dniu 16 sierpnia 2006 roku tj. o przestępstwo z art. 275 § 1 k.k., VII. w okresie od daty bliżej nieustalonej 2008 roku do dnia 10 lutego 2010 roku w S., woj. (...), ukryła dokument którym nie miała prawa wyłącznie rozporządzać, w postaci dokumentu prawa jazdy na nazwisko J. P. nr (...), seria (...) wydanego przez Starostę (...) w dniu 19 października 2007 roku, tj. o przestępstwo z art. 276 k.k. D. O. oskarżony został o to , że : VIII . w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 roku do daty bliżej nieustalonej stycznia 2010 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającą na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.; IX. w okresie od 18 marca 2009 roku do 22 stycznia 2010 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 10 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym w ten sposób, że:
w dniu 18 marca 2009 r. w W., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego oraz 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę firmy (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 21 marca 2009 r. w B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 200 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 19.413 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 7 kwietnia 2009 r. w miejscowości O., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 420 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 11 kwietnia 2009 r. w miejscowości Ż., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 210 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 23 kwietnia 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W., T. R. synem E., a nadto M. W.

w nocy na 8 maja 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 450 metrów bieżących drutu jezdnego i 900 metrów liny nośnej o łącznej wartości 36.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 29 maja 2009 r. w miejscowości W., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., usiłował, poprzez odcięcie z napowietrznej trakcji energetycznej, dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 900 metrów bieżących liny nośnej wartości 20.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na przejeżdżający pociąg, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 3 sierpnia 2009 r. w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W., G. G., S. G.

(1), S. G.

w nocy na 13 stycznia 2010 r. w D., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz R. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego i 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 27.275,80 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 22 stycznia 2010 roku w D., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz R. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 400 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.354,64 złotych na szkodę (...) S.A. w C., tj. o 10 przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k. X. w dniu 3 sierpnia 2009 roku w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. C. zniszczył poprzez podpalenie samochód marki V. (...) nr rej. (...) (nr rej. (...)) wartości 20.000 złotych na szkodę S. M., tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 kk. P. C. oskarżony został o to, że: XI. w okresie 18 marca 2009 roku do 21 listopada 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.; XII. w okresie od 18 marca 2009 roku do 21 listopada 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 12 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, i tak:
w dniu 18 marca 2009 r. w W., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego oraz 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę firmy (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 21 marca 2009 r. w B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 200 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 19.413 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym.
w nocy na 7 kwietnia 2009 r. w miejscowości O., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 420 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 11 kwietnia 2009 r. w miejscowości Ż., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 210 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 23 kwietnia 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., E. W., T. R. synem E., a nadto M. W.

w nocy na 8 maja 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 450 metrów bieżących drutu jezdnego i 900 metrów liny nośnej o łącznej wartości 36.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 29 maja 2009 r. w miejscowości W., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., A. T., E. W. oraz T. R. synem E., usiłował, poprzez odcięcie z napowietrznej trakcji energetycznej, dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 900 metrów bieżących liny nośnej wartości 20.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na przejeżdżający pociąg, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 4 czerwca 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., A. T., E. W., G. G.oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 576 metrów bieżących drutu jezdnego i 288 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 33.900 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 5 czerwca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., A. T., S. G.

(1), A. P.

(1), S. G.

w dniu 21 listopada 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., A. B. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 218 metrów bieżących drutu jezdnego i 180 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 8.322,66 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, tj. o 12 przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k. XIII. w dniu 3 sierpnia 2009 roku w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. O. zniszczył poprzez podpalenie samochód marki V. (...) nr rej. (...) (nr rej. (...)) wartości 20.000 złotych na szkodę S. M.. tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 k.k., A. B. oskarżony został o to , że: XIV. w okresie od daty bliżej nieustalonej sierpnia 2009 roku do daty bliżej nieustalonej stycznia 2010 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.; XV. w okresie od 20 sierpnia 2009 roku do 28 listopada 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 12 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym w ten sposób, że:
w nocy na 20 sierpnia 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz R. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 120 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2.238 złotych oraz po uprzednim odcięciu z napowietrznej trakcji energetycznej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 366 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 6.035 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 20 sierpnia 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., S. G.

(1)oraz R. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 15 metrów bieżących liny nośnej wartości 420 złotych oraz po uprzednim odcięciu z napowietrznej trakcji energetycznej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 90 metrów bieżących liny nośnej wartości 2.520,00 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 3. w dniu 24 sierpnia 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. i S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 50 metrów bieżących liny nośnej wartości 1.120 złotych na szkodę (...) S.A - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 4. w dniu 2 września 2009 r. w miejscowości K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., R. B. i S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 80 metrów bieżących linii nośnej wartości 2.240 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 5. w nocy na 5 września 2009 r. w K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., S. G.

(1)oraz R. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 690 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 12.868,50 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 6. w dniu 14 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., R. B. oraz S. G.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 10 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.763 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 7. w dniu 18 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., R. B. oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 74 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.391 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 8. w dniu 21 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., R. B., S. G.

(1)oraz A. P.

w nocy na 28 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz R. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 140 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2100 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 29 października 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W., R. B. oraz A. P.

w dniu 21 listopada 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z P. C., E. W., R. B. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 218 metrów bieżących drutu jezdnego i 180 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 8.322,66 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 28 listopada 2009 r. w rejonie miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z E. W. oraz R. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 90 metrów bieżących linii nośnej o łącznej wartości 2.500 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; tj. o 12 przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k. S. G.

(1)oskarżony został o to , że: XVI. w okresie od 5 czerwca 2009 roku do 21 września 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającą na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.; XVII. w okresie od 5 czerwca 2009 roku do 21 września 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 9 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, przy czym każdego z tych czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 11 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 11 grudnia 2006 r. sygn. II K 519/06, którą odbywał w okresie od 9 lipca 2006 r. do 6 czerwca 2007 r. z zaliczeniem na poczet kary okresu od 25 października 2003 r. do 27 października 2003 r., i tak: 1. w dniu 5 czerwca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., A. P.

w nocy na 5 lipca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W., G. G. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 454 metrów bieżących drutu jezdnego i 240 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.409,77 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 3 sierpnia 2009 r. w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W., G. G., S. G.

w dniu 20 sierpnia 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 15 metrów bieżących liny nośnej wartości 420 złotych oraz po uprzednim odcięciu z napowietrznej trakcji energetycznej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 90 metrów bieżących liny nośnej wartości 2.520,00 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 24 sierpnia 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 50 metrów bieżących liny nośnej wartości 1.120,00 złotych na szkodę (...) S.A - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 2 września 2009 r. w miejscowości K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W. i A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 80 metrów bieżących linii nośnej wartości 2.240 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 5 września 2009 r. w K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 690 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 12.868,50 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w C., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 14 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W. i A. B. po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 10 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.763 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 21 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., A. B. oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 145 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2515,50 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; tj. o 9 przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k. A. T. oskarżony został , o to , że: XVIII . w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 roku do daty bliżej nieustalonej czerwca 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.; XIX. w okresie od 18 marca 2009 roku do 5 czerwca 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 6 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym w ten sposób, że:

w dniu 18 marca 2009 r. w W., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego oraz 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę firmy (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 21 marca 2009 r. w B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 200 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 19.413 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym.
w nocy na 7 kwietnia 2009 r. w miejscowości O., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 420 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 29 maja 2009 r. w miejscowości W., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., usiłował, poprzez odcięcie z napowietrznej trakcji energetycznej, dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 900 metrów bieżących liny nośnej wartości 20.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na przejeżdżający pociąg, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 4 czerwca 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W., G. G. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 576 metrów bieżących drutu jezdnego i 288 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 33.900 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 5 czerwca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., S. G.

(1), A. P.

(1)oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 440 metrów bieżących drutu jezdnego i 220 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 21.476,40 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, tj. o 6 przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k., A. P.

(1)oskarżony został o to , że: XX. w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 roku do daty bliżej nieustalonej listopada 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającą na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k., XXI. w okresie od 5 czerwca 2009 roku do 29 października 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 4 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym w ten sposób, że: 1. w dniu 5 czerwca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., S. G.

w dniu 18 września 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 74 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1.391 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 21 września 2009 r. w miejscowości S., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., A. B. oraz S. G.

w dniu 29 października 2009 r. w miejscowości H., pow. (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 25 metrów bieżących liny nośnej wartości 700 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, tj. o 4 przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k., T. R., syn E. oskarżony został o to , że: XXII. w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 roku do daty bliżej nieustalonej do daty bliżej nieustalonej grudnia 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającą na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k., XXIII. w okresie od 18 marca 2009 roku do 12 grudnia 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 13 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym w ten sposób, że:
w dniu 18 marca 2009 r. w W., woj. (...) działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz E. W., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego oraz 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę firmy (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 21 marca 2009 r. w B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz E. W., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 200 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 19.413 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym.
w nocy na 7 kwietnia 2009 r. w miejscowości O., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz E. W., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 420 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 11 kwietnia 2009 r. w miejscowości Ż., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C. oraz E. W., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 420 metrów bieżących drutu jezdnego i 210 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 23 kwietnia 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W. oraz M. W.

w nocy na 8 maja 2009 r. w miejscowości M., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C. oraz E. W., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 450 metrów bieżących drutu jezdnego i 900 metrów liny nośnej o łącznej wartości 36.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 29 maja 2009 r. w miejscowości W., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., A. T. oraz E. W., usiłował, poprzez odcięcie z napowietrznej trakcji energetycznej, dokonać zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 900 metrów bieżących liny nośnej wartości 20.000 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na przejeżdżający pociąg, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w nocy na 4 czerwca 2009 r. w miejscowości B., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., E. W. oraz G. G., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 576 metrów bieżących drutu jezdnego i 288 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 33.900 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 5 czerwca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., A. T., S. G.

(1)oraz A. P.

(1), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 440 metrów bieżących drutu jezdnego i 220 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 21.476,40 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 10. w nocy na 5 lipca 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W., S. G.

(1)oraz G. G., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 454 metrów bieżących drutu jezdnego i 240 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 16.409,77 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym; 11. w dniu 3 sierpnia 2009 r. w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W., G. G., S. G.

(1)oraz S. G.

(2), po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 120 metrów bieżących drutu jezdnego i 60 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 15418,46 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;

w dniu 21 listopada 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., P. C., E. W. oraz A. B., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 218 metrów bieżących drutu jezdnego i 180 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 8.322,66 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym;
w dniu 12 grudnia 2009 r. w K., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 100 metrów bieżących drutu jezdnego łącznej wartości 3.900 złotych na szkodę firmy (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, tj. o 13 przestępstw z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k., M. W.

(2)oskarżony został o to, że: XXIV. w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 roku do daty bliżej nieustalonej maja 2009 roku na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającą na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k., XXV. w nocy na 23 kwietnia 2009 r. w M., woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W. oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 480 metrów bieżących drutu jezdnego i 240 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23.212,80 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 k.k., S. G.

(2)oskarżony został o to , że: XXVI. w okresie od daty bliżej nieustalonej marca 2009 r. do 6 listopada 2009 r. na terenie województw: (...), (...) i (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającą na celu popełnianie przestępstw kradzieży miedzianych elementów z napowietrznej energetycznej trakcji kolejowej, akceptując cele, dla których grupa ta została zorganizowana i wykonując zlecone mu w ramach grupy czynności, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k., XXVII. w dniu 3 sierpnia 2009 r. w miejscowości G., powiat (...), woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z R. B., D. O., P. C., E. W., G. G., S. G.

(1)oraz T. R. synem E., po uprzednim odcięciu z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia miedzianych elementów w postaci 120 metrów bieżących drutu jezdnego i 60 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 15418,46 złotych na szkodę (...) S.A. - Zakład (...) w K., sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary łącznej 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 1 czerwca 2005 roku sygn. II K 491/04, w skład którego weszła kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 2 lat pozbawienia wolności za umyślne przestępstwa podobne, orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olkuszu sygn. II K 122/02 z dnia 30 kwietnia 2002 roku oraz sygn. II K 493/02 z dnia 7 listopada 2003 roku, którą to karę łączną odbył w okresie od 3 kwietnia 2005 roku do 4 marca 2007 roku z zaliczeniem na poczet kary okresu 16 kwietnia 2002 roku oraz okresu od dnia 30 września 2004 roku do 28 stycznia 2005 roku, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w. zw. z art. 65 k.k., T. R. , syna S. oskarżony zostało to, że: XXVIII. w okresie od 18 marca 2009 roku do 21 marca 2009 roku oraz od 5 września 2009 roku do 22 stycznia 2010 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu dopuścił się 13 przestępstw umyślnego nabycia przedmiotów pochodzących z przestępstwa kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji elektrycznej, w ten sposób, że:

w dniu 18 marca 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego oraz 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 10.000 złotych na szkodę firmy (...) S.A. – Zakład (...) w K.
w dniu 21 marca 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 200 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 19 413 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
w dniu 5 września 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 690 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 12 868,50 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w C..
w dniu 14 września 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 10 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1763 złotych na szkodę (...) S.A. w K..
w dniu 19 września 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 74 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 1391 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
po dacie 21 września 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 145 metrów bieżących drutu jezdnego wartości 2515,50 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
w dniu 28 września 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 140 metrów bieżących przewodu jezdnego wartości 2100 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
w dniu 29 października 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 25 metrów bieżących liny nośnej wartości 700 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
w dniu 21 listopada 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 218 metrów bieżących drutu jezdnego i 180 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 8 322,66 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
w dniu 28 listopada 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 90 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 2500 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
w dniu 12 grudnia 2009 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 100 metrów bieżących drutu jezdnego o łącznej wartości 3900 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w K..
w dniu 13 stycznia 2010 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 300 metrów bieżących drutu jezdnego i 150 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 27275,80 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w C..
w dniu 22 stycznia 2010 roku w Ł., powiat (...) woj. (...), nabył pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 400 metrów bieżących drutu jezdnego i 400 metrów bieżących liny nośnej o łącznej wartości 23354,64 złotych na szkodę (...) S.A. – Zakład (...) w C., tj. o 13 przestępstw z art. 291 § 1 k.k.. przy zastosowaniu przesłanek z art. 91 § 1 k.k., Z. R. oskarżona została o to , że: XXIX. w dacie bliżej nieustalonej grudnia 2009 r. w Ł. nabyła pochodzące z kradzieży przedmioty w postaci 50 kilogramów drutu miedzianego o wartości 700 zł, uzyskanych za pomocą czynu zabronionego na szkodę (...) S.A. tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. Natomiast wyrokiem z dnia 2 marca 2015 roku, sygn. akt II K 149/11 Sąd Okręgowy w Częstochowie uniewinnił oskarżonego R. B. od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a oskarżonych: E. W., D. O., P. C., A. B., S. G.

(1), A. T., A. P.

(1), T. R. syna E., M. W.

(2), S. G.

(2)uniewinnił od popełnienia zarzucanych im czynów opisanych w punktach II , III , VIII , XI , XIV , XVI , XVIII , XX , XXII, XXIV, XXVI części wstępnej wyroku i w tym zakresie kosztami procesu obciążył Skarb Państwa, /punkt 1 zaskarżonego wyroku/. Jednocześnie uznał oskarżonego R. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, E. W., D. O., P. C., A. B., S. G.

(1), A. T., A. P.

(1),T. R. synem E., M. W.

(2), S. G.

(2)oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 400 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 złotych, /punkt 2 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżoną E. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działała wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, R. B., D. O., P. C., A. B., S. G.

(1), A. T., A. P.

(1), T. R. synem E., M. W.

(2), S. G.

(2)oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył jej karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 złotych, /punkt 3 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżoną E. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 275 § 1 k.k. i za to z mocy art. 275 § 1 k.k. wymierzył jej karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, /punkt 4 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżoną E. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 275 § 1 k.k. i za to z mocy art. 275 § 1 k.k. wymierzył jej karę 5 pozbawienia wolności, /punkt 5 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżoną E. W. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 276 k.k. i za to n mocy art. 276 k.k. wymierzył jej karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, /punkt 6 zaskarżonego wyroku/. Sąd I instancji uznał oskarżonego D. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., P. C., A. T., T. R. synem E. oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 złotych. Uznał oskarżonego D. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku to jest przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. i za to z mocy art.288 § 1 k.k. wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Uznał oskarżonego P. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., D. O., A. T., T. R. synem E. oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 złotych, /punkt 9 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżonego P. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XIII części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. i za to z mocy art. 288 § 1 k.k. wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, /punkt 10 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżonego A. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XV części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., A. P.

(1), T. R. synem E. oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to na mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 400 stawek ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 złotych, /punkt 11 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżonego S. G.

(1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, R. B., E. W., D. O., P. C., A. B., S. G.

(1), A. T., A. P.

(1), T. R. synem E., S. G.

(2)oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 9 1 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności, /punkt 12 zaskarżonego wyroku/. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego A. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XIX części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, R. B., E. W., D. O., P. C., A. B., S. G.

(1), A. P.

(1), T. R. synem E., S. G.

(1)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXI części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, R. B., E. W., D. O. , P. C., A. B., S. G.

(1), T. R. synem E., A. T. oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 91 § 1k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył jej karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 złotych, /punkt 14 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżonego T. R. syna E. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXIII części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, R. B., E. W., D. O., P. C., M. W.

(2), A. P.

(1), S. G.

(1), T. R. synem E., A. T. oraz opisane przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. stanowią ciąg przestępstw określonym w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art.91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 złotych, /punkt 15 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżonego M. W.

(2)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXV części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z R. B., E. W., D. O., P. C. ,T. R. synem E., to jest przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 złotych, /punkt 16 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżonego S. G.

(2)za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXVI części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż wyeliminował z opisu czynu działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a przyjął, że działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, E. W., D. O., P. C., S. G.

(1), T. R. synem E., to jest przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to z mocy art. 174 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, /punkt 17 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżonego T. R. syna S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie XXVIII części wstępnej wyroku przyjmując, że opisane przestępstwa stanowią ciąg przestępstw określony w art. 91 § 1 k.k. i za to z mocy art. 291 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 złotych, /punkt 18 zaskarżonego wyroku/. Uznał oskarżoną Z. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w punkcie XXIX części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. i za to na mocy art.291 § 1 k.k. wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, /punkt 19 zaskarżonego wyroku/. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. orzekł kary łączne pozbawienia wolności wobec oskarżonej E. W. w wymiarze 3 lat, D. O. w wymiarze 2 lat, P. C. w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, /punkt 20 zaskarżonego wyroku/. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych D. O., A. P.

(1), M. W.

(2), T. R. syna E., A. B. kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 5, a wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego T. R. syna S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 3, a wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej Z. R. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił tytułem próby na okres lat 2, /punkt 21 zaskarżonego wyrok/. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: oskarżonemu R. B. od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 4 stycznia 2011 roku, oskarżonej E. W. od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 4 stycznia 2011 roku, oskarżonemu A. T. od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 4 stycznia 2011 roku, oskarżonemu S. G.

(1)od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 4 stycznia 2011 roku, oskarżonemu P. C. od 10 lutego 2010 roku do 4 stycznia 2011 roku, /punkt 22 zaskarżonego wyroku/. Na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonych wobec oskarżonych D. O., A. P.

(1), A. B. kar grzywien zalicza oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: D. O. w dniu 11 lutego 2010 roku, A. P.

(1)w okresie od dnia 1 kwietnia 2010 roku do dnia 2 kwietnia 2010 roku, A. B.

(1)w okresie od dnia 10 lutego 2010 roku do dnia 11 lutego 2010 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny, /punkt 23 zaskarżonego wyroku/. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę solidarnie na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. Zakładu (...) w K. Plac (...) od oskarżonych R. B., E. W. , D. O., P. C. , A. T. i T. R. syna E. kwoty 19.413 złotych, R. B., E. W., P. C., A. T. i T. R. syna E. kwoty 33.900 złotych, R. B., E. W., A. B., S. G.

(1)kwoty 1763 złotych, R. B., E. W., A. B., A. P.

(1)kwoty 1391 złotych, R. B., E. W., T. R. syna E. kwoty 3.900 złotych; /punkt 24 zaskarżonego wyroku/. Na podstawie art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze zasądził od Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz adwokatów: K. H.

(1), J. S., G. C., M. K. K. H.

(2)kwoty po 2.952 złote wraz z należnym podatkiem VAT, adwokat M. W.

(1)kwotę 2.509,20 złotych wraz z należnym podatkiem VAT, adwokat A. P.

(2)kwotę 2.509,20 złotych wraz z podatkiem VAT, /punkt 25 zaskarżonego wyroku/. Na podstawie art. 627 k.p.k., art. 633 k. p. k. i art. 2 ust 1 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądził na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonego R. B. kwotę 2.000 złotych, oskarżonej E. W. kwotę 1.000 złotych, oskarżonego D. O. kwotę 1.100 złotych, oskarżonego A. B. kwotę 1.900 złotych, oskarżonego P. C. kwotę 900 złotych, oskarżonego S. G.

(1)kwotę 400 złotych, oskarżonego A. T. kwotę 1.000 złotych , A. P.

(1)kwotę 380 złotych, oskarżonego T. R. syna E. kwotę 800 złotych , oskarżonego T. R. syna S. kwotę 980 złotych, oskarżonej Z. R. kwotę 120 złotych i obciążył ich wydatkami postępowania, a na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonych S. G.

(2)i M. W.

(2)od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Powyższy wyrok zaskarżyli obrońcy oskarżonych: R. B., E. W., P. C., S. G.

(1),, A. T., S. G.

(2)i T. R.. Sąd I instancji odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożonego prokuratora, którego bez wątpienia nie satysfakcjonowało orzeczenia o uniewinnieniu oskarżonego R. B. od zarzutu kierowania zorganizowaną grupą przestępczą oraz orzeczenia o uniewinnieniu pozostałych oskarżonych od zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, albowiem oskarżyciel złożył go po terminie. Sąd Okręgowy w Częstochowie nie znalazł też najmniejszych podstaw do uwzględnienia wniosku Prokuratora do przywrócenie terminu do złożenia wspomnianego wniosku o doręczenie uzasadnienia. O. B. zaskarżył powyższy wyrok w zakresie jego punktu 2, w którym przypisano mu czyn opisany w punkcie II części wstępnej wyroku i w zakresie nałożonego na niego w punkcie 24 obowiązku naprawienia szkody oraz w części dotyczącej obciążenia go w punkcie 26 opłatą i wydatkami. Zarzucił mu błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę wynikłe z dowolnej oceny dowodów i pominiecie wyjaśnień oskarżonego, które w konsekwencji doprowadziły do uznania, że R. B. jest winny zarzucanych mu czynów. Zarzucił też obrazę przepisów prawa materialnego przez skazanie oskarżonego na podstawie przepisów wymienionych w punkcie 2 zaskarżonego wyroku. W konsekwencji wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od przypisanych mu przestępstw oraz uchylenie wyroku w części dotyczącej naprawienia szkody i obciążenia go opłata oraz kosztami postępowania. Obrońca E. W. zaskarżył powyższy wyrok na korzyść oskarżonej w całości, tj. w zakresie orzeczeń zawartych w punktach od 3 do 6 oraz 20, 22, 24 i 26 i zarzucił mu w części dotyczącej orzeczenia zawartego w punkcie 3 błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mająca wpływ na jego treść polegający na przyjęciu przez Sąd, iż oskarżona E. W. działała wspólnie i w porozumieniu z inną osobą tj. R. B., D. O., P. C., A. B., S. G.

(1), A. T., A. P.

(1), T. R. synem E., M. W.

(2), S. G.

(2)i dopuściła się 24 przestępstw kradzieży miedzianych elementów z kolejowej napowietrznej trakcji energetycznej, sprowadzając jednocześnie bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym w sytuacji gdy: - brak jest w niniejszej sprawie dowodów świadczących o aktywnym udziale oskarżonej E. W. w przedmiotowych zdarzeniach tj. udziale w 24 zdarzeniach, a także niczym nieuzasadnione stwierdzenie, iż oskarżona dokonała zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej, - przyjęcie przez Sąd uczestnictwa oskarżonej w przedmiotowych zdarzeniach (24 czynach) jedynie na podstawie logowania się telefonu oskarżonej do stacji przekaźnikowych w miejscach zbliżonych do miejsca popełnienia przestępstw co jest okolicznością niewystarczającą do przypisania oskarżonej popełnienia czynu zabronionego z art. 278 § 1 k.k. oraz art. 174 § 1 k.k. w szczególności wobec okoliczności, iż w zdarzeniach nr 7 z 29 maja 2009 roku, nr 8 z 4 czerwca 2009 roku oraz nr 9 z 5 lipca 2009 roku łączenia telefonu oskarżonej ze stacjami przekaźnikowymi w tym okolicach nie odnotowano, - z ostrożności procesowej przyjęcie przez Sąd, iż oskarżona E. W. dopuściła się przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k.k. i art. 174 § 1 k.k. w sytuacji gdy z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy wynika, iż oskarżona co najwyżej uczestniczyła w 24 zdarzeniach będąc osobą, które według stwierdzenia Sądu jedynie „obserwowała okolicę i ostrzegała przez telefon przed ewentualnym niebezpieczeństwem” nie wypełniła czynności sprawczej tego zdarzenia, a co najwyżej ułatwiła jego realizacje, wykonując czynności marginalne, - 24 zdarzenia wymienione w części wstępnej wyroku nie doprowadziły do stanu bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym, albowiem kradzież elementów co najwyżej powodowała destabilizacje elektrycznej sieci trakcyjnej, obniżenie jej zawieszenia i rozregulowanie co prowadziło do zaniku napięcia w sieci trakcyjnej i wiązało się z utrudnieniem – ograniczeniem w ruchu pociągów, koniecznością sprowadzenia specjalnego pociągu sieciowego i zablokowaniem elektrowozu – nie stanowiło to jednak bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w rozumieniu art. 174 § 1 k.k., - oskarżona E. W. nie miała świadomości, iż uczestniczenie w przedmiotowym zdarzeniu mogło prowadzić do bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym, oraz brak jakiegokolwiek uzasadnienia tej świadomości w zaskarżonym orzeczeniu przez co działanie jej było co najwyżej działaniem nieumyślnym, przez co nie sposób uznać aby oskarżona dokonała kradzieży oraz sprowadzała niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym. W zakresie orzeczenia z punktu 4 wyroku i uznania oskarżonej za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie V części wstępnej orzeczenia skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie przez Sąd, iż oskarżona E. W. przywłaszczyła dokument stwierdzający tożsamość innej osoby tj. dowód osobisty M. M. w sytuacji gdy: - w zachowaniu oskarżonej brak jest celu „przywłaszczenia” cudzego dokumentu oraz świadomości takiego działania, bowiem oskarżona przedmiotowe dokumenty znalazła, - oskarżona była znajomą M. M., który najprawdopodobniej pozostawił te dokumenty u niej i miał ona zamiar je oddać, przez co nie sposób uznać, aby oskarżona przywłaszczyła przedmiotowy dokument. W tym zakresie skarżący zarzucił też obrazę przepisów postępowania, a to art. 391 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k., mającą wpływ na treść orzeczenia, bowiem Sąd odczytał zeznania świadka M. M. złożone w postępowaniu przygotowawczym, nie przeprowadzając tego dowodu na rozprawie, czym uniemożliwiono obronie zadawanie pytań świadkowi i wyjaśnienie przyczyn pozostawienia dokumentu tożsamości u oskarżonej, czym naruszono prawo do obrony oskarżonej. W zakresie orzeczenia zawartego w punkcie 5 zaskarżonego wyroku i uznania oskarżonej za winną czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej orzeczenia zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez przyjęcie, iż oskarżona E. W. przywłaszczyła dokument stwierdzający tożsamość innej osoby, tj. dowód osobisty J. P. w sytuacji gdy w zachowaniu oskarżonej brak jest celu „przywłaszczenia” cudzego dokumentu oraz świadomości takiego działania, bowiem oskarżona przedmiotowe dokumenty znalazła, przez co nie sposób uznać aby oskarżona przywłaszczyła przedmiotowy dokument. W zakresie orzeczenia z punktu 6 wyroku i uznania oskarżonej za winną czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na treść wydanego orzeczenia poprzez przyjęcie przez Sąd, iż oskarżona E. W. ukrywała dokument w postaci prawa jazdy na nazwisko J. P. w sytuacji gdy: - brak jest dowodów świadczących o ukrywaniu dokumentów przez oskarżoną, - dla realizacji przedmiotowego czynu niezbędne jest ustalenie świadomości oskarżonej jego popełnienia, a więc celu ukrywania przedmiotowych dokumentów, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie, albowiem oskarżona nie wie skąd te dokumenty znalazły się w jej mieszkaniu, - wejście oskarżonej w posiadanie tych dokumentów nie było nielegalne i jedynie przez nieuwagę nie zostały one zwrócone. W zakresie orzeczeń z punktów 3, 4, 5 i 6 wyroku, tj. uznania oskarżonej za winną czynów opisanych w punktach od IV do VII części wstępnej orzeczenia skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, a to art. 424 § 1 i 2 k.p.k. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób nieodpowiadający wymogom określonym w tym przepisie, w szczególności w zakresie sprawstwa oskarżonej E. W. oraz jej udziału w realizacji poszczególnych czynów, a także uznaniu, iż wyjaśnienia oskarżonej budzą wątpliwości w świetle zeznań pozostałych oskarżonych, tj. A. B., D. O., T. R. syna E., A. P.

(1), M. W.

(2)i P. C. oraz „innych dowodów” nie wskazując jakie to dowody. W tym zakresie w uzasadnieniu orzeczenia na stronie 42 znajdują się dwa miejsca wskazane jako „???” co przy analizie tego fragmentu uzasadnienia prowadzi wprost do wniosku o jego niepełności, które uniemożliwia prawidłowe ustosunkowanie się do twierdzeń sądu, przez co istniej uzasadniona obawa co do prawidłowości wydanego orzeczenia w tym zakresie. Ponadto w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wskazano na podstawie jakich dowodów Sąd uznał, iż oskarżona przywłaszczyła i ukrywała dokumenty należące do M. M. i P. P.oraz na podstawie jakich okoliczności Sąd uznał zamiar i świadomość oskarżonej ich przywłaszczenia, ukrywania. Brak również uzasadnienia dlaczego Sąd nie uznał dowodów świadczących o braku świadomości oskarżonej, przez co istnieje uzasadniona obawa co do prawidłowości wydanego orzeczenia. Skarżący zakwestionował też wyrok w zakresie orzeczeń zawartych w punktach 20, 22, 24 i 26, a dotyczących kary łącznej pozbawienia wolności, zaliczenia tymczasowego aresztowania na poczet tej kary, obowiązku naprawienia szkody, wydatków i opłaty. Dodatkowo zarzucił wydanemu orzeczeniu naruszenie art. 438 pkt 4 k.p.k. poprzez rażącą niewspółmierność kary w porównaniu do stopnia społecznej szkodliwości czynu, wagi podjętych przez oskarżoną działań, marginalnego stopnia uczestnictwa w przedsięwzięciu (jedynie tzw. „stanie na czatach”), zachowania po popełnieniu czynu, niekaralności oskarżonej, posiadania na wychowaniu małoletniej córki, nieuzasadnione wzięcie pod uwagę okoliczności obciążających oskarżoną w postaci uprzedniej jej karalności wobec zatarcia skazania oskarżonej – a więc brak stwierdzenia, iż jest osoba niekaraną. Stawiając powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanych jej czynów, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz obrońcy zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu za drugą instan cję. Obrońca P. C. zaskarżył punkt 9 wyroku w części dotyczącej orzeczonej kary i punkt 10 w całości i zarzucił mu: - obrazę przepisów postępowania, a w szczególności art. 7 k.p.k. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów polegające na odmowie udzielenia waloru wiarygodności wyjaśnieniom P. C. składanych w toku całego postępowania oraz ostatnim wyjaśnieniom D. O. złożonym w postępowaniu przygotowawczym, z których wynika, iż oskarżony P. C. nie brał udziału w podpaleniu samochodu marki V. (...), podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie wyklucza takiej wersji, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego uznania P. C. przez Sąd winnym popełnienia czynu opisanego w punkcie XIII wyroku, - rażącą niewspółmierność orzeczonej w punkcie 9 zaskarżonego wyroku względem oskarżonego P. C. bezwzględnej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, podczas gdy okoliczności podmio

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.